- This topic has 48 hozzászólás, 7 résztvevő, and was last updated 17 years, 11 months telt el by
.
-
Bejegyzés
-
„Ráadásul ms-dos alatt is lehet taskot indítani.”
Én ezt így nem írnám le. A taszk kezelés 32 bites módban megy csak, elég perverz dolog lenne innen hívogatni a VM86-os 16 bites DOS rendszerhívásokat.„Csináltam is ilyet..”
Igen, de valójában nem a „DOS alatt”, hanem a DOS jegelésével. Mert anatómiai szempontból a DOS nem más mint a command.com és az alacsony szintű szoft megszakítások.„Ráadásul ms-dos alatt is lehet taskot indítani.”
Én ezt így nem írnám le. A taszk kezelés 32 bites módban megy csak, elég perverz dolog lenne innen hívogatni a VM86-os 16 bites DOS rendszerhívásokat.„Csináltam is ilyet..”
Igen, de valójában nem a „DOS alatt”, hanem a DOS jegelésével. Mert anatómiai szempontból a DOS nem más mint a command.com és az alacsony szintű szoft megszakítások.Elöbbi posztodra: sehol nem írtam azt, hogy a „dos felett”.
Vizsla nyilván védett módra gondolt, egyébként lehet azt dos alatt, valós módban is, csak ezt nem szokás taszknak nevezni.
Ami a topic eredeti témáját illeti, én is azt mondom, szerverre mindenképp kell az smp, éppen pl. az általad is említett webkiszolgáló miatt. Amit viszont leírtam, nem az uma deffiiníciója, az semminek sem a deffiníciója. Az meg kimondottan sz@r lenne, ha kétmagos processzoron csak egyik mag menne. Ventura egyébként megoldotta a kérdést, amire én rá szerettem volna kérdezni és világítani, úgy látszik nem sikerült. Amúgy forrásból én is smp-vel forgatnék kernelt két magos procira.
Elöbbi posztodra: sehol nem írtam azt, hogy a „dos felett”.
Vizsla nyilván védett módra gondolt, egyébként lehet azt dos alatt, valós módban is, csak ezt nem szokás taszknak nevezni.
Ami a topic eredeti témáját illeti, én is azt mondom, szerverre mindenképp kell az smp, éppen pl. az általad is említett webkiszolgáló miatt. Amit viszont leírtam, nem az uma deffiiníciója, az semminek sem a deffiníciója. Az meg kimondottan sz@r lenne, ha kétmagos processzoron csak egyik mag menne. Ventura egyébként megoldotta a kérdést, amire én rá szerettem volna kérdezni és világítani, úgy látszik nem sikerült. Amúgy forrásból én is smp-vel forgatnék kernelt két magos procira.
skylooker wrote:Elöbbi posztodra: sehol nem írtam azt, hogy a „dos felett”.Lehet, hogy nekem van értelmi problémám, de akár hányszor olvasom át a saját posztom, sehogy sem értem hogy jössz a képbe.
skylooker wrote:Vizsla nyilván védett módra gondolt, egyébként lehet azt dos alatt, valós módban is, csak ezt nem szokás taszknak nevezni.Hát, én óvakodnék attól a célzástól, hogy Vizsla nincs teljesen tisztában azzal, amit ír. De ha behelyettesítenénk Vizsla posztjában a taszk helyett a védett módot, akor 100%-os töménységű butaságot kapnánk. Pedig eredeti formájában szerintem minden úgy van, ahogy írta. Valóban, a védett módot nem szokás taszknak nevezni, de rajtad kívül ki emlegeti? Például most én?
skylooker wrote:Ami a topic eredeti témáját illeti, én is azt mondom, szerverre mindenképp kell az smp, éppen pl. az általad is említett webkiszolgáló miatt.Ezt megint csak senki sem állította, így az is csak önmagadra vonatkozhat. Én meg Vizslával értek egyet, hogy nem a szerverhez kell az smp a webkiszolgáló miatt, hanem a többmagos processzorhoz kell a több utasításszál párhuzamos feldolgoása miatt. Az szavaival élve: hogy a többszálú programokat a renccer úgy ossza ki.
skylooker wrote:Amit viszont leírtam, nem az uma deffiiníciója, az semminek sem a deffiníciója. Az meg kimondottan sz@r lenne, ha kétmagos processzoron csak egyik mag menne.Lenne vagy nem lenne, kétmagos processzoron smp-s kernel nélkül csak egy mag megy. Pont. Ez tény. Nem érdemes ezen vitatkozni ezen.
skylooker wrote:Ventura egyébként megoldotta a kérdést, amire én rá szerettem volna kérdezni és világítani, úgy látszik nem sikerült. Amúgy forrásból én is smp-vel forgatnék kernelt két magos procira.Ez így rendben van.
Bár nem nagyon értem miért várod el, hogy ebben a témában csak neked, és csak a kérdésedre lehet válaszolni.
skylooker wrote:Elöbbi posztodra: sehol nem írtam azt, hogy a „dos felett”.Lehet, hogy nekem van értelmi problémám, de akár hányszor olvasom át a saját posztom, sehogy sem értem hogy jössz a képbe.
skylooker wrote:Vizsla nyilván védett módra gondolt, egyébként lehet azt dos alatt, valós módban is, csak ezt nem szokás taszknak nevezni.Hát, én óvakodnék attól a célzástól, hogy Vizsla nincs teljesen tisztában azzal, amit ír. De ha behelyettesítenénk Vizsla posztjában a taszk helyett a védett módot, akor 100%-os töménységű butaságot kapnánk. Pedig eredeti formájában szerintem minden úgy van, ahogy írta. Valóban, a védett módot nem szokás taszknak nevezni, de rajtad kívül ki emlegeti? Például most én?
skylooker wrote:Ami a topic eredeti témáját illeti, én is azt mondom, szerverre mindenképp kell az smp, éppen pl. az általad is említett webkiszolgáló miatt.Ezt megint csak senki sem állította, így az is csak önmagadra vonatkozhat. Én meg Vizslával értek egyet, hogy nem a szerverhez kell az smp a webkiszolgáló miatt, hanem a többmagos processzorhoz kell a több utasításszál párhuzamos feldolgoása miatt. Az szavaival élve: hogy a többszálú programokat a renccer úgy ossza ki.
skylooker wrote:Amit viszont leírtam, nem az uma deffiiníciója, az semminek sem a deffiníciója. Az meg kimondottan sz@r lenne, ha kétmagos processzoron csak egyik mag menne.Lenne vagy nem lenne, kétmagos processzoron smp-s kernel nélkül csak egy mag megy. Pont. Ez tény. Nem érdemes ezen vitatkozni ezen.
skylooker wrote:Ventura egyébként megoldotta a kérdést, amire én rá szerettem volna kérdezni és világítani, úgy látszik nem sikerült. Amúgy forrásból én is smp-vel forgatnék kernelt két magos procira.Ez így rendben van.
Bár nem nagyon értem miért várod el, hogy ebben a témában csak neked, és csak a kérdésedre lehet válaszolni.
gabaman wrote:„Az opendos multitaskja kicsit vicces azért:-) (meg az összes többi, ami dos-hoz készült.)”
Nem vicces. Nem a DOS felett van multitasking, hanem alatta. Ha lefagy egy DOS progi, akkor nem az egész gép fagy meg OpenDOS alatt (mint az MS féle DOS-nál), hanem csak a VM86 task.Erre a postodra gondoltam.
Egyébként ha megnézed, és nem akarod szándékosan félreértelmezni, egyértelműen nem azt írtam, hogy a taszk azonos a védett móddal, hanem hogy dos alatt is lehet védett módú programot írni( A vm86-nak ehhez nincs köze.) Új taszk indításának lehetőségéről írtam még – valós módban. (Az is lehet, hogy Vizsla erre gondolt, ezt megengedem.)gabaman wrote:„Vizsla-nak igazat adok, egyszálú program csak egy magon fog futni.”
Ez triviális. De mondj egy web kiszolgáló alkalmazást, amelyik nem gyorsabb SMP rendszeren, mert nincs párhuzamosítva. Már a grafikai programok egy része (GIMP és Aqsis) is többszálú. Ráadásul a 4.2-es gcc már támogatja az OpenMP-t.”Rákérdeztél, ez volt az a postod, amire utaltam, a webkiszolgálók többszálúsága kapcsán.
” Ahol egynél több párhuzamosan futó feldolgozó folyam van, oda kötelező az SMP támogatás. Még ha virtuális is, mint az Intel féle Hyper-Threading. Hogy 2 db 1 magos procid van, vagy 1 db 2 magos, az csak fizikai kivitelezés kérdése. Logikailag nincs különbség közöttük. „Ami a Hyper-Threading-et illeti, ahhoz nem kell SMP, azt a mikrokód intézi, a kernel bele sem tud szólni.
Az tényleg közömbös, hogy a két mag két külön processzorban van, vagy egy tokban. A kernelnek azonban támogatnia kell a chipsetet SMP-vel és anélkül is, ebből eredően a két magot is. Legfeljebb a többszálú programok futtatása messze lesz az optimálistól. (Ahogy látom, külhoni fórumokon is okoz ez fejtörést.)Az egész ügy tanulsága számomra az, hogy ha normális, udvarias hangnemben nem lehet társalogni, akkor nem is érdemes. bye.
gabaman wrote:„Az opendos multitaskja kicsit vicces azért:-) (meg az összes többi, ami dos-hoz készült.)”
Nem vicces. Nem a DOS felett van multitasking, hanem alatta. Ha lefagy egy DOS progi, akkor nem az egész gép fagy meg OpenDOS alatt (mint az MS féle DOS-nál), hanem csak a VM86 task.Erre a postodra gondoltam.
Egyébként ha megnézed, és nem akarod szándékosan félreértelmezni, egyértelműen nem azt írtam, hogy a taszk azonos a védett móddal, hanem hogy dos alatt is lehet védett módú programot írni( A vm86-nak ehhez nincs köze.) Új taszk indításának lehetőségéről írtam még – valós módban. (Az is lehet, hogy Vizsla erre gondolt, ezt megengedem.)gabaman wrote:„Vizsla-nak igazat adok, egyszálú program csak egy magon fog futni.”
Ez triviális. De mondj egy web kiszolgáló alkalmazást, amelyik nem gyorsabb SMP rendszeren, mert nincs párhuzamosítva. Már a grafikai programok egy része (GIMP és Aqsis) is többszálú. Ráadásul a 4.2-es gcc már támogatja az OpenMP-t.”Rákérdeztél, ez volt az a postod, amire utaltam, a webkiszolgálók többszálúsága kapcsán.
” Ahol egynél több párhuzamosan futó feldolgozó folyam van, oda kötelező az SMP támogatás. Még ha virtuális is, mint az Intel féle Hyper-Threading. Hogy 2 db 1 magos procid van, vagy 1 db 2 magos, az csak fizikai kivitelezés kérdése. Logikailag nincs különbség közöttük. „Ami a Hyper-Threading-et illeti, ahhoz nem kell SMP, azt a mikrokód intézi, a kernel bele sem tud szólni.
Az tényleg közömbös, hogy a két mag két külön processzorban van, vagy egy tokban. A kernelnek azonban támogatnia kell a chipsetet SMP-vel és anélkül is, ebből eredően a két magot is. Legfeljebb a többszálú programok futtatása messze lesz az optimálistól. (Ahogy látom, külhoni fórumokon is okoz ez fejtörést.)Az egész ügy tanulsága számomra az, hogy ha normális, udvarias hangnemben nem lehet társalogni, akkor nem is érdemes. bye.
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz