- This topic has 47 hozzászólás, 7 résztvevő, and was last updated 22 years, 1 months telt el by
.
-
Bejegyzés
-
MInd a két vendég példáit kipróbáltam, én a mencodert sokkal több paraméterrel álígattam, de az õ általuk megadott átalános példákkal egy 85perces film 128kbsmp3 hanggal egy 703MB-os CD-re nézhetetlenül encodolt! Az eredmény lassu és gyors jeleneteknél kockásodás és összemosódás a xvid-el szintén az a helyzet!
Miért!A transcode dolgot még ki fogom próbáni, enid nem sikerült hibaüzenet nélkül elindítanom, de az is lehet, hogy túl sok opciót adok neki!
G.
ha az a cél hogy egy már tömörített videóból másik kódot produkálj akkor ne sokat gondolkozz: avidemux
800X600 – ban is átlátható kezelõfelület és egyszerû használhatóság + összetett „paraméterezhetõség” . Ha a winfos virtualdubja a kezedre állt akkor ez még jobban fog
Ha tömörített avi-ból csinálsz DiVx-et az mindíg sokkal rosszabb lesz mintha DVD-bõl csináltad volna. De azért nagyon nem kellene blokkosodnia. Valamit elnézhettél. Mivel játszod le? az mplayer minõségjavítás nélkül elég rusnya képet ad az alacsony bitrátás tömörítvényekkel.
jaja
épp ezért kell a transcode-nak a -Q 5,5 , mivel ez kapcsolja be a postprocessing teknikát (az elsõ 5-ös enkódolásnál, a második dekódolásnál), ami vmilyen szinten nem engedi a kockásodást.„szted az ffmpeg enkódnál tudja a bidirectional teknikát, mint ahogy a divx?”
Ezt nem tudnám megmondani, da az mplayer ffmpeg-re vonatkozó kismillió kapcsolója között biztos van valami hasonló, legfeljebb nem úgy hívják. A múltkor csináltam egy tesztet. Mencoder ffmepeg az általam használt beállításokkal (-lavcopts vcodec=mpeg4:vbitrate=akármi:vpass=1:vqmin=2:vhq:v4mv) és windowson DiVx 502 Pro és nem igaán lett jobb a divx5-ös, sõt! Linuxon mplayerrel és windowson mediaplayerrrel néztem meg. Mindkettõn a mencoder es tûnt jobbnak. Csak az 5.02-es dupla erõforrást igényel a lejátszáshoz és a tömörítése is jóval lassúbbt!
Még valami! Ha mencoderrel xvid -et csináltok, azt nem fogjátok tudni winfoson lejátszani!
Csak ha linuxon akarod lejátszani a késõbbiekben akkor használd!szia Vendég
asszem már van div503. A bidir annyiból lenne érdekes, hogyha tudná akkor nem csak ilyen lehetne a stream-MP4(NAGYON egyszerûsítve, csak sematikusan)
kulcskocka-]számított kép az elõzõ kockához viszonyítva-]ua-]új kulcskocka-]számított kép-]ua.-]új kulcs-] és így tovább
hanem ilyen (divx)
kulcs-]számított kép az elõzõhö képhez-]számított kép a következõ kockához-]kulcs-]számított kép az elõzõhöz-]majd a következõhöz-]kulcs-] így tovább
ha ügyesen beállítod akkor a divx mérete az mp4 méretének 70-80 %-a.
Az ffmpeg pedig alapvetõen mp4 kompatibilis kodekcsalád(amely mp4-ben nincs bidir teknik), annak ellenére hogy az akármilyen új divx-el is elboldogul akármilyen régi változatú ffmpeg. De sztem csak dekódolásnál tudja amit leírtam. 🙁
Jó lenne ha vki meggyõzne az ellenkezõjérõl=nagyon örülnék neki
na háj
koviCsõ kovi!
Engem elsõsorban az elkészült film minõsége érdekel. Az , hogy a codec milyen módon éri el a kívánt eredményt abszolút lényegtelen.
Van már DiVx 5.04 is.
Kaptam egy filmet ami kétlemezes divx 5.03-mal készült, 576×432 felbontású. Winfosxp-n 65-100 % erõforással lehet lejátszani a P4 2400-zal. Linuxon gmplayer maximális minõséggel 25% on játssza le. Szerinem nincs sok értelme ilyet használni, annyival biztosan nem jobb mint amennyivel lassúbb az ffmpeg-nél.szia Vendég
egyetértek Veled, de lehet hogy félreértettél:
lajátszani tényleg jobb ffmpeggel, enkódolni viszont nagy kérdés hogy divx-el vagy ffmpeg-el érdemes. Mindkettõnek nagy a tábora. Eddig az ffmpeggel nyomtam, de mivel mûszakiak vagyunk, így a teknika érdekel engem is, és a próbák szerint az én nagyon kényes szemem sem lát különbséget, csak a file méretét. Hol az egyiknél hol a másiknál nagyobb. Gyors mozinál érdekes hogy a divx-nél kisebb bitráta kell ugyanolyan képminõségnél.(tapasztalatom szerint)
üdv
kovi
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz