„Plusz, a tömörítetlen bmp szerkezete egyszerű mint a fa_szeg”
… egyszóval megint sületlenséget beszélsz… amiről nincs fogalmad. Mert, ha nem így lenne, akkor tudnád, hogy egy bmp-nél össze-vissza kell ugrálni a memóriában, hogy kicsihold a képet. (A valódi ok, hogy má$ legyen, ne legyen kompatibilis, csak az terjedjen – kihasználva a piaci előnyt. És mivel semmi értelmeset nem tudott kitalálni a m$, ezért össze-vissza keverte a biteket… Na már most eleve komolytalan egy cég, amitől mindössze ennyi telik (meg még nagyobb aljasságok, lásd szabadalmak).)

Mellesleg meg nem hinném, hogy ott az msnél gondot okozna a jpg vagy a png _szabvány_ implementálása (főleg, hogy a pöttynetben fogadok van rá támogatás, ahogyan a tiffre is — különben mindjárt nagyon csalódok 🙂 ).

… egyszóval megint sületlenséget beszélsz… amiről nincs fogalmad. Mert, ha nem így lenne, akkor tudnád, hogy egy bmp-nél össze-vissza kell ugrálni a memóriában, hogy kicsihold a képet.

Anno írtam bmp-t kezelő progit Turbo C-ben még DOS alatt, (képújság szoftver önkormányzatnak a helyi TV-re, volt szerkesztő és megjelenítő része is és windows-os bmp-ket is meg tudott jeleníteni, sőt ha jól emlékszem még bmp-t rajzolni is lehetett vele DOS alatt) nem volt az annyira nagy varázsolás…

Apropó, szabadalmak…
Úgy vélik a gpl3 védettséget ad a m$ pofátlan szabadalmaztatási hadjáratának… ám ez szerintem nincs így. A m$, ahhoz, hogy leszabadalmaztatja a mittudomén ‘a’ betűt, ahhoz nem kell elfogadnia a gpl3-at… nem is fogja, sőt a kódot sem kell látnia. (De még, ha tud róla, akkor sem fogadja el a licencet és kész… Más kérdés, hogy nem használhatja/használhatná az adott kódot… de ezt eddig sem tehette.)

A GPL3 amennyire én tudom a M$-Novell-hez hasonló megállapodásokat akarja megszüntetni, a szabadalmaztatásra egyébként általában nem sok közvetlen hatása lehet, az hogy Gipsz Jakabka mit jelent ki a saját szoftverével kapcsolatban nem igazán befolyásolja a M$ meglévő, illetve újonnan született szabadalmait.