- This topic has 172 hozzászólás, 13 résztvevő, and was last updated 18 years, 3 months telt el by
.
-
Bejegyzés
-
Dacr wrote:Igen, így lenne értelme. Már csak az a kérdésem maradt, hogy amit megírok benne, azt miként tudom lefordítani úgy, hogy az Linuxos végeredmény legyen, s ne egy Wondows-os EXE? Mit nem állítottam be?
Így már érdekes lehetne számomra ez az egész MONO dolog, mert tudnék programozni úgy, hogy fordítok belQl e linuxos, windowsos, maces, unixos, s nem utolsó sorban solarisos futtatható binárist. S akkor tényleg multivá válhatnának jövendöbeli alkalmazásaim. (bocs a hibákért, valamiért újabban nem ír hosszú „ö”-t a céges gépem. XP…..)Viszont ha a közös formátum a Windows-os exe, akkor nem túl jó a project, hiszen az linux alatt csak emulálva fut. Tud valaki gyakorlati segítséget adni?
Az hogy az exe formátuma milyen különösebben nem lényeges. A .NET-es program futtatásához úgyis kell egy mono ami betölti az exe-t, elindítja a JIT-et, esetleg előszedi a kódot a GAC-ból. Ugyanúgy ahogy a javás program futtátásához is kell a java. Az hogy a kiterjesztés .class vagy .exe vagy épp jar, illetve ennek formátuma nem sokat oszt vagy szoroz. Amúgy linux alatt hozzá lehet egy-egy bináris formátumhoz rendelni egy-egy betöltőt, onnantól kezdve szvsz meg tudod csinálni hogy linux alatt az exe fájlok a mono-t használva „natívként” elinduljanak, legalábbis wine esetén láttam már ilyet, és nem látom be hogy a monoval miért ne működne a dolog. De linux alatt célszerűbb csinálni egy bash-scriptet ami elindítja a programot, azaz van egy programom.exe és egy programom script ami annyit csinál hogy mono programom.exe. Ez azért is jó mert linux alatt a programom hatására a mono-n keresztül fut, windowson pedig a programom parancs a programom.exe-t indítja el. Más kérdés hogy civilizált ember start menü bejegyzést csinál a programjának, legalábbis ha nem konzolos alkalmazásról van szó. Persze onnantól kezdve már az is játszik hogy az adott disztrib adott verziójában épp hogy lehet start menü bejegyzést csinálni, illetve hogy ha megcsinálod KDE alá az nem biztos hogy Gnome alatt is látszani fog.
LCoder wrote:Az hogy az exe formátuma milyen különösebben nem lényeges. A .NET-es program futtatásához úgyis kell egy mono ami betölti az exe-t, elindítja a JIT-et, esetleg előszedi a kódot a GAC-ból. Ugyanúgy ahogy a javás program futtátásához is kell a java.Na így már értem 🙂
Az általad írottak alapján beugrott, hogy egy rakat program kérte Win alatt, hogy telepítsek .NET Framework-öt (vagy mit). Ideges is voltam érte, mert nem volt akkortájt netem 😛
Szóval persze, nem rossz így a dolog, fQleg, ha gyorsabb, mint a Java, s nem kell alá akkora erömü, ami Paksot is kiváltja.
Ebben az esetben használható keretrendszert adhat egy átjárhatóságot támogató programozónak, s akár megoldódhat Vector-ék harca is, ha valami hasonlót csinál az Apeh (bár a hivatal asszem a Javat erölteti). Lehet, hogy a jövöben ez így fog mükodni?Minden esetre, ha megmaradnak az operációs rendszerek sajátoságai, s nem válik mindegyik ugyanolyanná (értsd: nem lesz minden MS kézben), akkor szeretettel üdvözlöm a technológiát.
LCoder wrote:Az hogy az exe formátuma milyen különösebben nem lényeges. A .NET-es program futtatásához úgyis kell egy mono ami betölti az exe-t, elindítja a JIT-et, esetleg előszedi a kódot a GAC-ból. Ugyanúgy ahogy a javás program futtátásához is kell a java.Na így már értem 🙂
Az általad írottak alapján beugrott, hogy egy rakat program kérte Win alatt, hogy telepítsek .NET Framework-öt (vagy mit). Ideges is voltam érte, mert nem volt akkortájt netem 😛
Szóval persze, nem rossz így a dolog, fQleg, ha gyorsabb, mint a Java, s nem kell alá akkora erömü, ami Paksot is kiváltja.
Ebben az esetben használható keretrendszert adhat egy átjárhatóságot támogató programozónak, s akár megoldódhat Vector-ék harca is, ha valami hasonlót csinál az Apeh (bár a hivatal asszem a Javat erölteti). Lehet, hogy a jövöben ez így fog mükodni?Minden esetre, ha megmaradnak az operációs rendszerek sajátoságai, s nem válik mindegyik ugyanolyanná (értsd: nem lesz minden MS kézben), akkor szeretettel üdvözlöm a technológiát.
LCoder wrote:Lófütty. A M$ anno garázscégként kezdte,()..Aztán 82 tájékán az IBM megcsinálta a PC-t ami egy elég gagyi jószág volt, az IBM nem is nagyon vette komolyan, olyannyira hogy nem is házon belül oldotta meg az oprendszer fejlesztését hanem kiadta a M$-nak.(..) M$ megcsinálta az MS-DOS-t(..)Nem igazán. Csak amíg M$-ék jól managelték magukat
Nos, az IBM mikor megcsinálta a PC-t, az IBM eladási várakozása bármíly
hihetetlen 10ezer darab volt. Tulajdon képen azt gondolták, hogy ez egy kísérlet és
nem lesz rá nagy kereslet. A nagy újítás benne a merevlemezes háttértár volt.
Saját bevallásuk szerint nem is gondolták hogy ekkora hatása lesz, ha jól bele gondolsz
egyáltalán nem volt gagyi gép.
Ja, kérem nem kimondottan játékra tervezték. 😉
Nem voltak biztosak benne, hogy mely területeken fog elterjedni, egyáltalán elterjed-e,
való igaz, nem is írtak hozzá opsystemet. A billi féle dos kifejlesztéséhez nem árt hozzá tenni azt, hogy valójában minden féle megkérdezés nélkül fogta és átírta a jogvédett
CP/M-et lemezes 30 parancsból álló 😀 „rendszerré”.
Természetesen utólag legalizálta, miután rákényszerűlt .
Azt se felejtsük el, „Peter Norton nélkül” használhatatlan volt :rolleyes:
(mellesleg : Norton előállt egy valódibb rendszerrel melynek igazi opsytem-képességei
is voltak, azt már tudtuk volna használni, persze „valami oknál fogva ” kihalt.
Norton hogy érvényesüljön egy rakás igen hasznos eszközzel szállt be a buliba.
Az is hozzá tartozik, hogy nem billi volt az 1etlen aki írt hozzá systemet.
Csak épp sajnos ezt a sz@rt vették meg,
ami khümm.. hát finoman szólva : nem saját termékét.
Az IBM szárnyai alatt erős hátszél kerekedett és idővel nyilván önállósodni akart.
Az eredmény sajnos az m$ teljes monopoliumához vezetett. Pont olyan káros az
emberiségre minden monopólium mint a nagyhatalmak és személyi kultuszok stb.
Azt írod hogy a jogi támadások nagy része nem igaz.
Hát semmi időm rá, de össze bírnék vakarni a sok-sok éves hír-gyűjteményemből
több tucattal.Mellesleg ha már ennyire fullra elégedett vagy és így odáig vagy értük, mi a fenét
vársz akkor a szabad forrástól ? Mi okból foglalkozol egyáltalán Linux-al, ha 1szer
ennyire jó neked m$ ?LCoder wrote:Lófütty. A M$ anno garázscégként kezdte,()..Aztán 82 tájékán az IBM megcsinálta a PC-t ami egy elég gagyi jószág volt, az IBM nem is nagyon vette komolyan, olyannyira hogy nem is házon belül oldotta meg az oprendszer fejlesztését hanem kiadta a M$-nak.(..) M$ megcsinálta az MS-DOS-t(..)Nem igazán. Csak amíg M$-ék jól managelték magukat
Nos, az IBM mikor megcsinálta a PC-t, az IBM eladási várakozása bármíly
hihetetlen 10ezer darab volt. Tulajdon képen azt gondolták, hogy ez egy kísérlet és
nem lesz rá nagy kereslet. A nagy újítás benne a merevlemezes háttértár volt.
Saját bevallásuk szerint nem is gondolták hogy ekkora hatása lesz, ha jól bele gondolsz
egyáltalán nem volt gagyi gép.
Ja, kérem nem kimondottan játékra tervezték. 😉
Nem voltak biztosak benne, hogy mely területeken fog elterjedni, egyáltalán elterjed-e,
való igaz, nem is írtak hozzá opsystemet. A billi féle dos kifejlesztéséhez nem árt hozzá tenni azt, hogy valójában minden féle megkérdezés nélkül fogta és átírta a jogvédett
CP/M-et lemezes 30 parancsból álló 😀 „rendszerré”.
Természetesen utólag legalizálta, miután rákényszerűlt .
Azt se felejtsük el, „Peter Norton nélkül” használhatatlan volt :rolleyes:
(mellesleg : Norton előállt egy valódibb rendszerrel melynek igazi opsytem-képességei
is voltak, azt már tudtuk volna használni, persze „valami oknál fogva ” kihalt.
Norton hogy érvényesüljön egy rakás igen hasznos eszközzel szállt be a buliba.
Az is hozzá tartozik, hogy nem billi volt az 1etlen aki írt hozzá systemet.
Csak épp sajnos ezt a sz@rt vették meg,
ami khümm.. hát finoman szólva : nem saját termékét.
Az IBM szárnyai alatt erős hátszél kerekedett és idővel nyilván önállósodni akart.
Az eredmény sajnos az m$ teljes monopoliumához vezetett. Pont olyan káros az
emberiségre minden monopólium mint a nagyhatalmak és személyi kultuszok stb.
Azt írod hogy a jogi támadások nagy része nem igaz.
Hát semmi időm rá, de össze bírnék vakarni a sok-sok éves hír-gyűjteményemből
több tucattal.Mellesleg ha már ennyire fullra elégedett vagy és így odáig vagy értük, mi a fenét
vársz akkor a szabad forrástól ? Mi okból foglalkozol egyáltalán Linux-al, ha 1szer
ennyire jó neked m$ ?Dacr wrote:Na így már értem 🙂 Qleg, ha gyorsabb, mint a Java, s nem kell alá akkora erömü, ami Paksot is kiváltja(..) akkor szeretettel üdvözlöm a technológiát.
Ugyan, röhej !„Java, s nem kell alá akkora erömü, ami Paksot„
Tudod is egyáltalán mihez mekkora erőmű kell? ???
Végeztél valaha 1szer is algoritmus-költség/hatékonyság analízist ?
Mi a franchoz kell erőmű ?
Mellesleg Pakson nem supercomputerek vannak.
Voltál egyáltalán a vezérlőben Pakson ? 😀
„szeretettel üdvözlöm a technológiát„
Hát csak szeresd a .net-et, úgy kell neked ! 😀 ;DDacr wrote:Na így már értem 🙂 Qleg, ha gyorsabb, mint a Java, s nem kell alá akkora erömü, ami Paksot is kiváltja(..) akkor szeretettel üdvözlöm a technológiát.
Ugyan, röhej !„Java, s nem kell alá akkora erömü, ami Paksot„
Tudod is egyáltalán mihez mekkora erőmű kell? ???
Végeztél valaha 1szer is algoritmus-költség/hatékonyság analízist ?
Mi a franchoz kell erőmű ?
Mellesleg Pakson nem supercomputerek vannak.
Voltál egyáltalán a vezérlőben Pakson ? 😀
„szeretettel üdvözlöm a technológiát„
Hát csak szeresd a .net-et, úgy kell neked ! 😀 ;DPingus wrote:„Java, s nem kell alá akkora erömü, ami Paksot„
Tudod is egyáltalán mihez mekkora erőmű kell? ???
Végeztél valaha 1szer is algoritmus-költség/hatékonyság analízist ?
Mi a franchoz kell erőmű ?
Mellesleg Pakson nem supercomputerek vannak.
Voltál egyáltalán a vezérlőben Pakson ? 😀
„szeretettel üdvözlöm a technológiát„
Hát csak szeresd a .net-et, úgy kell neked ! 😀 ;D1. Csupán megjegyezném, hogy a Paksi dolog egy „szójáték”, egy szólás-mondás-féle. Azt hittem ismered, s nem veszed szó szerint 😉
2. Kezdem magam egy demagóg politikai tv-csatornán érezni magam, ahol kiragadnak az ember mondandójából egy részletet, ami ilyen formában már nem fedi az elmondottakat teljes mértékben, s egy ferdített verziót közreadva bemocskolják a nyilatkozót. Ki kérem magamnak, légy oly szíves, olvasd el teljesen, fogd fel a leírtakat, majd azután fogalmazz meg egy kulturált emberhez méltó választ. Vagy ez a divat, hogy mindenkit legyalulunk?
Nyugi, nem halok bele, csak hát magadat járatod le az igen szük látóköröddel…3. Nézd! Nem azt mondom, hogy ez lesz a világrengetö találmány, a megváltó, de valahogy el kellene kezdeni egy utat afelé, hogy valami közös hang is legyen, hiszen az már kiderült, nem müködik, ha mindenhol más és más rendszerben vannak a dolgok. Ha nem tudsz adót bevallani mondjuk Mac-en, vagy Linux alatt, akkor jár a szánk, hogy miért nem. Hozzáteszem, jogosan. De akkor valami megoldás kell rá.
És nekem ne mondja senki, hogy a Java egy tökéletes rendszer, mert az sem az. Tény, hogy lassú! Vagy 1 év alatt behozta a lemaradást? (kb. egy éve volt a kezem alatt egy Javas könyvelési cucc… katasztrófa volt.)Félreértés ne essék, nem tisztem pálcát törni egyik mellett sem, csupán van egy véleményem, amit kulturált formában adtam közre.
Ha neked jó a Java, akkor szeresd, veled ellentétben én nem vetlek meg érte.
Pingus wrote:„Java, s nem kell alá akkora erömü, ami Paksot„
Tudod is egyáltalán mihez mekkora erőmű kell? ???
Végeztél valaha 1szer is algoritmus-költség/hatékonyság analízist ?
Mi a franchoz kell erőmű ?
Mellesleg Pakson nem supercomputerek vannak.
Voltál egyáltalán a vezérlőben Pakson ? 😀
„szeretettel üdvözlöm a technológiát„
Hát csak szeresd a .net-et, úgy kell neked ! 😀 ;D1. Csupán megjegyezném, hogy a Paksi dolog egy „szójáték”, egy szólás-mondás-féle. Azt hittem ismered, s nem veszed szó szerint 😉
2. Kezdem magam egy demagóg politikai tv-csatornán érezni magam, ahol kiragadnak az ember mondandójából egy részletet, ami ilyen formában már nem fedi az elmondottakat teljes mértékben, s egy ferdített verziót közreadva bemocskolják a nyilatkozót. Ki kérem magamnak, légy oly szíves, olvasd el teljesen, fogd fel a leírtakat, majd azután fogalmazz meg egy kulturált emberhez méltó választ. Vagy ez a divat, hogy mindenkit legyalulunk?
Nyugi, nem halok bele, csak hát magadat járatod le az igen szük látóköröddel…3. Nézd! Nem azt mondom, hogy ez lesz a világrengetö találmány, a megváltó, de valahogy el kellene kezdeni egy utat afelé, hogy valami közös hang is legyen, hiszen az már kiderült, nem müködik, ha mindenhol más és más rendszerben vannak a dolgok. Ha nem tudsz adót bevallani mondjuk Mac-en, vagy Linux alatt, akkor jár a szánk, hogy miért nem. Hozzáteszem, jogosan. De akkor valami megoldás kell rá.
És nekem ne mondja senki, hogy a Java egy tökéletes rendszer, mert az sem az. Tény, hogy lassú! Vagy 1 év alatt behozta a lemaradást? (kb. egy éve volt a kezem alatt egy Javas könyvelési cucc… katasztrófa volt.)Félreértés ne essék, nem tisztem pálcát törni egyik mellett sem, csupán van egy véleményem, amit kulturált formában adtam közre.
Ha neked jó a Java, akkor szeresd, veled ellentétben én nem vetlek meg érte.
Pingus wrote:Nos, az IBM mikor megcsinálta a PC-t, az IBM eladási várakozása bármíly
hihetetlen 10ezer darab volt. Tulajdon képen azt gondolták, hogy ez egy kísérlet és
nem lesz rá nagy kereslet.Ez nem mond ennek annak amit írtam.
Pingus wrote:A nagy újítás benne a merevlemezes háttértár volt.
Saját bevallásuk szerint nem is gondolták hogy ekkora hatása lesz, ha jól bele gondolsz
egyáltalán nem volt gagyi gép.Nem volt benne merevlemezes háttértár. Az eredeti verzióban 180K-s floppy lemez volt (egyoldalas), majd
utána jelent meg a kétoldalas változat, meg a 10MB-os IBM winchester. Az eredeti PC-ben azonban ez még nem volt, sőt akkortájt
az MS-DOS sem tudta kezelni sem a winchestert sem a 16 bites FAT-táblát, csak 12 bites volt, ez utóbbi a későbbiekben is megmaradt a floppykon. Nem volt alkönyvtárkezelés és exe formátum, csak com. Volt viszont magnóbemenet (mint a Commodore gépeken), volt MDA kártya (a CGA csak a későbbi korok zenéje, az EGA-ról és a VGA-ról már nem is szólva), az alaplapon 256K RAM amit egy bővítővel 512K-ig lehetett bővíteni. Ja, és ha nem volt honnan bootolni akkor elindította a gépben ROM-ban lévő BASIC interpretert, ugyanúgy mint egy C64-es… Ugyanezt DOS-ból is el lehetett indítani az IBM gépeken erre szolgált a basic parancs, az MS-DOS-ban pedig ami a kompatiblis gépekre szólt (amiket nem az IBM készített és jogi okokból nem kerülhetett bele a basic) a M$ megcsinálta a gw-basic-et. Amúgy a beégetett BASIC interpreter az IBM gépekben még a 286-os időkben is megmaradt… Ja, amúgy nekem is volt eredeti IBM PC gépem, csak voltam olyan barom hogy pár éve odaadtam a nagybátyámnak, az meg szétszedte :-/. Pedig ma aranyért lehetne eladni…Pingus wrote:A billi féle dos kifejlesztéséhez nem árt hozzá tenni azt, hogy valójában minden féle megkérdezés nélkül fogta és átírta a jogvédett
CP/M-et lemezes 30 parancsból álló 😀 „rendszerré”.
Ez ismét csak téves. Amikor billyék megkapták a szerződést az IBM-től akkor egy úriembertől teljesen jogtisztán megvették az általa fejlesztett QDOS-t (Quick and Dirty Operatition System) ami aztán a DOS 1.0 alapja volt. De ennek max. annyi köze volt a CP/M-hez hogy pár elgondolást átvett belőle. A CP/M amúgy nem is hasonlít a DOS-ra (CP/M-es gépem is volt anno).Pingus wrote:Azt se felejtsük el, „Peter Norton nélkül” használhatatlan volt :rolleyes:
(mellesleg : Norton előállt egy valódibb rendszerrel melynek igazi opsytem-képességei
is voltak, azt már tudtuk volna használni, persze „valami oknál fogva ” kihalt.Nem tudok róla hogy Norton csinált volna oprendszert. Szvsz kevered a DR-DOS-szal, az valóban egy csúf történet, a Novell aztán miután megvette a DR-DOS-t úgy emléxem meg is nyerte a pert a M$ ellen. Aztán megvette a Caldera és OpenDOS néven forgalmazta amíg csődbe nem mentek. Hogy ma mi van vele nem tudom…
Pingus wrote:Norton hogy érvényesüljön egy rakás igen hasznos eszközzel szállt be a buliba.
Az is hozzá tartozik, hogy nem billi volt az 1etlen aki írt hozzá systemet.
Csak épp sajnos ezt a sz@rt vették meg,Amikor a DOS készült akkor más nem igazán volt. A CP/M 86 jóval később készült el – és amikor elkészült sokkal szarabb volt mint az akkori DOS. Volt unix is rá (méghozzá pont a microsofttól, amúgy később ez lett az SCO Unix amit aztán a Caldera vett meg aki később felvette az SCO nevet, majd nomen est omen ő is úgy járt mint az eredeti SCO) de mivel maga a vas egy kalap szar volt, így sok vizet nem zavart a dolog akkortájt.
Pingus wrote:Az IBM szárnyai alatt erős hátszél kerekedett és idővel nyilván önállósodni akart.Nos, ha járt is az IBM szárnyai alatt, az igen rövid ideig tartott. Pont azért mert alapvetően ellentétesek voltak az érdekeik.
Pingus wrote:Az eredmény sajnos az m$ teljes monopoliumához vezetett. Pont olyan káros az
emberiségre minden monopólium mint a nagyhatalmak és személyi kultuszok stb.Ez egyfelől igaz. Másfelől ez sem károsabb mint a GPL és általában az open-source.
Pingus wrote:Azt írod hogy a jogi támadások nagy része nem igaz. Hát semmi időm rá, de össze bírnék vakarni a sok-sok éves hír-gyűjteményembőltöbb tucattal.
Nem. Én azt írtam hogy nem csinált több disznóságot mint a többi hasonló cég. Persze csinált, ott van Pl. a Stacker esete, meg még jó pár. De volt egy rakás megalapozatlan is. Pl. az Apple perelte az egér-ikonért, csak azt felejtették el hogy ők viszont a Xerox-tól nyúlták az ötletet, de volt pár más hasonló amit a támadók általában el is buktak.Pingus wrote:Mellesleg ha már ennyire fullra elégedett vagy és így odáig vagy értük, mi a fenét
vársz akkor a szabad forrástól ? Mi okból foglalkozol egyáltalán Linux-al, ha 1szer
ennyire jó neked m$ ?A fullra elégedettől azért elég messze vagyok. Csak arra próbáltam felhívni a figyelmet hogy egyfelől az ördög sem annyira fekete, másrészt érdeklődtem hogy mire ez a nagy fene M$-gyűlölet. Mert szó se róla csináltak pár szar dolgot, lásd win9x sorozat, win32 API, FAT32, stb. de az XP, Vista és főleg a .NET szvsz már nem annyira vészesen rossz. És ha azt nézzül a MacOS <=9 is elég nagy kaki volt, az OSX-nek mégis elég nagy a rajongótábora.
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz