Kezdőlap › Fórumok › Linuxos hírek a nagyvilágból › „Új Mono Visual Basic fordító: platformfüggetlen fejlesztés”- Szükség van erre ?
- This topic has 172 hozzászólás, 13 résztvevő, and was last updated 18 years, 3 months telt el by
Macskajancsi.
-
SzerzőBejegyzés
-
2007-03-02-16:29 #2093355Pingus wrote:Nos, az IBM mikor megcsinálta a PC-t, az IBM eladási várakozása bármíly
hihetetlen 10ezer darab volt. Tulajdon képen azt gondolták, hogy ez egy kísérlet és
nem lesz rá nagy kereslet.Ez nem mond ennek annak amit írtam.
Pingus wrote:A nagy újítás benne a merevlemezes háttértár volt.
Saját bevallásuk szerint nem is gondolták hogy ekkora hatása lesz, ha jól bele gondolsz
egyáltalán nem volt gagyi gép.Nem volt benne merevlemezes háttértár. Az eredeti verzióban 180K-s floppy lemez volt (egyoldalas), majd
utána jelent meg a kétoldalas változat, meg a 10MB-os IBM winchester. Az eredeti PC-ben azonban ez még nem volt, sőt akkortájt
az MS-DOS sem tudta kezelni sem a winchestert sem a 16 bites FAT-táblát, csak 12 bites volt, ez utóbbi a későbbiekben is megmaradt a floppykon. Nem volt alkönyvtárkezelés és exe formátum, csak com. Volt viszont magnóbemenet (mint a Commodore gépeken), volt MDA kártya (a CGA csak a későbbi korok zenéje, az EGA-ról és a VGA-ról már nem is szólva), az alaplapon 256K RAM amit egy bővítővel 512K-ig lehetett bővíteni. Ja, és ha nem volt honnan bootolni akkor elindította a gépben ROM-ban lévő BASIC interpretert, ugyanúgy mint egy C64-es… Ugyanezt DOS-ból is el lehetett indítani az IBM gépeken erre szolgált a basic parancs, az MS-DOS-ban pedig ami a kompatiblis gépekre szólt (amiket nem az IBM készített és jogi okokból nem kerülhetett bele a basic) a M$ megcsinálta a gw-basic-et. Amúgy a beégetett BASIC interpreter az IBM gépekben még a 286-os időkben is megmaradt… Ja, amúgy nekem is volt eredeti IBM PC gépem, csak voltam olyan barom hogy pár éve odaadtam a nagybátyámnak, az meg szétszedte :-/. Pedig ma aranyért lehetne eladni…Pingus wrote:A billi féle dos kifejlesztéséhez nem árt hozzá tenni azt, hogy valójában minden féle megkérdezés nélkül fogta és átírta a jogvédett
CP/M-et lemezes 30 parancsból álló 😀 „rendszerré”.
Ez ismét csak téves. Amikor billyék megkapták a szerződést az IBM-től akkor egy úriembertől teljesen jogtisztán megvették az általa fejlesztett QDOS-t (Quick and Dirty Operatition System) ami aztán a DOS 1.0 alapja volt. De ennek max. annyi köze volt a CP/M-hez hogy pár elgondolást átvett belőle. A CP/M amúgy nem is hasonlít a DOS-ra (CP/M-es gépem is volt anno).Pingus wrote:Azt se felejtsük el, „Peter Norton nélkül” használhatatlan volt :rolleyes:
(mellesleg : Norton előállt egy valódibb rendszerrel melynek igazi opsytem-képességei
is voltak, azt már tudtuk volna használni, persze „valami oknál fogva ” kihalt.Nem tudok róla hogy Norton csinált volna oprendszert. Szvsz kevered a DR-DOS-szal, az valóban egy csúf történet, a Novell aztán miután megvette a DR-DOS-t úgy emléxem meg is nyerte a pert a M$ ellen. Aztán megvette a Caldera és OpenDOS néven forgalmazta amíg csődbe nem mentek. Hogy ma mi van vele nem tudom…
Pingus wrote:Norton hogy érvényesüljön egy rakás igen hasznos eszközzel szállt be a buliba.
Az is hozzá tartozik, hogy nem billi volt az 1etlen aki írt hozzá systemet.
Csak épp sajnos ezt a sz@rt vették meg,Amikor a DOS készült akkor más nem igazán volt. A CP/M 86 jóval később készült el – és amikor elkészült sokkal szarabb volt mint az akkori DOS. Volt unix is rá (méghozzá pont a microsofttól, amúgy később ez lett az SCO Unix amit aztán a Caldera vett meg aki később felvette az SCO nevet, majd nomen est omen ő is úgy járt mint az eredeti SCO) de mivel maga a vas egy kalap szar volt, így sok vizet nem zavart a dolog akkortájt.
Pingus wrote:Az IBM szárnyai alatt erős hátszél kerekedett és idővel nyilván önállósodni akart.Nos, ha járt is az IBM szárnyai alatt, az igen rövid ideig tartott. Pont azért mert alapvetően ellentétesek voltak az érdekeik.
Pingus wrote:Az eredmény sajnos az m$ teljes monopoliumához vezetett. Pont olyan káros az
emberiségre minden monopólium mint a nagyhatalmak és személyi kultuszok stb.Ez egyfelől igaz. Másfelől ez sem károsabb mint a GPL és általában az open-source.
Pingus wrote:Azt írod hogy a jogi támadások nagy része nem igaz. Hát semmi időm rá, de össze bírnék vakarni a sok-sok éves hír-gyűjteményembőltöbb tucattal.
Nem. Én azt írtam hogy nem csinált több disznóságot mint a többi hasonló cég. Persze csinált, ott van Pl. a Stacker esete, meg még jó pár. De volt egy rakás megalapozatlan is. Pl. az Apple perelte az egér-ikonért, csak azt felejtették el hogy ők viszont a Xerox-tól nyúlták az ötletet, de volt pár más hasonló amit a támadók általában el is buktak.Pingus wrote:Mellesleg ha már ennyire fullra elégedett vagy és így odáig vagy értük, mi a fenét
vársz akkor a szabad forrástól ? Mi okból foglalkozol egyáltalán Linux-al, ha 1szer
ennyire jó neked m$ ?A fullra elégedettől azért elég messze vagyok. Csak arra próbáltam felhívni a figyelmet hogy egyfelől az ördög sem annyira fekete, másrészt érdeklődtem hogy mire ez a nagy fene M$-gyűlölet. Mert szó se róla csináltak pár szar dolgot, lásd win9x sorozat, win32 API, FAT32, stb. de az XP, Vista és főleg a .NET szvsz már nem annyira vészesen rossz. És ha azt nézzül a MacOS <=9 is elég nagy kaki volt, az OSX-nek mégis elég nagy a rajongótábora.
2007-03-02-18:07 #2093356Dacr wrote:1. Csupán megjegyezném, hogy a Paksi dolog egy „szójáték”, egy szólás-mondás-féle. Azt hittem ismered, s nem veszed szó szerint 😉Tudom hogy szójáték, nagyon rég óta soxor használtam én is.
Szándékosan nagyítottam fel, mert nem tartom teljesen igaznak, hogy
Java-hoz izomkolosszus-gép kell és totál eltúloztad ezt.
Elég sokat javult a sebessége, a memória-gazdálkodása, stb…Pár hozzászólással korábban Vizsla ehhez kapcsolhatóan ezt írta :
„Na, most persze ellentmondasz a világ „összes” tesztjének, melyek azt mutatják, hogy a java gyorsabb, mint a c++ (nem beleértve a vm elindulását, tehát csak a működés) és ennek meg is van a magyarázata.„A JIT fordítót és az értelmezőt optimalizálták, és idővel még tovább javul majd a
futási teljesítmény.
Nem kell úgy tekinteni már a Java-ra (régebben így volt) mint 1 lomha lajhárra.
Mindig meglep, hogy miután rácsodálkoznak páran 1 progira hogy
hűű de jó, aztán megtudják hogy Java-ban íródott, akkor a reakció mindig az,
hogy jaaaaa, azért ilyen tetűűű.
Viszont ha nem tudják hogy Java, akkor a reakció az, hogy elég jó, csak kicsit lassú, ezt leszámítva tetszik.
Szvsz, eleve lehúzzák, szinte mindig.Még mindig nem vagyunk 1 nevezőn.
Látod, adott 1 már működő alternatíva. Adott Linux környezetben is és más
környezetben is azonos fejlesztő rendszer, illetve több is.
Szvsz ezt az adott „dolgot” kellene jobban favorizálni és nem 1 hibridet
létre hozni, mert úgy is megint mi lesz a vége ?
Az ami a Kylix-nál volt. Végül mégse lesz teljesen kompatibilis, mégse lesz
egységesesen portolható vica-versa, mégse fog működni ( ha tudnád micsoda
szenvedés volt újabb Linux-okon egyáltalán futtatni a rohadt Kylix-ot )
Lesz egy nyamvadt dotNet-klón ami eldöcög linux-on is sok vesződséggel.
Úgy is ez lesz, ez tuti, majd meglátod.Amúgy meg elég sok baj van a basic-el.
[ azért azt csak elismered hogy a Java
kimondottan nagyon hibatűrő és stabil , szinte bug mentes és mondhatni
kényszerít a nyelv a precíz kódírásra. Vagy nem ? ]Ami nekem(illetve szerintem) pl a Netbeans-ból hiányzik :
adatbázis-komponensek.
Netbeans igaz hogy nagyon sokat tud,
de óriási hiányossága a Netbeansnak pl az, hogy nem lehet benne
gyorsan (RAD eszközhöz méltó módon) adatbázis-komponensekkel
dolgozni, mint pl a Kylix-ban vagy a Delphi-ben volt.
Ezt hiányolom belőle.
Ezért nyilván kissé nehézkes benne ügyviteli alkalmazás
megírása, bár igaz, nem kimondottan erre találták ki.Dacr wrote:2. (..) légy oly szíves, olvasd el teljesen, fogd fel a leírtakat, majd azután fogalmazz meg egy kulturált emberhez méltó választ.Szerintem nem használtam csúnya és gonoszúl sértő szavakat, esetleg ha netán
túl érzékenyen érintett, bár nem hinném hogy egy minimális cinizmus
romba dönt, ez esetben akkor jelzem, hogy nem állt szándékomban sértő lenni.
Miből gondolod hogy nem vagyok méltó 1 kulturált emberhez ?
Passz, semmit nem tudsz rólam.Dacr wrote:Nem azt mondom, hogy ez lesz a világrengetö találmány, a megváltó, de valahogy el kellene kezdeni egy utat afelé, hogy valami közös hang is legyen(..)Jó, de ne már basic meg m$-hibrid-Linux dotnet… ez tök gáááz lenne.
Dacr wrote:És nekem ne mondja senki, hogy a Java egy tökéletes rendszer, mert az sem az.Nem hát, tökéletes dolgokra nem képes senki. Van és kész.
Ezért kell tökéletesíteni.
Senki nem mondta hogy tökéletes, bocs de tényleg nem.Dacr wrote:Tény, hogy lassú! Vagy 1 év alatt behozta a lemaradást? (kb. egy éve volt a kezem alatt egy Javas könyvelési cucc… katasztrófa volt.)Nem teljesen igaz ez. Egy részt javult a sebessége, más részt
a gépek is erősebbek lettek.
Ez amit írtál erősen túlzás.
Erre azt mondom, hosszú ideig volt dolgom web-es ügyviteli rendszerrel ahol
a „Gizike” egy terminal volt, az alkalmazás központosított integrált rendszer
része. Tisztességes vonallal és (nem kell rohadt erős hw) normális
géppel normálisan futott.
Azonnal lehúztad mert láttál 1 nagyon rosszat. Én is láttam nagyon pocsékat is.
Minden ember ilyen, jellemzően csak a rosszra emlékszik, a jót hamar elfelejtik.Tény hogy a Java nagyon stable és kissé lassú.
A basic meg eléggé bugos, ez is tény.Dacr wrote:Ha neked jó a Java, akkor szeresd, veled ellentétben én nem vetlek meg érte.Honnan veszed hogy személy szerint TÉGED megvetlek ?
Bocs, de erről szó sem volt, de tényleg nem.
Ez azért már személyeskedés, eszembe sincs ilyen, kicsit paranoiás vagy ?
Én az m$-t és a basic-jét és azt fullra ellenzem hogy elvindózosítson
mindent. Ne keverjük össze őket ha lehet.2007-03-02-18:07 #2093357Dacr wrote:1. Csupán megjegyezném, hogy a Paksi dolog egy „szójáték”, egy szólás-mondás-féle. Azt hittem ismered, s nem veszed szó szerint 😉Tudom hogy szójáték, nagyon rég óta soxor használtam én is.
Szándékosan nagyítottam fel, mert nem tartom teljesen igaznak, hogy
Java-hoz izomkolosszus-gép kell és totál eltúloztad ezt.
Elég sokat javult a sebessége, a memória-gazdálkodása, stb…Pár hozzászólással korábban Vizsla ehhez kapcsolhatóan ezt írta :
„Na, most persze ellentmondasz a világ „összes” tesztjének, melyek azt mutatják, hogy a java gyorsabb, mint a c++ (nem beleértve a vm elindulását, tehát csak a működés) és ennek meg is van a magyarázata.„A JIT fordítót és az értelmezőt optimalizálták, és idővel még tovább javul majd a
futási teljesítmény.
Nem kell úgy tekinteni már a Java-ra (régebben így volt) mint 1 lomha lajhárra.
Mindig meglep, hogy miután rácsodálkoznak páran 1 progira hogy
hűű de jó, aztán megtudják hogy Java-ban íródott, akkor a reakció mindig az,
hogy jaaaaa, azért ilyen tetűűű.
Viszont ha nem tudják hogy Java, akkor a reakció az, hogy elég jó, csak kicsit lassú, ezt leszámítva tetszik.
Szvsz, eleve lehúzzák, szinte mindig.Még mindig nem vagyunk 1 nevezőn.
Látod, adott 1 már működő alternatíva. Adott Linux környezetben is és más
környezetben is azonos fejlesztő rendszer, illetve több is.
Szvsz ezt az adott „dolgot” kellene jobban favorizálni és nem 1 hibridet
létre hozni, mert úgy is megint mi lesz a vége ?
Az ami a Kylix-nál volt. Végül mégse lesz teljesen kompatibilis, mégse lesz
egységesesen portolható vica-versa, mégse fog működni ( ha tudnád micsoda
szenvedés volt újabb Linux-okon egyáltalán futtatni a rohadt Kylix-ot )
Lesz egy nyamvadt dotNet-klón ami eldöcög linux-on is sok vesződséggel.
Úgy is ez lesz, ez tuti, majd meglátod.Amúgy meg elég sok baj van a basic-el.
[ azért azt csak elismered hogy a Java
kimondottan nagyon hibatűrő és stabil , szinte bug mentes és mondhatni
kényszerít a nyelv a precíz kódírásra. Vagy nem ? ]Ami nekem(illetve szerintem) pl a Netbeans-ból hiányzik :
adatbázis-komponensek.
Netbeans igaz hogy nagyon sokat tud,
de óriási hiányossága a Netbeansnak pl az, hogy nem lehet benne
gyorsan (RAD eszközhöz méltó módon) adatbázis-komponensekkel
dolgozni, mint pl a Kylix-ban vagy a Delphi-ben volt.
Ezt hiányolom belőle.
Ezért nyilván kissé nehézkes benne ügyviteli alkalmazás
megírása, bár igaz, nem kimondottan erre találták ki.Dacr wrote:2. (..) légy oly szíves, olvasd el teljesen, fogd fel a leírtakat, majd azután fogalmazz meg egy kulturált emberhez méltó választ.Szerintem nem használtam csúnya és gonoszúl sértő szavakat, esetleg ha netán
túl érzékenyen érintett, bár nem hinném hogy egy minimális cinizmus
romba dönt, ez esetben akkor jelzem, hogy nem állt szándékomban sértő lenni.
Miből gondolod hogy nem vagyok méltó 1 kulturált emberhez ?
Passz, semmit nem tudsz rólam.Dacr wrote:Nem azt mondom, hogy ez lesz a világrengetö találmány, a megváltó, de valahogy el kellene kezdeni egy utat afelé, hogy valami közös hang is legyen(..)Jó, de ne már basic meg m$-hibrid-Linux dotnet… ez tök gáááz lenne.
Dacr wrote:És nekem ne mondja senki, hogy a Java egy tökéletes rendszer, mert az sem az.Nem hát, tökéletes dolgokra nem képes senki. Van és kész.
Ezért kell tökéletesíteni.
Senki nem mondta hogy tökéletes, bocs de tényleg nem.Dacr wrote:Tény, hogy lassú! Vagy 1 év alatt behozta a lemaradást? (kb. egy éve volt a kezem alatt egy Javas könyvelési cucc… katasztrófa volt.)Nem teljesen igaz ez. Egy részt javult a sebessége, más részt
a gépek is erősebbek lettek.
Ez amit írtál erősen túlzás.
Erre azt mondom, hosszú ideig volt dolgom web-es ügyviteli rendszerrel ahol
a „Gizike” egy terminal volt, az alkalmazás központosított integrált rendszer
része. Tisztességes vonallal és (nem kell rohadt erős hw) normális
géppel normálisan futott.
Azonnal lehúztad mert láttál 1 nagyon rosszat. Én is láttam nagyon pocsékat is.
Minden ember ilyen, jellemzően csak a rosszra emlékszik, a jót hamar elfelejtik.Tény hogy a Java nagyon stable és kissé lassú.
A basic meg eléggé bugos, ez is tény.Dacr wrote:Ha neked jó a Java, akkor szeresd, veled ellentétben én nem vetlek meg érte.Honnan veszed hogy személy szerint TÉGED megvetlek ?
Bocs, de erről szó sem volt, de tényleg nem.
Ez azért már személyeskedés, eszembe sincs ilyen, kicsit paranoiás vagy ?
Én az m$-t és a basic-jét és azt fullra ellenzem hogy elvindózosítson
mindent. Ne keverjük össze őket ha lehet.2007-03-02-18:32 #2093358LCoder wrote:Nem volt benne merevlemezes háttértár.(..)Nem a hdd nélküli típusra gondoltam… ismerem a történetet.
Mikor az 1. ilyen irányú iskolámat jártam akkor kezdett hazánkban kihalni a
klasszikus „nagygép-eszme” 😉 és jöttek be az 1. ős-pck.
Először egy nagyon régi „Proper” nevű klón formájában ismertem meg az első
hdd-s PC-klónokat.
Ha jól emlékszem, egy izzógyárban volt, és könyveltek vele.Még érvényben volt a co-com lista(ha jól írom) és eredeti IBM PC-t szinte úgy
kellett becsempészni. Az 1. sajátom egy egész strapabíró kis XT-klón volt
de baromira örültem neki, főleg hogy belül „gyári zsír új” volt.
Még talán ma is megvan, hülyén hangzik, de érzelmileg kötődöm hozzá,
nincs szívem kidobni. Azt hiszem, kb 4-5 éve kapcsoltam be utoljára,
ma már nem indulna el.LCoder wrote:Szvsz kevered a DR-DOS-szal, (..)Igen.
A Norton Utility- volt az, amivel „tuningoltuk” a butácska dos-t, ezzel
kevertem.LCoder wrote:Ez egyfelől igaz. Másfelől ez sem károsabb mint a GPL és általában az open-source.Ezt nem értem. Illetve mire gondolsz ezzel ?
2007-03-02-18:32 #2093359LCoder wrote:Nem volt benne merevlemezes háttértár.(..)Nem a hdd nélküli típusra gondoltam… ismerem a történetet.
Mikor az 1. ilyen irányú iskolámat jártam akkor kezdett hazánkban kihalni a
klasszikus „nagygép-eszme” 😉 és jöttek be az 1. ős-pck.
Először egy nagyon régi „Proper” nevű klón formájában ismertem meg az első
hdd-s PC-klónokat.
Ha jól emlékszem, egy izzógyárban volt, és könyveltek vele.Még érvényben volt a co-com lista(ha jól írom) és eredeti IBM PC-t szinte úgy
kellett becsempészni. Az 1. sajátom egy egész strapabíró kis XT-klón volt
de baromira örültem neki, főleg hogy belül „gyári zsír új” volt.
Még talán ma is megvan, hülyén hangzik, de érzelmileg kötődöm hozzá,
nincs szívem kidobni. Azt hiszem, kb 4-5 éve kapcsoltam be utoljára,
ma már nem indulna el.LCoder wrote:Szvsz kevered a DR-DOS-szal, (..)Igen.
A Norton Utility- volt az, amivel „tuningoltuk” a butácska dos-t, ezzel
kevertem.LCoder wrote:Ez egyfelől igaz. Másfelől ez sem károsabb mint a GPL és általában az open-source.Ezt nem értem. Illetve mire gondolsz ezzel ?
2007-03-02-18:50 #2093360Pingus wrote:érvényben volt a co-com lista(ha jól írom)Annyi mindent írsz – sokszor szándékosan – szarul, hogy nem értem, miért pont ezért kéne elnézést kérned.
2007-03-02-18:50 #2093361Pingus wrote:érvényben volt a co-com lista(ha jól írom)Annyi mindent írsz – sokszor szándékosan – szarul, hogy nem értem, miért pont ezért kéne elnézést kérned.
2007-03-02-19:31 #2093362„A C# alapjában véve biztonságos. Van egy kulcsszó, az unsafe amit ha kiadsz…”
De nem arról beszélsz, amiről én. Én arról beszélek, hogy milyen kódot generálnak ezek a cuccok – „unsafe” nélkül :).
Nem arról, hogy mit berhelsz bele, hanem arról, hogy van egy new/delete, vagy egy strcpy akármilyen parancs, és azt az egyik így fordítja le, a másik úgy.„De ehhez először is olyan jog kell hogy unsafe kódot végrehajthass.”
Nem, nem kell.
A különbség:
– ha nem használsz „unsafe” kódot, akkor esetleg lelőnek new yorkban az utcán
– ha használsz, akkor öngyilkos vagy
– ha „biztonságosabb” nyelvet használsz, akkor mintha paris hilton lelőne egy magyar kisfaluban„De, elvben lehet 100%-ban biztonságos nyelv is, csak nem tudod használni semmire.”
Ja, nem kapcsolod be a gépet. :))))„C/C++-os kódok közt is van különbség”
Jó, írhatsz minden szót is külön sorba. :)))(T Pacalban volt ilyen, hogyha kihagytad a sortöréseket a file-ból, akkor még befért a szegmensbe! A forma hatással volt a kódra! Azóta sem láttam ilyet. :)))))
„Nos, desktop vonalon nem igazán játszanak a kártevők, legalábbis jelenleg.”
Ezek szerint nem babrálták még meg a géped. :))) (Ha mondjuk az usa-ban lennél, már mást mondanál. A m$ is mást mond. :))„Az összevissza kattintgatás már 1000 éve nem divat”
A fenét nem. Nézz már meg egy átlagos windóws programot. Csak a telepítéshez több kattintgatás kell, mint az egész linuxhoz. És „ész nélküli” kattintgatás.
Amíg egy fapados programmal, némi scripttel megúszod egy két perces kézimunkával, addig, addig osx alatt (ha graf. akarod megoldani) 2000x(2-3) kattinttás kell, addig windóz alatt 2000x(10-20).
(- Egyébként egy gnuplottal, némi kis scripttel (sokat mondok, ha 10 perc volt), megúsztam azt, amit az egyik kolléga hetekig (nem túlzok hetekig), több órás munkával kattintgatott excelben. Nézett is, hogy hogy vagyok ezzel kész egy éjszaka alatt. Pedig ő már csukott szemmel kattintgatott.
Ilyen kúúl dolog az excel diagram készítője, az ízléstelen (gyakran nem is látható), idétlen automata színezgetésével a szürke hátterével, amit még nyomtatni is idétlen. Na mire ebből normális dolgot kattintgatsz ki, megnöveled a betűket stb. Még sablont sem lehet használni (a változó dolgokhoz), mert idétlenül amatőr.)„Senki. Állam bácsi kötött egy szerződést a M$-tal hogy X pénzért az összes oktatási intézményben a tanulók használhatják a M$ szoftvereit.”
Bocs, akkor miért hirdetik úgy, hogy ingyen van?
Még a tanult ismerőseim is abban a tudatban élnek. (Mert ezt hitetik el.)
Amikor mondom, hogy mennyiben van az ingyen… ja, akkor már nem ilyen szép a dolog.
És, álljunk meg egy szóra ki kérte? Mert én nem. Mégis én fizetek érte.„Azért ha linux alatt cserélsz mondjuk kernelt (márpedig az egyes kernelverziók elég sok biztonsági rést foltoznak be, különösen amíg az utolsó számjegy < 10) akkor ott is újra kell indítani. Plusz minden olyan kernel modult amit utána raktál fel (Pl. nvidia kártya 3d gyorsítása, stb) újra kell fordítanod. Akkor már inkább egy reboot…"
Nem, mintha egy kernel alól nem lehetne elindítani egy másikat, de mindegy.
De egy windóznál… mindenért. (Különösen a régebbieket.)„Speciel ha 16 bites kód van benne azt a vm tudtommal szereti.”
Tévedsz! A világ összes vm gyártója ezzel szív. Gondolj bele, hogy az plusz munka, hibaforrás, összehangolási gond, méret és erőforrás növekedés, lassabb emuláció, hogy egyszerre 16, 32 és 64 bites sz@rt is emuláljanak… ráadásul nem is akárhogy.„Olyan hogy web-kompatiblis nincs.”
Egyszerűt mondok.
http:// linuxforum.hu index.php – máris inkompatibilis alapból inkompatibilis a böngészők 90%-ával. És bármennyire is változik a net, nincs olyan hülye aki ilyeneket csinál. Kiv. a m$, mert keresztbe akar tenni…
Ha olyan köcsög vagyok, mint a m$, akkor ezt csinálom
http:// linuxforum.hu / ab / index.php és máris inkompatibilissé teszem az ekszplórer számára, miközben a böngészők 90%-a meg tudja nyitni.„Időnként végigsöpör egy-egy refactoring az egészen amitől minden máshová kerül”
Itt most nem erről van szó.
Van egy wine-od (nem cserélsz semmit rajta)
A m$_termék_v52656482.5412-t tudod rajta futtatni, amíg a m$_termék_v52656482.5413-at, ami „5 byte”-tal különbözik nem. Ugyanis az az „5 byte”, ami csak a wine inkompatibilitás kedvéért került bele.„Inkább legyek egy jól megfizetett fog egy gépezetben mint hogy ott legyen az N.”
Az előbb, mintha azt mondtad volna, hogy linux alatt „elnyomják a neved”, windóws alatt meg „ott állsz william mellett”. Persze lehet, hogy rosszul emlékszem – akkor csak ezért írtam.„Talán, mert a szállító cég kakaóbiztos…”
Hihi, most is van ilyen: digitális tábla a neve. Megint jó pénzért (valakinek). A vizitdíj automata dettó. Annó a diákigazolvány dettó. (Ezek, csak üzletek… semmi haszna.)
Bocs a vizitdíjnak van. Erős munkahelyteremtő hatása van, mert „szakértőt” kell(ett) állítani a vizitdíj am., meg pénzváltók mellé.
A betegek jól szórakoznak, az orvosok jól szórakoznak. A háziorvosokból kerttörpe lett. A várakozási sor megnőtt.
Jó kis interaktív szórakozás. Nem is értem, hogy hogy nem találták ki előbb.2007-03-02-19:31 #2093363„A C# alapjában véve biztonságos. Van egy kulcsszó, az unsafe amit ha kiadsz…”
De nem arról beszélsz, amiről én. Én arról beszélek, hogy milyen kódot generálnak ezek a cuccok – „unsafe” nélkül :).
Nem arról, hogy mit berhelsz bele, hanem arról, hogy van egy new/delete, vagy egy strcpy akármilyen parancs, és azt az egyik így fordítja le, a másik úgy.„De ehhez először is olyan jog kell hogy unsafe kódot végrehajthass.”
Nem, nem kell.
A különbség:
– ha nem használsz „unsafe” kódot, akkor esetleg lelőnek new yorkban az utcán
– ha használsz, akkor öngyilkos vagy
– ha „biztonságosabb” nyelvet használsz, akkor mintha paris hilton lelőne egy magyar kisfaluban„De, elvben lehet 100%-ban biztonságos nyelv is, csak nem tudod használni semmire.”
Ja, nem kapcsolod be a gépet. :))))„C/C++-os kódok közt is van különbség”
Jó, írhatsz minden szót is külön sorba. :)))(T Pacalban volt ilyen, hogyha kihagytad a sortöréseket a file-ból, akkor még befért a szegmensbe! A forma hatással volt a kódra! Azóta sem láttam ilyet. :)))))
„Nos, desktop vonalon nem igazán játszanak a kártevők, legalábbis jelenleg.”
Ezek szerint nem babrálták még meg a géped. :))) (Ha mondjuk az usa-ban lennél, már mást mondanál. A m$ is mást mond. :))„Az összevissza kattintgatás már 1000 éve nem divat”
A fenét nem. Nézz már meg egy átlagos windóws programot. Csak a telepítéshez több kattintgatás kell, mint az egész linuxhoz. És „ész nélküli” kattintgatás.
Amíg egy fapados programmal, némi scripttel megúszod egy két perces kézimunkával, addig, addig osx alatt (ha graf. akarod megoldani) 2000x(2-3) kattinttás kell, addig windóz alatt 2000x(10-20).
(- Egyébként egy gnuplottal, némi kis scripttel (sokat mondok, ha 10 perc volt), megúsztam azt, amit az egyik kolléga hetekig (nem túlzok hetekig), több órás munkával kattintgatott excelben. Nézett is, hogy hogy vagyok ezzel kész egy éjszaka alatt. Pedig ő már csukott szemmel kattintgatott.
Ilyen kúúl dolog az excel diagram készítője, az ízléstelen (gyakran nem is látható), idétlen automata színezgetésével a szürke hátterével, amit még nyomtatni is idétlen. Na mire ebből normális dolgot kattintgatsz ki, megnöveled a betűket stb. Még sablont sem lehet használni (a változó dolgokhoz), mert idétlenül amatőr.)„Senki. Állam bácsi kötött egy szerződést a M$-tal hogy X pénzért az összes oktatási intézményben a tanulók használhatják a M$ szoftvereit.”
Bocs, akkor miért hirdetik úgy, hogy ingyen van?
Még a tanult ismerőseim is abban a tudatban élnek. (Mert ezt hitetik el.)
Amikor mondom, hogy mennyiben van az ingyen… ja, akkor már nem ilyen szép a dolog.
És, álljunk meg egy szóra ki kérte? Mert én nem. Mégis én fizetek érte.„Azért ha linux alatt cserélsz mondjuk kernelt (márpedig az egyes kernelverziók elég sok biztonsági rést foltoznak be, különösen amíg az utolsó számjegy < 10) akkor ott is újra kell indítani. Plusz minden olyan kernel modult amit utána raktál fel (Pl. nvidia kártya 3d gyorsítása, stb) újra kell fordítanod. Akkor már inkább egy reboot…"
Nem, mintha egy kernel alól nem lehetne elindítani egy másikat, de mindegy.
De egy windóznál… mindenért. (Különösen a régebbieket.)„Speciel ha 16 bites kód van benne azt a vm tudtommal szereti.”
Tévedsz! A világ összes vm gyártója ezzel szív. Gondolj bele, hogy az plusz munka, hibaforrás, összehangolási gond, méret és erőforrás növekedés, lassabb emuláció, hogy egyszerre 16, 32 és 64 bites sz@rt is emuláljanak… ráadásul nem is akárhogy.„Olyan hogy web-kompatiblis nincs.”
Egyszerűt mondok.
http:// linuxforum.hu index.php – máris inkompatibilis alapból inkompatibilis a böngészők 90%-ával. És bármennyire is változik a net, nincs olyan hülye aki ilyeneket csinál. Kiv. a m$, mert keresztbe akar tenni…
Ha olyan köcsög vagyok, mint a m$, akkor ezt csinálom
http:// linuxforum.hu / ab / index.php és máris inkompatibilissé teszem az ekszplórer számára, miközben a böngészők 90%-a meg tudja nyitni.„Időnként végigsöpör egy-egy refactoring az egészen amitől minden máshová kerül”
Itt most nem erről van szó.
Van egy wine-od (nem cserélsz semmit rajta)
A m$_termék_v52656482.5412-t tudod rajta futtatni, amíg a m$_termék_v52656482.5413-at, ami „5 byte”-tal különbözik nem. Ugyanis az az „5 byte”, ami csak a wine inkompatibilitás kedvéért került bele.„Inkább legyek egy jól megfizetett fog egy gépezetben mint hogy ott legyen az N.”
Az előbb, mintha azt mondtad volna, hogy linux alatt „elnyomják a neved”, windóws alatt meg „ott állsz william mellett”. Persze lehet, hogy rosszul emlékszem – akkor csak ezért írtam.„Talán, mert a szállító cég kakaóbiztos…”
Hihi, most is van ilyen: digitális tábla a neve. Megint jó pénzért (valakinek). A vizitdíj automata dettó. Annó a diákigazolvány dettó. (Ezek, csak üzletek… semmi haszna.)
Bocs a vizitdíjnak van. Erős munkahelyteremtő hatása van, mert „szakértőt” kell(ett) állítani a vizitdíj am., meg pénzváltók mellé.
A betegek jól szórakoznak, az orvosok jól szórakoznak. A háziorvosokból kerttörpe lett. A várakozási sor megnőtt.
Jó kis interaktív szórakozás. Nem is értem, hogy hogy nem találták ki előbb.2007-03-02-19:52 #2093364kisbetu wrote:Annyi mindent írsz – sokszor szándékosan – szarul, hogy nem értem, miért pont ezért kéne elnézést kérned.Jó,mondjuk akkor ezen kívűl mi az amit még szarul írok, és főleg
szándékosan ? Most akkor nagyon nagyon csöndben kell lennem ?
Nem kértem én elnézést senkitől, végül is miért is kellene bárkitől bármiért is ? -
SzerzőBejegyzés
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz