„Azt hogy a felhasználó meglátja és visítva menekülőre fogja a dolgot.”
Miért a „2d” java nem ilyen?

„Ha egy ügyfelet leültetsz egy windows elé és megtanítod használni a Gipsz Jakab Bt könyvelőprogramját akkor nem fogja túl nagy meglepetés érni akkor sem ha a Fenyő Jenő Bt programját rakod elé.”
Na ez az amiben tévedsz. (Na, most elhiszem, hogy programozó vagy. Tipikus programozó, lesz-od a júzert. :)))) (Durván fogalmaztam, nem gondoltam így ebben a formában komolyan.))
I. Kovács Jánosné Rózsika igenis ellen fog állni „Fenyő Jenő Bt programja” láttán. (Tök mindegy milyen.)
II. Kovács Jánosné Rózsika igenis pont ugyanolyan „magas” fokon fogja kezelni a qt-s, gtk-s, wxgtk-s, javas programokat, mint a windózosokat, mert nem tehet mást. (Sőt mondjak valamit. Ált. gánya dos-os, vagy win16-os sz@rok előtt ülnek. Sőt, továbbmegyek igen sok helyen… szalagos nyomtatóval nyomtatnak.)
Tapasztalatból mondom. (Sajátból is, nem csak sajátból.)
(Csak az ilyen „elegáns” programozók látják másképp. A világ nem ebből áll, nem Mo-on.)

„Konkrétan mire gondolsz ?”
Ezt később kifejtettem. (Meg talán előbb is.)

„Mi az hogy „biztonságos” nyelv ?”
Gondoltam járatos vagy a m$ terminológiában, ha már járatosnak érzed magad a m$ fejlesztői rendszerekben.

„Nem a nyelvnek kell biztonságosnak lennie”
Mivel nem ismered a m$ terminológiát, tényleg félre lehet érteni, amit írtam.
Itt persze nem a szintaktikára kell gondolni, mert az lényegtelen. Hanem arra, hogy hogy fordul le (a szintaktika). Meg persze a rendszerhívások, (runtime lib) stb.
Ez a megállapítás, amit írtál persze igaz, mondjuk assembler esetén, de a c, java stb. cuccoknál bonyolultabb a helyzet, az alap runtime környezet, az, hogy miként történnek a rendszerhívások stb. az a nyelv szerves részévé vált és a nyelvre jellemző.
Így érti a m$ is. (Összefoglalóan.)
És ez nem függ (ill. nem csak) attól, hogy milyen os-en futtatod. Ugyanazt az elméleti dolgot lefordítva egy c#, vagy egy c nyelven nem „biztonságos”, amíg egy java-val „biztonságos” gépikódot kapsz. Noha a c-re vannak jó próbálkozások, hogy biztonságos kódot lehessen vele gyártani (mert van ilyen c, olyan c is).
És, ha „nem biztonságos” nyelvet használsz valamilyen könyvtár/program megírására, nagy valószínűséggel biztonsági hibákat fog tartalmazni.
Ne menjünk messzire. C nyelv memória-kezelés. Hogyan hajtódik végre…

„Ha .NET alatt van jogod (a usernek, illetve a programodnak) írni valahová vagy elérni valami erőforrást akkor megteheted ha nincs akkor meg nem.”
Akkor az sem igaz, hogy pl. egy puffer túlcsorsulással akár rendszergazdai jogokat lehet szerezni (egy egyszerű halandónak).
(Sokat kell még tanulnod, ha azt hiszed, hogy ilyen egyszerű a dolog. Nem és a hibát q-va nehéz megtalálni, bár vannak egész jó segédprogramok. De gondolom, mint .NET-es ilyenről nem is hallottál, mert az maga a tökély.)
Egy „biztonságos” nyelv nem hoz létre ilyeneket. (Persze 100%-ékig biztonságos nincs, de a m$ nem is ezt nevezi annak.)

„Az meg hogy a kódban van unsafe rész (külön leválasztva) elsősorban a régi programokkal való kompatibilitást érinti, amúgy az esetek 99.999%-ában a kutya sem használja.”
Hát ez meg a kutyát nem érdekli.

„Kipróbáltad már ? Próbáltál már nagyobb programot csinálni .NET alatt és mondjuk C++-ban Pl. wxWidgets-szel, esetleg Qt-vel ? A nagyobb alatt úgy 20 000 sort, adatbázisban úgy 60-100 táblát értek. Persze még ez is pici program, de ez az a méret ahol már érzed a különbséget a platformok és a fejlesztőeszközök között. A „helló világ”-ot assemblyben is könnyen megírhatod.”
Én peogramoztam object c-ben, sőt asm-ben is.
A 20 000-ret meg rutinból megeszem reggelire (kézimunkával, nem géppel) – pedig csak amatőr vagyok. :))))
Ebből is látszik, hogy „elegáns” programozó vagy. Ha nem így lenne, és a júzerek érdekeit néznéd – véletlenül – nem kizárólag a sajátodat, akkor azon törnéd a fejed, hogy a) minnél biztonságosabb legyen (ne fagyjon neki, ne tudják a kártevők kihasználni), b) minnél egyszerűbben, jobban tudja használni, ne kelljen összevissza kattintgatni, minden sz@rt leokézni stb…. persze majdan jöhet a kinézet is, amivel el is lehet adni – persze ez másra nem jó, mert minnél több benne a cicoma, annál sebezhetőbb, annál jobban használhatatlanul lassú (hiába van 8 magos sz@rod, akkor is pofádba animál, hogy ne lehessen vele dolgozni).

„Kicsi naív. Azt hiszed hogy a linuxot hosszú hajú, zsákruhás mezítlábas guruk �nbsp;fejlesztik ?”
Ezt nem értem mire mondod.. :))) Egy ilyet sem ismerek – hírből sem. :)))

„Persze, van olyan is, de a komolyabb projectek mögött nyíltan vagy rejtve de bizony kőkemény kereskedelmi cégek állnak akik nem jószándékból fejlesztik a linuxot hanem mert a pillanatnyi üzleti érdekeik így kívánják.”
Persze, egyre többen vannak ilyenek is, hála sz istennek. Saját szórakozásból úgysem tudsz normális dolgot összehozni – semmit -, mindenhez pénz kell.

„Az „eszme” pedig az egész mögött a profit, csak míg a microsoft nyílt üzletet ajánl, azt mondja hogy itt van a windows vedd meg X forintért és használhatod, addig linux esetén ott a szép ideológia, megkapod a szoftvert ingyen”
Röhögőgörcsöt kapok a CAMPUS keretein belül. :))))))))
Ki az a cég, ami legtöbb pénzzért INGYEN ad minden termékét, az összes oktatásban résztvevőnek?

„persze az átlag mezei user úgysem használ linuxot otthonra”
Attól függ, kit értesz mezei júzernek. (Az meg megint más kérdés, hogy miért.)

„de bizony kőkemény kereskedelmi cégek állnak akik nem jószándékból fejlesztik a linuxot hanem mert a pillanatnyi üzleti érdekeik így kívánják.”
– És ki az aki csak azért valami teljesen sz@rt csinál, hogy…
Pl.: a fent említett „bmp” és egyéb marhaságok…. egy hasonlót sem láttam. (Csak azért, hogy legyen egy sajátja… nem csinált mást, mint összevissza forgatta a biteket.)
– Ki az, aki olyan os-t csinál, amit minden sz@rért újra kell indítani, amikor 100 éve nincs ilyen.
– Ki az, aki 16 bites kódot, hagy (a 64 bites hajnalon) az os-ében, szinte lehetetlenné téve a vm-ek normális működését. (Hoppá! Windózt nehéz más os alatt futtani, más os-t könnyű windóws alól. Mi jön ki ebből.)
– Ki az aki nem web-kompatibilis web-oldal készítőt csinál, hogy más böngészővel nehezebb legyen megnézni.
– Ki az, aki minden újabb fejlesztésébe újabb és újabb érdekes kódokat tesz, hogy nehezebb legyen wine alatt futtatni. (Lassan már azt hiszem, hogy csak ennyit fejlesztenek.)
… (Ezret tudnánk sorolni.)

„a cégek pedig inkább fizetnek de kell nekik a támogatás – nem véletlenül nyereséges Pl. a RedHat) ugyanakkor egy rakás önkéntes munkáját használják fel profit termelésére – Pl. a RedHat aligha fizet Gipsz Jakabkának aki csinál egy vadiúj csilli-villi számológépet a Gnome alá, ugyanakkor a következő Redhat verzió előnyei közt ami miatt érdemes megvenni a cégeknek az új verziót már ott lesz a csilli-villi számológép, persze Jakabka emlegetése nélkül…”
Akkor persze nem ismered a gnu/gpl-t.
Nekem, mint gnome fejlesztőnek, ott fog virítani a nevem minden linuxban! (Ha nem is fog nagy betűvel az orrod előtt megjelenni. Ott lesz benne és bárki megnézheti.)
Én, mint egy m$ fejlesztő egy fogaskerék névtelen foga vagyok. (Mikor láttál már egy mezei m$ fejlesztőnek a nevét hirdetni, bármelyik windózban? Fel van sorolva, hogy ezt ez csinálta az azt? Mert aki a linuxban egy a-betűt változtatott, az igen.)

1) És a fejlődés csak akkor tud a maximumra kerülni, ha az üzleti szférából a megfelelő darabot ki tudja tépni, és megfelelő számú kereskedelmi fejlesztés érhető el hozzá.
Ott a pont.

2) Egy dolgot meg kellene értenetek. A PC felhasználók 90% nem akarnak érteni a PC-hez, nem akar konzolban logokat olvasni, nem akar válogatni a hardverek között, hogy vajon melyik megy a gépében, nem akar dokumentumokat konvertálni, hogy  egyáltalán olvasni tudja, nem akar lemondani bizonyos műveletekről amit eddig a hardveren megnyomott gomb végzett el helyette, és a legtöbben PC-t sem akarnak látni a munkahelyükön kívül.
Ez pedig csak akkor valósul meg, ha: 1).
Vannak olyan felhasználók, akik viszont igénylik, hogy ne kelljen ötszáz órát össze-vissza kattintgatni, amikor elég két sort beírni, nyomni egy entert és elmenni sörözni. :))))
(Ezt a kettőt kiválóan kombinálja az osx. Szerintem a linuksznak ebbe az irányba kéne elmozdulnia, nem a winfososéba…)

„Nos, a java és a C++ közt sebességben úgy 10-13% körüli a különbség, persze feladattól is függ a dolog. Ami miatt picit lassú az alapjában véve két dolog:
1. Mivel nem natív widgeteket használ hanem önmaga renderel le mindent (legalábbis a swing) így nem igazán tudja kihasználni a grafkártyák nyújtotta 2D-s gyorsítást.
2. A legtöbb java progi saját JVM-et indít. Ami kb. annyi mintha egy saját kis oprendszer indulna el a gépen belül.”
Láttad a looking-glass-t?

„Ezzel együtt ha nagyban játszol akkor nem igazán látszik túl nagy sebességkülönbség a java és a natív kód között”
Na, most persze ellentmondasz a világ „összes” tesztjének, melyek azt mutatják, hogy a java gyorsabb, mint a c++ (nem beleértve a vm elindulását, tehát csak a működés) és ennek meg is van a magyarázata.
Ha már viszont c kódot használsz – amit a java nem enged – akkor lehet gyorsabb a c++. Ez két dologgal magyarázható: oo mindenek felett, biztonság. Ám a java sokkal biztonságosabb kódot generál (ha nincs a vm-ben hiba :)))).

„Ez igaz mindaddig amíg az adott gépben van bőven RAM, aztán mikor elfogy, akkor hogy néz ki ez ?”
Pont az ellenkezőjét mondta. :))))
DE ez igaz, ha nincs ram, akkor a java sem gyors, de a c++ sem. :))))) (Más kérdés, hogy melyikhez mennyi kell. Nem mintha manapság akadály lenne a ram.)

No akkor egy kicsit vizsgálódjunk!
Én még Win alatt pötyögtem néhány alkalmazűst (televíziós súgógépet, egy-két nyilvántartást, meg ilyesmiket). Szóval nem vagy egy nagy ász, mutatja ezt az is, hogy inkább alternatív basic-eket használtam (RapidQ, BCX, stb.). Szóval lehet, hpgy láma lesz.

Feldobtam a monodev-et, elindítottam, létrehoztam egy ablakot (csak hogy ne kelljen sokat vacakolni), majd rátapadtam a fordításra. Elkészült, s lám, a végeredmény egy EXE fájl, ami szépen PE fejléces, szóval ahogy illik.
Ennek így linux alatt mi az értelme???? Nem Wine-hoz akarok alkalmazást készíteni, hanem linuxhoz. Ha meg az a cél, hogy linux alól lehessen Windows-os programokat írni, akkor megint nem látom értelmét. Arra ott a Win.

Aztán lehet, hogy én nem állítottam be valamit, mondom, nem vagyok egy nagy guru.