Horror. Debian Woodyhoz 2.6-os kernel? Brrr… Mintha Skoda S100-as kaszniba v12-es BMV motort tennél…

A közhiedelmekkel ellentétben egy új szériás kernel önmagában csak egy fél (negyed) megoldás. Teljesen biztos, hogy úgy tettél fel egy kernelt, hogy a hozzá kapcsolódó „rendszerszintû programokat” nem frissítetted. Az általad leírt problémát a procps õskövület verziója okozza.

Ha elég bátor vagy, add ki a 2.6-os kernel forrásának könyvtárában az

$ sh scripts/ver_linux

parancsot, és a kimenetét hasonlítsd össze a Documentation/Changes fájlban levõkkel. Szinte biztos, hogy nem sok verzió fog egyezni, amelyek a 2.6-os kernel stabil futásához feltétlenül szükségesek.

Gyári kernel?
[align=right][snapback]121688[/snapback][/align]

„A Debian GNU/Linux 3.0 (woody néven) 2002. július 19-én jelent meg.”
http://www.debian.org/releases/stable/

A 2.6.11-es kernel meg 2 napja (2005. március 2.), majdnem 3 évvel késõbb.
http://www.kernel.org/

Horror. A Woody a 2.2-es kernel szériához készült, és fel van készítve a 2.4-es kernel használatára. A 2.6-os széria olyan változtatásokat igényel, amelyek széttúrják majdnem az egész Debian „base” (azaz alap) részt. A 2.2 és 2.4 között nincs olyan nagy különbség, mint a 2.4 és a 2.6 között.

Mellesleg nem értem ki értelme egy stabil, letesztelt rendszer lelkét lecserélni egy teljesen teszteletlenre. Ha újdonság kell, ott van a Fedora Rawhide és a Mandrake Cooker fejlesztõi disztribek, ott mindenbõl a legújabb van. Szerintem a Skoda-BMW hasonlat találó, ebben az esetben a Debian Woody a lényegét veszti, és a „rendszerközeli programok” hiánya/elavultsága meg félkarúvá teszi a legújabb kernelt.

Javaslat kell? A Woody helyett a Sarge vagy Sid verziókat kellene használni. Mindkettõ gond nélkül együttmûködik a 2.6-os kernel szériával. Semmi bajom a Woodyval, sem a Skodával, de miért kellene mindkét dolgot úgy használni ahogy nem kellene, és ahogy nincs sok értelme mert van hatékonyabb/jobb is?

Hello!