imho ennek az osszehasonlitgatasnak nincs sok ertelme, bele kell torodni, hogy (nagyvonalakban) ket vonulat van: a server es a desktop disztrok;
egy server gep igenye a leheto legnagyobb stabilitas es kompatbilitas, valamint, hogy „ne akadalyozza” a kezelojet a munkajaban;
egy desktop gep felhasznalojanak pedig az az igenye, hogy a disztro lehetoleg minel tobb dolgot megcsinaljon helyette, megha ezzel lecsokkenti a beleavatkozasok (magyarul: gany 😉 lehetoseget is;

ezzel kb. azt mondtad, hogy akinek desktop könnyen kezelhetõ kell válassza a winfost aki meg otton akar szervert üzemeltetni az meg válassza a linuxot 🙁

szerintem (bár nem nagyon értek hozzá) a linuxból is össze lehetne hozni valami jól mûködõ könnyen kezelhetõ desktopot, de ahhoz sok helpre és jó dokumentációra lenne szükség 🙁

üdv,
nextar

nextar:
„ezzel kb. azt mondtad, hogy akinek desktop könnyen kezelhetõ kell válassza a winfost aki meg otton akar szervert üzemeltetni az meg válassza a linuxot”
a windows miota konnyen kezelheto?
probalt mar vki directxet uninstalalni, vagy barmilyen mas „power user” dolgot?
attol meg, hogy elrejti a felhasznalo elol a hibakat es nehezsegeket, nem jelenti azt, hogy nincsenek ott;
es miert ne lehetne egy desktop disztrot szervernek es forditva egy server disztrot desktop celra hasznalni? semmi sem akadalyoz meg benne, a desktop rendszer is ugyanugy szerver valojaban, ugyanzok az alap szolgaltatsok vannak rajta, mint a servert celzon; a mukodesi filozofiaja mas;

„szerintem (bár nem nagyon értek hozzá) a linuxból is össze lehetne hozni valami jól mûködõ könnyen kezelhetõ desktopot, de ahhoz sok helpre és jó dokumentációra lenne szükség „
miert csak lehetne?
a desktop disztroknak pont az a celja, hogy a leheto legtobb dolgot lehessen automatizalni es a felhasznalonak minel kevesebbett kelljen belenyulnia a folyamatokba; es erre egyre inkabb alkalmasak; (a SExben sem azert adtak uhut, mert az olcso; hanem azert, mert eleg kiforrotnak tartottak; nem kell elhinni minden ms pr szoveget;)

sede:
„A debian meg biztos jó szervernek, ahogy gondolom bármelyik. Miért különb a debian szervernek?”
miert lenne kulonb?
programokat minden disztrohoz szabadon lehet pakolni (csomag / forras), a felkonfiguralaukat meg lehet tanulni (csomagkezelon keresztul / kezzel szerkesztve);
imho egy disztro legnagyobb erenye a tamogatasban van:
http://www.debian.org/distrib/packages
http://www.debian.org/Bugs/
http://packages.qa.debian.org/
http://security.debian.org/

„Már úgyis teljesen meghekkeltem, mindegy, hogy milyen linux van fönt, ez legalább magyar (nem a nyelve miatt mondom).”
pontosan, minden diszto felepitesben hasonlo (pld: fhs: http://www.pathname.com/fhs/ ), csak a reszfolyamatokat megvalositasaban (demonok kezelese, csomagkezeles, konfiguracios rendszer, stb) ter el;

„Desktopnak, multimédiára meg nagyon jó lesz az új uhu.”
sok sikert hozza a keszitoknek / felhasznaloknak!
minel tobb, minel valtozatosabb a disztrokinalat, annal nagyobb felhasznaloi reteget lehet lefedni;
ezert sem ertem, hogy par embernek mi a baja balckpantherrel; majd az ido es a piac eldonti, hogy eletkepes-e;

azt kene megerteni, hogy a disztrohaboru egy telejsen folosleges „idotoltes”, mert, ha az egyiket mas celra fejlesztik, mit a masikat akkor nincs mit realisan osszahasonlitani;
egy egyszeru pelda: a slashdotot (vagy inquirert, registert, stb) se fogja senki osszehasonlitani a huppal (vagy newsforgegal, stb);

engem szerencsere elkerultek meg a hardware hibak (pontosabban via chipset nem egy csucstermek), ezert ebben nem tudom, hogy mennyit tudok segiteni;
bar kene a halokartya pontos neve, de ennel is sokkal fontosabb a rajta levo chip, ezt probald meg win alatt megallapitani (sisoft sandra? aida?); ez utobbi a fontosabb, mert pld az smc gyart a sajat chipjevel es tulippal is kartyat;
csak a debian alatt produlkalja?

Bocsi eddig küzdöttem, az új kari elfogadtatásával!
Hardver cím változatatással ment de csak uhu alatt!
Most kaptam egy fülest, hogy kell kártya változás után eljárni és most már ok.
Még debian nélkül vagyok.

engem szerencsere elkerultek meg a hardware hibak (pontosabban via chipset nem egy csucstermek), ezert ebben nem tudom, hogy mennyit tudok segiteni;

A dobozán a következõ szerepel:
Edimax
9130TX/TXL for PCI 2.2
Ez volt a régi, ami már darabokban van!
Ez már biztosan nem romlik el!
Az uhu rtl 8139-nek látja és mûködött!(8139too modullal)
Deb alatt is így álítottam be(lehet.hogy ez volt a baj?)

bar kene a halokartya pontos neve, de ennel is sokkal fontosabb a rajta levo chip, ezt probald meg win alatt megallapitani (sisoft sandra? aida?); ez utobbi a fontosabb, mert pld az smc gyart a sajat chipjevel es tulippal is kartyat;
csak a debian alatt produlkalja?

A probléma a Debian alatt (telepítés)beállítások után jön elõ,
dhcp-n vagy manuálisan is ez az eredmény!
Az új karival nem próbáltam még, de ez is hasonló tipus
Mercury
ethernet IEEE802.3 10Base-T
A debian telepítés után(reboot) minden rendszeren „eltünt” a hálókártya.
ifconfig eth0 után mûködött, uhu alatt.

Hi !
Még egy próbát teszek, aztán ha nem jön össze, akkor nem görcsölök tovább!
Pedig jól sikerült a telepítés, de ez a hálókari eset elkeserített! Nem gondoltam, hogy így elcseszi az egészet!
Oda a siker élménye!
Majd jelzem ha nem ok!
Még valami!
Arra nincs magyarázat, hogy teljesen eltüntette a hálókari más rendszerek elõtt is?
Ezt hogy lehetséges?