Winchester vásárlás – megbízhatóság, méret

Kezdőlap Fórumok Adattárolók problémái Winchester vásárlás – megbízhatóság, méret

10 bejegyzés megtekintése - 21-30 / 67
  • Szerző
    Bejegyzés
  • #2181917
    pointux
    Felhasználó
      salaud wrote:
      Seagate-el meg most épp firmware problémák vannak az 500 gb-os kategóriában.

      Erről halhatnék bővebben?
      (Mit jelent a kategória, meg milyen problémák…?)

      #2181918
      pointux
      Felhasználó
        salaud wrote:
        Seagate-el meg most épp firmware problémák vannak az 500 gb-os kategóriában.

        Erről halhatnék bővebben?
        (Mit jelent a kategória, meg milyen problémák…?)

        #2181919
        pointux
        Felhasználó
          Wait wrote:
          Tervezem, hogy a közeljövőben winchestert vásárolok, lehetőleg 1 terra-byte-osat, esetleg nagyobbat (1,5). Eddig három féle HDD-t
          Azt azért tartsd szem előtt, hogy ezeknél a merevlemezeknél nagyobb az adatsűrűség, ezáltal „sérülékenyebbek” – főként a korai termékek.
          Persze, ha két 500-ast használsz helyette, az többet fogyaszt, de pl. raid-ben lehet 1000-es, úgy, hogy még gyorsabb is lesz. (És igazából a pc-ken manapság a merevlemez sebessége a gyenge pont.)
          #2181920
          pointux
          Felhasználó
            Wait wrote:
            Tervezem, hogy a közeljövőben winchestert vásárolok, lehetőleg 1 terra-byte-osat, esetleg nagyobbat (1,5). Eddig három féle HDD-t
            Azt azért tartsd szem előtt, hogy ezeknél a merevlemezeknél nagyobb az adatsűrűség, ezáltal „sérülékenyebbek” – főként a korai termékek.
            Persze, ha két 500-ast használsz helyette, az többet fogyaszt, de pl. raid-ben lehet 1000-es, úgy, hogy még gyorsabb is lesz. (És igazából a pc-ken manapság a merevlemez sebessége a gyenge pont.)
            #2181921
            lacix
            Felhasználó
              vizsla wrote:
              salaud wrote:
              Seagate-el meg most épp firmware problémák vannak az 500 gb-os kategóriában.

              Erről halhatnék bővebben?
              (Mit jelent a kategória, meg milyen problémák…?)

              http://prohardver.hu/hir/komoly_bajok_vannak_a_seagate-nel.html

              vizsla wrote:
              Persze, ha két 500-ast használsz helyette, az többet fogyaszt, de pl. raid-ben lehet 1000-es, úgy, hogy még gyorsabb is lesz. (És igazából a pc-ken manapság a merevlemez sebessége a gyenge pont.)

              Szerintem nem éri meg raid0-val játszani. Csak nagy fájlok kezelésénél lesz gyorsabb.

              #2181922
              lacix
              Felhasználó
                vizsla wrote:
                salaud wrote:
                Seagate-el meg most épp firmware problémák vannak az 500 gb-os kategóriában.

                Erről halhatnék bővebben?
                (Mit jelent a kategória, meg milyen problémák…?)

                http://prohardver.hu/hir/komoly_bajok_vannak_a_seagate-nel.html

                vizsla wrote:
                Persze, ha két 500-ast használsz helyette, az többet fogyaszt, de pl. raid-ben lehet 1000-es, úgy, hogy még gyorsabb is lesz. (És igazából a pc-ken manapság a merevlemez sebessége a gyenge pont.)

                Szerintem nem éri meg raid0-val játszani. Csak nagy fájlok kezelésénél lesz gyorsabb.

                #2181923
                pointux
                Felhasználó
                  lacix wrote:
                  http://prohardver.hu/hir/komoly_bajok_vannak_a_seagate-nel.html

                  Köszi, nem tudtam róla… igaz nem is nézegettem mostanában a merevlemezeket, sőt a a forint ez éves állása szerint vásárolni sem a legjobb ötlet. 😉

                  lacix wrote:
                  Szerintem nem éri meg raid0-val játszani. Csak nagy fájlok kezelésénél lesz gyorsabb.

                  Ez relatív, hogy mit nevezel nagyobb file-oknak, meg mik a beállítások. De a legtöbb olyan file-nál, ahol nagy igény van a gyorsaságra (filmek szerkesztése, lejátszása; hangok és animációk szerkesztése; komolyabb programok betöltődése igen nagy különbség van). (Az más kérdés, hogy egy két byte-os text file-nál nem, de attól a tároló kapacitás nőni fog.)
                  Ráadásul sw raid esetében lehetőség van arra, hogy a lemezek egy másik részén meg a biztonság irányába menjünk el. Ekkor az írás nem, de az olvasás gyorsabb lesz. (E kettő elég költséghatékony módszer és a gagyi hw-es megoldásoknál gyorsabb megoldást nyújt jelentéktelen erőforrás felhasználásával.)
                  Nálam bevált, csak azt tudom mondani. 🙂

                  #2181924
                  pointux
                  Felhasználó
                    lacix wrote:
                    http://prohardver.hu/hir/komoly_bajok_vannak_a_seagate-nel.html

                    Köszi, nem tudtam róla… igaz nem is nézegettem mostanában a merevlemezeket, sőt a a forint ez éves állása szerint vásárolni sem a legjobb ötlet. 😉

                    lacix wrote:
                    Szerintem nem éri meg raid0-val játszani. Csak nagy fájlok kezelésénél lesz gyorsabb.

                    Ez relatív, hogy mit nevezel nagyobb file-oknak, meg mik a beállítások. De a legtöbb olyan file-nál, ahol nagy igény van a gyorsaságra (filmek szerkesztése, lejátszása; hangok és animációk szerkesztése; komolyabb programok betöltődése igen nagy különbség van). (Az más kérdés, hogy egy két byte-os text file-nál nem, de attól a tároló kapacitás nőni fog.)
                    Ráadásul sw raid esetében lehetőség van arra, hogy a lemezek egy másik részén meg a biztonság irányába menjünk el. Ekkor az írás nem, de az olvasás gyorsabb lesz. (E kettő elég költséghatékony módszer és a gagyi hw-es megoldásoknál gyorsabb megoldást nyújt jelentéktelen erőforrás felhasználásával.)
                    Nálam bevált, csak azt tudom mondani. 🙂

                    #2181925
                    birno
                    Felhasználó
                      vizsla wrote:
                      Ez relatív, hogy mit nevezel nagyobb file-oknak, meg mik a beállítások. De a legtöbb olyan file-nál, ahol nagy igény van a gyorsaságra (filmek szerkesztése, lejátszása; hangok és animációk szerkesztése; komolyabb programok betöltődése igen nagy különbség van). (Az más kérdés, hogy egy két byte-os text file-nál nem, de attól a tároló kapacitás nőni fog.)
                      Ráadásul sw raid esetében lehetőség van arra, hogy a lemezek egy másik részén meg a biztonság irányába menjünk el. Ekkor az írás nem, de az olvasás gyorsabb lesz. (E kettő elég költséghatékony módszer és a gagyi hw-es megoldásoknál gyorsabb megoldást nyújt jelentéktelen erőforrás felhasználásával.)
                      Nálam bevált, csak azt tudom mondani. 🙂

                      Erről írnál esetleg bővebben?
                      Mekkora file mérettől számít és milyen beállításokra gondolsz?
                      Ha nekem arra lenne szükségem, hogy az olvasás a lehető leggyorsabb legyen akkor milyen szoftveres megoldás lenne a legideálisabb?
                      Biztonsági irány alatt a backupokat érted? Mert ha igen akkor az nálam nem lényeges, arra van egy teljesen külön vinyó.

                      Pár hónap múlva új gépet fogok venni, 2db 500Gb-os SATA lemezben gondolkoztam, raid-el 1TB-ossá alakítva, de nem tudom melyik raid megoldás lenne az ideális, plusz formázásnál melyik filerendszer és annak milyen beállításaival érhetném el a legoptimálisabb eredményt.
                      Leginkább nagy fájlokat tárolnék rajta, 1Gb és afölöttiek.
                      Jelenleg XFS-en vannak, de semmilyen plusz beállításokat nem csináltam.

                      #2181926
                      birno
                      Felhasználó
                        vizsla wrote:
                        Ez relatív, hogy mit nevezel nagyobb file-oknak, meg mik a beállítások. De a legtöbb olyan file-nál, ahol nagy igény van a gyorsaságra (filmek szerkesztése, lejátszása; hangok és animációk szerkesztése; komolyabb programok betöltődése igen nagy különbség van). (Az más kérdés, hogy egy két byte-os text file-nál nem, de attól a tároló kapacitás nőni fog.)
                        Ráadásul sw raid esetében lehetőség van arra, hogy a lemezek egy másik részén meg a biztonság irányába menjünk el. Ekkor az írás nem, de az olvasás gyorsabb lesz. (E kettő elég költséghatékony módszer és a gagyi hw-es megoldásoknál gyorsabb megoldást nyújt jelentéktelen erőforrás felhasználásával.)
                        Nálam bevált, csak azt tudom mondani. 🙂

                        Erről írnál esetleg bővebben?
                        Mekkora file mérettől számít és milyen beállításokra gondolsz?
                        Ha nekem arra lenne szükségem, hogy az olvasás a lehető leggyorsabb legyen akkor milyen szoftveres megoldás lenne a legideálisabb?
                        Biztonsági irány alatt a backupokat érted? Mert ha igen akkor az nálam nem lényeges, arra van egy teljesen külön vinyó.

                        Pár hónap múlva új gépet fogok venni, 2db 500Gb-os SATA lemezben gondolkoztam, raid-el 1TB-ossá alakítva, de nem tudom melyik raid megoldás lenne az ideális, plusz formázásnál melyik filerendszer és annak milyen beállításaival érhetném el a legoptimálisabb eredményt.
                        Leginkább nagy fájlokat tárolnék rajta, 1Gb és afölöttiek.
                        Jelenleg XFS-en vannak, de semmilyen plusz beállításokat nem csináltam.

                      10 bejegyzés megtekintése - 21-30 / 67
                      • Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.