- This topic has 66 hozzászólás, 11 résztvevő, and was last updated 16 years telt el by
.
-
Bejegyzés
-
vizsla wrote:Netre max tmpfs-t használnék, de a gyorsulás legalább egy 90%-ot lefed, olyan átlagos használatnál, ahol a raid szóba jöhet, értelmes.
Szinte semmilyen gyorsulást nem fogsz észrevenni átlagos használatnál, ahol csak pár megás fájlok jönnek szóba.
Ha az átlagos használat alatt netezős, filmezős, office-os dolgot értünk.vizsla wrote:Vegyük az elméleti egyszerű esetet:
nr: keresés + olvasás ? r: keresés + olvasás/2 + összeállítás
olvasás/2 ? összeállításNem értem a jelölésed.
vizsla wrote:Na, most az összeállítás a memóriában megy (erős cpu-val), amíg az olvasási művelet a lassú merevlemezeken. Tehát a lassulás elég valószínűtlennek tűnik, kivéve, ha kevés a memória és foglalt a cpu.Két vinyós raid0-nál nagyon kicsi erőforrás kell ehhez (1-2% core2-nél).
vizsla wrote:Netre max tmpfs-t használnék, de a gyorsulás legalább egy 90%-ot lefed, olyan átlagos használatnál, ahol a raid szóba jöhet, értelmes.Szinte semmilyen gyorsulást nem fogsz észrevenni átlagos használatnál, ahol csak pár megás fájlok jönnek szóba.
Ha az átlagos használat alatt netezős, filmezős, office-os dolgot értünk.vizsla wrote:Vegyük az elméleti egyszerű esetet:
nr: keresés + olvasás ? r: keresés + olvasás/2 + összeállítás
olvasás/2 ? összeállításNem értem a jelölésed.
vizsla wrote:Na, most az összeállítás a memóriában megy (erős cpu-val), amíg az olvasási művelet a lassú merevlemezeken. Tehát a lassulás elég valószínűtlennek tűnik, kivéve, ha kevés a memória és foglalt a cpu.Két vinyós raid0-nál nagyon kicsi erőforrás kell ehhez (1-2% core2-nél).
A lemezeken meg kell keresni az adatokat. Elvileg mindkettő ugyanolyan gyors (legyen ugyanott az adat), tehát az egyforma. És mind a két lemezen el kell végezni, tehát nem feleződik. (keresés)
Az olvasás egy lemezen egységnyi, tehát két lemez esetén feleződik.
Raid esetén a két darabot egyesíteni kell.Tehát az a kérdés, hogy az olvasási művelet fele a nagyobb, vagy az összeállítás. Ha az összeállítás a lassabb művelet, akkor nem éri meg raid-et alkalmazni.
Na, most az kevésbé valószínű, hogy az összeállítás olyan kis sebességgel történne, mint, ahogy olvasni lehet a lemezt.
Tegyük fel, hogy egy lemez 100 MB/s-on dolgozik, akkor a felolvasott adatok egy file-lá való összeállításának kisebb, mint 200 MB/s sebességgel kell történni, hogy ne érje meg raidet használni. (Ez azért nem túl valószínű.)
Itt most nem az anyagiakról van szó, hanem csak a sebességről. És ez idealizált eset, mert úgysem lesz egyforma a két lemezről az olvasás. De csak az egyszerűség kedvéért…
De, mivel nemcsak idealizált esetek vannak és számít az ár/érték arány is és meg szeretnénk spórolni az összeállítási „költségeit” (ugyanis ezekben az esetekben minek terhelni a cpu-t, meg több lemezt) kis fileoknál (beállítás szerint), azokat a raid vezérlő nem fogja szétvágni. Így a kis file-oknál a sebesség ugyanakkora lesz.Kis file-ok (főleg szektor alatt) esetén raid nélkül is lassabb lesz a relatív olvasás.
A lemezeken meg kell keresni az adatokat. Elvileg mindkettő ugyanolyan gyors (legyen ugyanott az adat), tehát az egyforma. És mind a két lemezen el kell végezni, tehát nem feleződik. (keresés)
Az olvasás egy lemezen egységnyi, tehát két lemez esetén feleződik.
Raid esetén a két darabot egyesíteni kell.Tehát az a kérdés, hogy az olvasási művelet fele a nagyobb, vagy az összeállítás. Ha az összeállítás a lassabb művelet, akkor nem éri meg raid-et alkalmazni.
Na, most az kevésbé valószínű, hogy az összeállítás olyan kis sebességgel történne, mint, ahogy olvasni lehet a lemezt.
Tegyük fel, hogy egy lemez 100 MB/s-on dolgozik, akkor a felolvasott adatok egy file-lá való összeállításának kisebb, mint 200 MB/s sebességgel kell történni, hogy ne érje meg raidet használni. (Ez azért nem túl valószínű.)
Itt most nem az anyagiakról van szó, hanem csak a sebességről. És ez idealizált eset, mert úgysem lesz egyforma a két lemezről az olvasás. De csak az egyszerűség kedvéért…
De, mivel nemcsak idealizált esetek vannak és számít az ár/érték arány is és meg szeretnénk spórolni az összeállítási „költségeit” (ugyanis ezekben az esetekben minek terhelni a cpu-t, meg több lemezt) kis fileoknál (beállítás szerint), azokat a raid vezérlő nem fogja szétvágni. Így a kis file-oknál a sebesség ugyanakkora lesz.Kis file-ok (főleg szektor alatt) esetén raid nélkül is lassabb lesz a relatív olvasás.
Mostanság kezd majd realizálódni egy vincsi vásárlás, Samsung Spinpoint F1-esekben gondolkozom, a méret még nem tisztázott, viszont akad egy olyan „probléma”, hogy az alaplapom(Asus P4P800-VM) még nem tudja a Sata-II-t.
Okoz-e bármi gondot a Linux-nak(Debian Sid), hogy a vincsi SATA-II-es, de az alaplap csak sima SATA-t tud kezelni?Mostanság kezd majd realizálódni egy vincsi vásárlás, Samsung Spinpoint F1-esekben gondolkozom, a méret még nem tisztázott, viszont akad egy olyan „probléma”, hogy az alaplapom(Asus P4P800-VM) még nem tudja a Sata-II-t.
Okoz-e bármi gondot a Linux-nak(Debian Sid), hogy a vincsi SATA-II-es, de az alaplap csak sima SATA-t tud kezelni?birno wrote:Mostanság kezd majd realizálódni egy vincsi vásárlás, Samsung Spinpoint F1-esekben gondolkozom, a méret még nem tisztázott, viszont akad egy olyan „probléma”, hogy az alaplapom(Asus P4P800-VM) még nem tudja a Sata-II-t.
Okoz-e bármi gondot a Linux-nak(Debian Sid), hogy a vincsi SATA-II-es, de az alaplap csak sima SATA-t tud kezelni?Ha van erre vonatkozó jumper a lemezen – ilyet ajánlanék (ez a biztos) – akkor sima ügy, működik. Ha nincs, akkor talán van sw., mellyel egy másik gépen át lehet állítani.
Ha egyik sem megy, akkor állítólag az alaplaptól függ (de valószínű, hogy a merevlemeztől is). Vagy kifagy a biosnál, mint annó a p1-esen a maxtor 80-as*, vagy csökkentett sebességen, de minimum csökkentett képességekkel képességekkel képes lesz kezelni.
(Vagy alaplap csere… de akkor már – sajnos – memória és videó kártya is, ahogy elnézem… az meg pénz kérdése.)* ha egy másik merevlemezről bebutulsz, akkor talán egy linuksz tud valamit kezdeni vele (de ez már kevésbé valószínű)
birno wrote:Mostanság kezd majd realizálódni egy vincsi vásárlás, Samsung Spinpoint F1-esekben gondolkozom, a méret még nem tisztázott, viszont akad egy olyan „probléma”, hogy az alaplapom(Asus P4P800-VM) még nem tudja a Sata-II-t.
Okoz-e bármi gondot a Linux-nak(Debian Sid), hogy a vincsi SATA-II-es, de az alaplap csak sima SATA-t tud kezelni?Ha van erre vonatkozó jumper a lemezen – ilyet ajánlanék (ez a biztos) – akkor sima ügy, működik. Ha nincs, akkor talán van sw., mellyel egy másik gépen át lehet állítani.
Ha egyik sem megy, akkor állítólag az alaplaptól függ (de valószínű, hogy a merevlemeztől is). Vagy kifagy a biosnál, mint annó a p1-esen a maxtor 80-as*, vagy csökkentett sebességen, de minimum csökkentett képességekkel képességekkel képes lesz kezelni.
(Vagy alaplap csere… de akkor már – sajnos – memória és videó kártya is, ahogy elnézem… az meg pénz kérdése.)* ha egy másik merevlemezről bebutulsz, akkor talán egy linuksz tud valamit kezdeni vele (de ez már kevésbé valószínű)
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz