Ja és még valamit. Arra ha valaki jogos, vagy nem jogos érvekkel kritizálja a Linuxot, minden Linuxos válasz helyett Winfrontosnak nevezik a kritizálókat, és azt magyarázzák, hogy a Linux mennyire az intelligens emberek rendszere, és aki nem használja, az csak lusta tanulni. Miért van ez? Hiszen tudni kéne, hogy az, aki itt kritizál, valójában át akar térni a Linuxra, csak egybõl szembesült néhány hibával, ami a Windows-ban nem volt.

„Arra ha valaki jogos, vagy nem jogos érvekkel kritizálja a Linuxot, minden Linuxos válasz helyett Winfrontosnak nevezik a kritizálókat”

Sajnos ezt félreértetted. Keress a fórumban egy „WINFRONT” nevû hozzászólót, aki a provokációi után szépen bejelentette, hogy nem gondolta komolyan, csak az emberek reakcióját tanulmányozza, mert õ p(sicc!!)hiáter és nagyon megteheti mindezt. Winfrontozás alatt – a történtek miatt – szándékos provokációt kell érteni.

Elõszõr is:
A kernel 2.4.20-17-es volt, tehát nem 2.5-ös. Ez az UHU-Linux kernelje, amit azért akartam újrafordítani, mert sokan írták, hogy úgy jobb. De én vagyok a hibás azért, mert nem volt a kernel forrás megfelelõ könyvtárában az errno.h file?
Egyébként meg tudom, hogy mi az az ANSI. Az stdio.h, a time.h és az errno.h is ANSI C header fil-ok. Az stdio.h file nem ANSI C++ állomány, úgy mint az errno.h, de a legtöbb C++ fordító egyben C fordító is, ezér benne szokott lenni, és windows és dos alatt mûködni is szokott. De amit írtam, abban nem ez volt a lényeg, hanem az, hogy a Klyx hibásnak találta a gcc-vel telepített stdio.h és time.h állományt.Tudja valaki, hogy ez miért van? Elõfordult ez már mással is?

A kernel 2.4.20-17-es volt, tehát nem 2.5-ös. Ez az UHU-Linux kernelje

A fordítási „hibák” (warning) a 3.2.2-es UHU-s gcc miatt van, tegyél fel egy 2.95.3-as gcc-t (mint már írtam), azzal gondnélkül le fog fordulni.

amit azért akartam újrafordítani, mert sokan írták, hogy úgy jobb.

Látom, szakértõvel vitatkozom.

Egyébként meg tudom, hogy mi az az ANSI. Az stdio.h, a time.h és az errno.h is ANSI C header fil-ok. Az stdio.h file nem ANSI C++ állomány, úgy mint az errno.h, de a legtöbb C++ fordító egyben C fordító is, ezér benne szokott lenni, és windows és dos alatt mûködni is szokott.

Hát, szó ami szó, ezt jól megaszondtad. Sajnos nekem kell felviládosítanam, ANSI C++ nem létezik, csak ISO/IEC 14882 (ez a C++ szabványszáma). Egyébként az ANSI az Amerikai Nemzeti Szabványügyi Hivatal, aminek a szabványai a világ más tájain max. csak ajánlás. Az ISO szabványok viszont világszabványok. Aztán meg a C++-ban nincsen stdio.h még nem szabványosan sem, helyette más van (iostream, fstream, stb), és az errno.h helyett kivételkezetés van.

De amit írtam, abban nem ez volt a lényeg

Ezt mindjárt goldoltam…

a Klyx hibásnak találta a gcc-vel telepített stdio.h és time.h állományt.Tudja valaki, hogy ez miért van? Elõfordult ez már mással is?

Mármint annál is, aki tud programozni?

„Ez egy téveszme A 386 meg a 486-s idõkben ez télleg így volt, de manapság nincs rá semmi szükség sem semmi!!!”
Aki nem ért hozzá, annak tényleg semmi. Egy disztrib kernelébe szinte minden baromség bele van fordítva, így egy megfelelõen fordított kernellel – ha nem is túl sok – de elérhetõ gyorsulás (bár ez inkább a gcc-nek köszönhetõ).

„Ennyi erõvel az Xfree csomagot vagy a glibc-t ís újrafordíthatnád azzal is lehetne valamit nyerni …”
Valamit??? Egy SSE-s forsítással úgy 30-40%-os gyorsulást is el lehet érni. Ez az XFree-nél és a libc-nél is sokat jelent (persze p4 vagy AthlonXP kell hozzá).

„Meg kell várni a stabil 2.6-s ágat amiben már Molnár Ingo ütemezõje is benne van amivel az egyprocis gépeken állítolag 8-10% sebesség növekedés érhetõ el….”
Ez így nem teljesen igaz. Ingo ütemezõje több procinál és sok aktív procssznél érvényesül, egyébként nincsen szinte semmi hatása. Az új VM-nek és a bio-nak (block layer) köszönhetõen az áltagos gépek esetében érezhetõ a gyorsulás, de sok RAM-mal már ez sem szamottevõ. Ami viszont új, az a global lock hiánya, a low latency, preemptive megoldás és a bio-nak köszönhetõ válaszidõ-gyorsulás.