Eskuszom nem vagom mi a fene tortenik itt.

Nem történik semmi. Már két hónapja.Megvan a megoldás, mindenki olvasta.Ha neked nehezen megy, arról a topik nem tehet.(Aprópopó! "el lehet szenvedni" "egy-két percet". Könnyebb elolvasni, ha jól írják...)

Vector már leírta a megoldást, az a második hozzászólás 😛

ez most komoly??? de kemenyek vagytok baszki 😀 egy kezdonek ez nagy segitseg am... mindegy, a helyzet ugyanaz mint 5 eve volt a linuxforum kornyeken. par eszmeletlen nagykepu bohoc jatsza az eszet kemenyen. Es aki nem geek az meg kapja be... ez a menozes, hogy fa**om az ubuntuba meg ehhez hasonlok ez meg eleg szanalmas erett gondolkodassal rendelkezo emberek eseteben... Nekem is van OSX-em is az meg BSD alapu pfff huha. Aztan meg annyit sem konyitok rola rendszr szinten. Es?? Ha nem lelek megoldast a problemamra akkor korbenezek egy forumon. Ha nem talalom meg a megoldast, neha batorkodom kerdezni egyet es sok esetben kapok egy epito jellegu hozaszolast. Ha nem akkor probalok tovabb informalodni. Gondolom aki ugy erzi, hogy ez korrekt valasz volt itt feljebb az a sajat gyerekenek is igy felel ha kerdezi... -Apa mi az ott fenn az égen? -Hód baze. Uhh nem ez már két szavas válasz. Ebbol mar tulcsordulas lesz. Mindegy. Ha az valasz szerintetek, hogy "Mount" akkor rendben legyen. azert ezt leirom. fstab-hoz ennyit adtam hozza, nekem igy

Gondolkoztam, hogy írjak-e, de csak írok, mert az „egész” egy kicsit félreérthető… vagy csak én nem értem, hogy pl. masterminds válaszában mi volt a nagyképű.

A hivatalos ubuntu fórumon (nem ilyen szar linuxforum.hu-n) beírva a "mount" és "cifs" szavakat, azt a részletes linket kapod elsőként, amit masterminds már régen előtted belinkelt! A második link pedig maga a mount súgója.Lehet, hogy vector válasza nem túl részletes, de az előtted elhangzott információkhoz képest - én nagyon úgy látom - semmilyen többletet nem adtál hozzá, sőt valójában kevesebb információt adtál. (Abból mondom, hogy rákattintgattam a linkekre, olvastam a mount súgóját is.)Amúgy a linuxfórumon kiadva a keresést ilyeneket lehet találni, meg mást is.

Attól függetlenül, hogy nem mindenkinek ugyanez a véleménye. Egyébként engettessék meg, hogy szabadidejükben, ingyen olyan nagyképű bohócok játszák az egészet és olyan keményen, ahogy akarják. Persze számolva azzal, hogy van, aki visszakeménykedik.Amúgy nem biztos, hogy mindenkinek van türelme 50 milliószor leírni ugyanazt, 100 milliószor guglizni valaki helyett (már 5 évvel ezelőtt is). Pl. masterminds, vagy te még bírjátok, mert még keveset csináltátok. Vector meg már nem bírja. Bár bizton állíthatom, hogy régebben az ilyen kérdésekre még csak nem is linket adtott, hanem szépen egyesével megmagyarázta, hogy mi mit csinál. Sőt korábban mindenki sokkal részletesebben írta (a te válaszodnál is), csak akik már hosszú ideje csinálják belefáradtak és hol ilyen kedvük van, hol olyan.

De ennek az ubuntu fikazos dolognak a lenyeget akkor sem ertem.

Hogy miért kell idejutni mindig, azt én sem értem... legfeljebb megértem az indulatokat. Ugyanis az Ubi, pont ugyanúgy, mint a nagy cégek pénzzel indul a dolognak, azaz reklámmal oldja meg azt, ami esetleg nem működik (másnál meg igen).De az Ubuntu felhasználók, pedig nem feltétlenül ilyenek... sőt lehet, hogy becsapottak, mert egy tökéletesnek mondott (korántsem tökéletes) yet another Windowst. És ezért valóban nem célszerű rátenni egy lapáttal.Ugyanakkor mindig lesznek olyanok, akiket az indulat vezérel... még azt is lehet mondani pro és kontra, hogy joggal (bár nem biztos, hogy célszerű).(Téged is indulat vezérelt, de külön dicséret, hogy te ezt be is láttad, sőt, még bocsánatot is kértél. Komolyan mondom le a kalappal.)

Én ezt úgy értem, hogy a server plain text jelszó (valószínűleg biztonsági okokból) nem engedélyezett. A második pedig, hogy a server nem támogatja a hardlinkeket.[man url=http://www.kernel.org/doc/readme/fs-cifs-README doc=kernel-cifs]Én erre azért ránéznék, hátha benne van a megoldás.[/man]

Hát most már végképp off, mert már az Ubuntu szó sem szerepel a válaszomban. Talán ennek a kérdésnek érdemes lenne új témát nyitni – ha tényleg érdekel – vagy a fórumon szétnézni. Foglalkoztunk már ilyen témákkal.Gyorsaság vagy stabilitás esetében több dolog közrejátszhat.- Pl. nem biztos, hogy a legújabb a legjobb. (Ráadásul ezek között is lehet válogatni.)- Megfelelő csicsa eltüntetésével nagy változást lehet elérni.- Nem mindegy hány szolgáltatás indul feleslegesen. A modern rendszereken divat, hogy minden szar fut.- De még azt is lehet változtatni, hogy hány kernel modul és eszköz induljon. Sőt sw-esen le lehet állítani eszközöket, melyeket nem kel logolni, nem esznek esetleg CPU-t, sőt áramot sem.- Azon kívül ott a fordítás. Pl. nem biztos, hogy legtöbb funkciót használó modell a legjobb. Pl. sse a matematikai műveletekhez (noha 64 biten mindig) 32 biten (régebbi CPU-k esetében) nem biztos, hogy gyorsabb, de vélhetőleg stabilabb kódot ad. Aztán ott van a ciklusok "kifejtése". Ha ki vannak fejtve a ciklusok, akkor nyilván gyorsabb a kód, ugyanakkor nagyobb. Ha sok ciklus van, akkor jobban kellene a kifejtés, de a kód kezelhetetlenül nagy lesz.- Vagy vegyük a kernel "reakció idejét". Ha gyorsan reagál, akkor több CPU-t eszik üresben, de a programjaink gyorsabban reagálnak. Ez pl. desktop rendszeren ált. jó, de mi van akkor, ha sok programunk fut egyszerre? A készenlét megeszi a CPU-t, így semmi nem fog működni.Csodák nincsenek - tehát - de függ, hogy mire és mennyire jól építed fel a rendszert. Vélhetőleg a leggyorsabb (vagy inkább a leglassabb :D) rendszert forrása lapú disztribbel tudsz csinálni, mert ott magad alakíthatod a hw-edhez és igényeidhez az OS-edet. Itt persze megvan az esélye, hogy nem értesz hozzá és minden csak rosszabb lesz... egy darabig - legalábbis.