A VMware-rel problemak lehetnek, ha bond interfeszt hasznalsz.
Plusz meg azt is vedd szamitasba, hogy ha VMware-en futtatsz Windows-t,
akkor a windows-os tmp fajlok csak akkor torlodnek, ha kikapcsoltad a
vmware-t. Ez nem erdekes, ha csak otthon hasznalod, de mi van akkor,
ha szolgaltatsz es tobb hetig mennie kell. Ilyenkor elobb-utobb elfogy a
Linux-os, BSD-s etc. disk terulet, amitol aztan hibasan fog mukodni a indows is a VMware-ben.
Ez szoftverhiba, el is ismertek. Legutobbi ismereteim szerint pedig igy
marad:( Egyeduli megoldas, ujrainditod a VMware-t… Tiszta M$…

Erdemes megnezni meg ezt is:
http://bochs.sourceforge.net

i386, PPC, Alpha, Sparc.
A debian linuxnek ezeket a változatait találtam. Mi a különbség?

Ezek architekturak. Az i386 a jol ismert cucc, ami a valoszinuleg neked is van. A tobbi mas felepitesu (es egyben sokkal hatekonyabb) gepeket takar. En meg talaltam PA-RISC procira irt Debiant is ;), bar az csak az ujabb HP gepekre igaz, a regi PA-RISC-ekre nem jo.

Egyebkent, ha mar mindenkeppen Linux kernelt szeretnel futtatni, nyugodtan kezd a Debiannal, egyatalan nem nehez. Persze elgondolkodtato, hogy MPlayer-ek miert csereltek Slackware-re a szerveruket…

Nem tudom, hogy közületek ki volt a Linuxkonfon (Király volt 8) ), de ott a kezembe nyomták a szatyrot, benne egy SUSE prospektussal.
Csak a server progi 300 ezer ropogós magyar forint. Ez kicsit bosszantó. Ez egy támadható oldala a Linuxnak.

Kerdes, hogy a szerver csomag miert szerver. Az IBM-nek is van mainframe-re Linux-sza (kepzeljuk csak el, 14 procin AIX fut, 2-n meg SuSE 😉 ), aztan az SGI Altix 3000-esere is felmegy a SuSE, es azt hiszem kb. ugyanennyiert vesztegetik. Masreszrol en meg hajlando is lennek esszeru mennyisegu penzt kiadni egy jo disztriobucioert, csak legyen mogotte eros hatter.

thx!
melyik a legutobbi stabil verzio?
csak, hogy tudjam, mit keresek:)

A 4.9-es. Az 5.1-es ugrasszeru fejlodes az 5.0-hoz kepest – viszont meg nem annyira stabil -, az 5.2-nek viszont piszok jo kernele lesz, ha vegre elkeszul. Az 5-os ag sokkal tobb eszkozt tud kezelni, mint a 4-es, en marcsak ezert is az 5.1-est valasztanam. Upgrade-elni meg ugyis lehet 5.2-re.

Azért ennyire én nem szolnám le a Linuxot …

Nem magaval a kernellel vannak bajok, hanem a disztribuciokkal. Sajnos az a veres valosag, hogy az eddig hasznalt es felugyelt UNIX-szeru es UNIX rendszerek kozul eddig a Linux kulonbozo disztribucioival kivetel nelkul gond van, mig a tobbivel nincs, vagy nagyon keves.
Ez persze egyfelol ertheto is, masfelol meg elfogadhatatlan, hogy hogyan jutott idaig a dolog. Ha jol remlik, a regebbi disztribekkel/verziokkal nem volt ennyi gond (most csak a nagynak kikialtott OS-eket nezem). Szerintem nem kene ennyit kapkodnunk, mert az veszelyes a jovore nezve.
Igy is, ha mar valasztani kell, isten tudja hany ev Linuxos tapasztalat utan is az mondom, hogy inkabb BSD, mint Linux. Valahogy kevesebb a stressz.