Hozzászólások
-
Bejegyzés
-
Fordítottam magamnak egy „ua” nevűt is ám, és ezek után már foglalja magának a helyet a gépemen.
Ez is egy szempont. 🙂uzsolt wrote:Na, akkor mégegy:
http://pmatch.rubyforge.org/Some time ago I was looking for a utility that would find (and possibly remove) duplicate files. I have found few of them but none was complex enough for what I wanted… hence the idea of „Perfect Match”!
Ez meg ruby -ban lehet írva?
Akkor inkább maradjon bash -ban 🙂uzsolt wrote:Na, akkor mégegy:
http://pmatch.rubyforge.org/Some time ago I was looking for a utility that would find (and possibly remove) duplicate files. I have found few of them but none was complex enough for what I wanted… hence the idea of „Perfect Match”!
Ez meg ruby -ban lehet írva?
Akkor inkább maradjon bash -ban 🙂mesti wrote:törlödött a debianos serverről az oldalamhoz való össze php nem tudom hogyan történt ezeket szeretném minnél elöbb visszállítani valahogy mert nicns rola mentésem
meg lehet ezt valahogy oldani?Mert egy komolyabb célorintált szoftver fejlesztésekor nem maga a forrás megírása jelenti a legnagyobb időigényt, ez csak a totál idő kb. 10% -át teszi ki.
Kb. így alakul a helyzet:
– felhasználói igény felmérése
– erőforrás szükséglet tervezés
– tesztelés klf. környezetben
– forrás fejlesztés és a működő alfa verzió mentése
– a megfelelőség egyeztetése a felhasználókkal
– javítás, majd a működő béta verzió mentése
– éles verzió környezetének és függőségeinek kialakítása
– alapértelmezett 1.0 -ás verzió mentéseEzek után még jöhetnek a korrekciók (verziók), amikről mindig kell egy komplett mentés.
EL
Szerk.:
És még egy fontos dolog amiért egy komplett újraírás miért jó:
Amikor újraírjuk a komplett szoftvert, akkor már a kezdet kezdetén tudatában vagyunk annak hogy mik az igények. Nem kell időszakosan a fejlesztést megszakítani, átvariálni, tehát ez azt jelenti hogy valójában az eddig igénybevett összes idő csupán 10 % -át kell az újraírásra fordítani, viszont maga a szoftver lehet hogy nagyságrendekkel jobban fog működni, okulva a hibákból és a drótozásokból. 🙂mesti wrote:törlödött a debianos serverről az oldalamhoz való össze php nem tudom hogyan történt ezeket szeretném minnél elöbb visszállítani valahogy mert nicns rola mentésem
meg lehet ezt valahogy oldani?Mert egy komolyabb célorintált szoftver fejlesztésekor nem maga a forrás megírása jelenti a legnagyobb időigényt, ez csak a totál idő kb. 10% -át teszi ki.
Kb. így alakul a helyzet:
– felhasználói igény felmérése
– erőforrás szükséglet tervezés
– tesztelés klf. környezetben
– forrás fejlesztés és a működő alfa verzió mentése
– a megfelelőség egyeztetése a felhasználókkal
– javítás, majd a működő béta verzió mentése
– éles verzió környezetének és függőségeinek kialakítása
– alapértelmezett 1.0 -ás verzió mentéseEzek után még jöhetnek a korrekciók (verziók), amikről mindig kell egy komplett mentés.
EL
Szerk.:
És még egy fontos dolog amiért egy komplett újraírás miért jó:
Amikor újraírjuk a komplett szoftvert, akkor már a kezdet kezdetén tudatában vagyunk annak hogy mik az igények. Nem kell időszakosan a fejlesztést megszakítani, átvariálni, tehát ez azt jelenti hogy valójában az eddig igénybevett összes idő csupán 10 % -át kell az újraírásra fordítani, viszont maga a szoftver lehet hogy nagyságrendekkel jobban fog működni, okulva a hibákból és a drótozásokból. 🙂nanobit wrote:Sziasztok!
Telt múlt az idő, és megjelent egy újabb ATI driver, ami megint ezt a lassult dolgot produkálja. Rájöttem hogy nemcsak KDE-nél hanem XFCE-nél is ilyet csinál, ha Xgl vagy AIGLX a grafikus szerver. Amúgy a driver alapból, Xorg-al jó… Már elképzelni sem tudom mi lehet a baj…Nekem meg az a véleményem hogy az újabb és újabb ati drivereket csak azért adják ki hogy az újabb típusú legyártott kártyákat valamennyire támogassák. A régi típusokra meg nagy ívben tojnak driverileg.
Ez meg annyit jelent hogy a legújabb driver sem fogja jobban kezelni a régi kártyádat, mint ahogy eddig tette.
Hát nem? Hát de.nanobit wrote:Sziasztok!
Telt múlt az idő, és megjelent egy újabb ATI driver, ami megint ezt a lassult dolgot produkálja. Rájöttem hogy nemcsak KDE-nél hanem XFCE-nél is ilyet csinál, ha Xgl vagy AIGLX a grafikus szerver. Amúgy a driver alapból, Xorg-al jó… Már elképzelni sem tudom mi lehet a baj…Nekem meg az a véleményem hogy az újabb és újabb ati drivereket csak azért adják ki hogy az újabb típusú legyártott kártyákat valamennyire támogassák. A régi típusokra meg nagy ívben tojnak driverileg.
Ez meg annyit jelent hogy a legújabb driver sem fogja jobban kezelni a régi kártyádat, mint ahogy eddig tette.
Hát nem? Hát de.dexter wrote:Na akkor. Kíváncsiságból én is kipróbáltam, nálam is működött.Még valami, ami miatt a kdialog nem futhat:
Abban az esetleg ha valaki csinálna egy ikont a desktopján (KDE) az általam kreált szörnyűségből, akkor engedélyezni kell az ikonban a dcop regisztrációt a futás végéig. Ellenkező esetben nem tölti be a kwrite-ba a duplikált fileokat.
Úgy látszik ez ilyen feature(tulajdonság) a kde szempontjából, nem én tehetek róla.EL
dexter wrote:Na akkor. Kíváncsiságból én is kipróbáltam, nálam is működött.Még valami, ami miatt a kdialog nem futhat:
Abban az esetleg ha valaki csinálna egy ikont a desktopján (KDE) az általam kreált szörnyűségből, akkor engedélyezni kell az ikonban a dcop regisztrációt a futás végéig. Ellenkező esetben nem tölti be a kwrite-ba a duplikált fileokat.
Úgy látszik ez ilyen feature(tulajdonság) a kde szempontjából, nem én tehetek róla.EL
