Hozzászólások
-
Bejegyzés
-
Esetleg sw RAID 0,1 -re gondoltál?
http://opensource.creative.com/
Aki 3D audió effektekre vágyik az nézzen körül az OpenAL-t használó programok között. Viszont hw OpenAL (DSP) gyorsítás egyenlõre nincs, csak sw ami nagyon erõforrásigényes.
„4. Nincs más alternatíva. „
Majd lesz… (legyunk optimistak)
Jó hír: az OpenAL fejlesztése nem állt le
Rossz hír: http://developer.creative.com/scripts/DC_D…loads.asp?opt=2Azert ez igy teljesen nem igaz (reszben igen). Pl: EMU synth tamogatas, ami a 0.9.0rc6 [ -tol mar sokat javult. SF2 soundfont formatum hasznalata is tamogatott.
48 khz , sokkal jobb jel-zaj viszony, stb… (de ez hardware specifikus resz)
Valamint pl: a 4 kimenetet (elso:jobb-bal, hatso:jobb-bal…) ‘szepen’ kezeli (legalabbis hangero szinten,stb..). Nem egyszer lehetett szubjektivan is erzekelni pl: egy tobbcsatornas hang-savnal (szepen elkulonultek a csatornak, „elso-hatso” atfedes is megvolt). Legfobbkepp ALSA 0.9.x hasznalataval…Ugye ezt nem gondoltad komolyan? 🙂 Az SB Live kaliberû kártyáknak a DSP (Digital Signal Processing) chip a „lelke”. Hiánya kb. olyan mint ha a videókártyádnál nem lenne a hw 3D támogatás bekapcsolva. Sovány vígasz hogy „pedig 2D-ben sokkal gyorsabb”.
„Senki nem kényszerit,hogy M$ terméket használj,ha boldogulsz nélküle örülük neki,nekem nem sikerült.”
Nem kényszerít senki sem? Ez így nem igaz. Mint írtad – jogosan – az NTFS visszafejtésen alapul. Mint ahogy a .doc is. Iskolákban, pályázatokon, stb megkövetelik a .doc formátumot ami ugye zárt. A példákat lehetne sorolni. Tehát a kényszer létezik. Az MS annyiban mindenképpen vétkes, hogy nem támogat az Office nevû terméke nyílt formátumot (PDF, XML, stb).„Az M$ egy profitorientált válalat,ha nem tartja be a játékszabályokat felelnie kell érte.”
Egy cég amelyik betartja a jogi szabályokat még lehet pofátlanul tisztességtelen… 🙁„A GPL nemcsak oprendszerekre értendõ,megcáfolni nem tudtad az állitásom.”
„magyarázzátok meg mi jogon olvassa a linux az NTFS-t?”
NTFS, .doc, wine, stb… Lehetne sorolni. Magyarázd meg mitõl van joga egy cégnek tömegeket letiporni és lehetetlen helyzetbe hozni?„Ezek szerint a GPL széles körû elterjedése (ami soha nem fog bekövetkezni) tönkretenni az egész IT piacot,a fejlesztõket terméktámogati pénzekbõl kellene kifizetni? Milyen jövõt látnának a mostani egyetemi/fõiskolai hallgatók? Ha visszaesne a szoftverpiac magával húzná a többi iparágat, nõne a munkanélküliség, ez jövõkép?”
Igen, kiválóan ismered az MS marketinges tanulmányokat. Feltünõ. Nem lehet majd gagyi szoftvert eladni a jövõben? Brühühü. A nyílt és szabványos OS miatt nem lehet majd uralkodni az IT piacon?„Nos az hót biztos, hogy 2 gb-nál nagyon fájlokat nem lehet kezelni (tapasztalat)”
Nem lehet vagy nem tudsz? Nem mindegy.„A probléma az, hogy a kernel nem támogatja a 2 GB-osnál nagyon fájlokat (legalábbis alapban).”
Akkor hogyan lehet pl. a dvd-t lejátszani? lolA történet ott kezdõdik, h a jelenlegi processzorokon a 32bites változókat gyorsabban lehet feldolgozni mint a 64biteseket. Fordításkor a gcc-nek add meg a -D_LARGEFILE_SOURCE -D_LARGEFILE64_SOURCE -D_FILE_OFFSET_BITS=64 opciókat, és egy darabig nem lesz gondod a fájlok méterével.
[Szerkesztve: 2003/2/17 gabaman]
„épp te ajánlottad a figyelmébe a Bsd licencet.”
Lehet hogy nem egyértelmû, de a GNU GPL körül zajlik a vita. A BSD licenszet példaként említettem (és szembeállítottam a GPL-el). Ha valahol szerepelnek a ‘windows’ és a ‘szabad szoftver’ kifejelések, akkor ugye nem jelenit h a windows szabad szoftver lenne. Legalábbis szerintem.Ha az MS Windows nem public domain, hanem kereskedelmi – bármilyen újrafelhaszálás ellen védett – licensszel rendelkezik, akkor miért baj hogy a linux alá írt szoftverek döntõen – a kereskedelmi újrafelhasználás ellen védett – GNU GPL/LGPL licensszel rendelkeznek a public domain helyett? — természetesen csak költõi kérdés volt. —
[Szerkesztve: 2003/2/17 gabaman]
„Máshogyan értelmezzük a szabadszoftvert”
Tudod, bizonyos dolgokat azért írnak le hogy azt elolvasva mindenki ugyanarra gondoljon. Csak el kell olvasni. Szép is lenne, a a szék, asztal, ajtó. ablak, stb. kifejezéseken mindenki mást értene…
http://www.fsf.hu
http://www.opensource.org/docs/definition.php
http://www.gnu.org/philosophy/categories.html” értelmezésem szerint a szabadszoftver azért szabad, mert bármit megtehetsz vele:eladhatód,átirhatód,bezárhatód”
Már ne haragudj, de baromságokat beszélsz. Pl. azt állítod, hogy a lelked és a gondolkodásod szabad. Akkor bárki korlátozhat és uralma alatt tarthat, mert mindent lehet ha valami szabad??? Ugye belátod hogy nonszensz amit írtál.„A GPL-es licensz viszont már nem szabad, mert kötelezettségeket kell vállalnod.”
Pontosan azért kell kötelezettségeket vállalni, hogy szabad lehessen.[Szerkesztve: 2003/2/17 gabaman]
legutóbbi hsz