Hozzászólások
-
Bejegyzés
-
Nem értem miért nem módostod a progit úgy, hogy parancssoros részeket meg a main részt (pas: progam deklarálás) beteszed egy commandline.pas (vagy cli.pas) fájlba, és azt fordítod le a többi forrással együtt CLI előállítására. A GUI-hoz meg írsz egy gui.pas fájlt (program deklarálás+GUI init/run/done) meg egy gui/ könyvtárat. A fordításnál meg kihagyod a cli.pas-t. Így egyszerűbb lenne, és nem kell foglalkozni a kimenet feldolgozásával. Ez 100%-ban platform független.
Vagy használhatsz meg multiplaformos konzol-kezelő libet, pl. a Qt libben van ilyen (C++).
Nem hiszem, hogy sokan értenének itt az FM rádiózáshoz. Szerintem az adás processzor kicsit félrevezető (vagy csak nem beszédes), úgyanis sok mindenre lehet gondolni. Talán az angol változat jobb, a ‘radio broadcasting scheduler automation’-ra gondolsz?
Itt találsz infót, linket , és proginevet amit neked kell megkeresned:
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_audio_workstation
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_audio_software
http://en.wikipedia.org/wiki/CampcasterNem hiszem, hogy sokan értenének itt az FM rádiózáshoz. Szerintem az adás processzor kicsit félrevezető (vagy csak nem beszédes), úgyanis sok mindenre lehet gondolni. Talán az angol változat jobb, a ‘radio broadcasting scheduler automation’-ra gondolsz?
Itt találsz infót, linket , és proginevet amit neked kell megkeresned:
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_audio_workstation
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_audio_software
http://en.wikipedia.org/wiki/CampcasterLinux alatt viszonyalg egyszerű. Létrehozol egy szálat, abból indítod a CLI progit. Majd a szál száma alapján a /proc//fd/ könyvtárban a 0 (nulla) nevű fájlt megnyitod írásra, az 1 és a 2 fájlt olvasásra. Az első az stdin, a másik kettő at stdout és az stderr. Ez minden programnyelven működik.
Linux alatt viszonyalg egyszerű. Létrehozol egy szálat, abból indítod a CLI progit. Majd a szál száma alapján a /proc//fd/ könyvtárban a 0 (nulla) nevű fájlt megnyitod írásra, az 1 és a 2 fájlt olvasásra. Az első az stdin, a másik kettő at stdout és az stderr. Ez minden programnyelven működik.
Sajna nem egyértelmű, hogy mire gondolsz. Szoftveres valós idejű stream processzorra, pl. rádióhoz?
Itt van pl. ez, bár kicsit más:
http://ardour.org/Sajna nem egyértelmű, hogy mire gondolsz. Szoftveres valós idejű stream processzorra, pl. rádióhoz?
Itt van pl. ez, bár kicsit más:
http://ardour.org/skylooker wrote:Elöbbi posztodra: sehol nem írtam azt, hogy a „dos felett”.Lehet, hogy nekem van értelmi problémám, de akár hányszor olvasom át a saját posztom, sehogy sem értem hogy jössz a képbe.
skylooker wrote:Vizsla nyilván védett módra gondolt, egyébként lehet azt dos alatt, valós módban is, csak ezt nem szokás taszknak nevezni.Hát, én óvakodnék attól a célzástól, hogy Vizsla nincs teljesen tisztában azzal, amit ír. De ha behelyettesítenénk Vizsla posztjában a taszk helyett a védett módot, akor 100%-os töménységű butaságot kapnánk. Pedig eredeti formájában szerintem minden úgy van, ahogy írta. Valóban, a védett módot nem szokás taszknak nevezni, de rajtad kívül ki emlegeti? Például most én?
skylooker wrote:Ami a topic eredeti témáját illeti, én is azt mondom, szerverre mindenképp kell az smp, éppen pl. az általad is említett webkiszolgáló miatt.Ezt megint csak senki sem állította, így az is csak önmagadra vonatkozhat. Én meg Vizslával értek egyet, hogy nem a szerverhez kell az smp a webkiszolgáló miatt, hanem a többmagos processzorhoz kell a több utasításszál párhuzamos feldolgoása miatt. Az szavaival élve: hogy a többszálú programokat a renccer úgy ossza ki.
skylooker wrote:Amit viszont leírtam, nem az uma deffiiníciója, az semminek sem a deffiníciója. Az meg kimondottan sz@r lenne, ha kétmagos processzoron csak egyik mag menne.Lenne vagy nem lenne, kétmagos processzoron smp-s kernel nélkül csak egy mag megy. Pont. Ez tény. Nem érdemes ezen vitatkozni ezen.
skylooker wrote:Ventura egyébként megoldotta a kérdést, amire én rá szerettem volna kérdezni és világítani, úgy látszik nem sikerült. Amúgy forrásból én is smp-vel forgatnék kernelt két magos procira.Ez így rendben van.
Bár nem nagyon értem miért várod el, hogy ebben a témában csak neked, és csak a kérdésedre lehet válaszolni.
skylooker wrote:Elöbbi posztodra: sehol nem írtam azt, hogy a „dos felett”.Lehet, hogy nekem van értelmi problémám, de akár hányszor olvasom át a saját posztom, sehogy sem értem hogy jössz a képbe.
skylooker wrote:Vizsla nyilván védett módra gondolt, egyébként lehet azt dos alatt, valós módban is, csak ezt nem szokás taszknak nevezni.Hát, én óvakodnék attól a célzástól, hogy Vizsla nincs teljesen tisztában azzal, amit ír. De ha behelyettesítenénk Vizsla posztjában a taszk helyett a védett módot, akor 100%-os töménységű butaságot kapnánk. Pedig eredeti formájában szerintem minden úgy van, ahogy írta. Valóban, a védett módot nem szokás taszknak nevezni, de rajtad kívül ki emlegeti? Például most én?
skylooker wrote:Ami a topic eredeti témáját illeti, én is azt mondom, szerverre mindenképp kell az smp, éppen pl. az általad is említett webkiszolgáló miatt.Ezt megint csak senki sem állította, így az is csak önmagadra vonatkozhat. Én meg Vizslával értek egyet, hogy nem a szerverhez kell az smp a webkiszolgáló miatt, hanem a többmagos processzorhoz kell a több utasításszál párhuzamos feldolgoása miatt. Az szavaival élve: hogy a többszálú programokat a renccer úgy ossza ki.
skylooker wrote:Amit viszont leírtam, nem az uma deffiiníciója, az semminek sem a deffiníciója. Az meg kimondottan sz@r lenne, ha kétmagos processzoron csak egyik mag menne.Lenne vagy nem lenne, kétmagos processzoron smp-s kernel nélkül csak egy mag megy. Pont. Ez tény. Nem érdemes ezen vitatkozni ezen.
skylooker wrote:Ventura egyébként megoldotta a kérdést, amire én rá szerettem volna kérdezni és világítani, úgy látszik nem sikerült. Amúgy forrásból én is smp-vel forgatnék kernelt két magos procira.Ez így rendben van.
Bár nem nagyon értem miért várod el, hogy ebben a témában csak neked, és csak a kérdésedre lehet válaszolni.
Összegezve, beírtad az ld.so.conf-ba egy üres sorba az /usr/local/lib sort, és az ldconfig lefutása után az ‘ldconfig -p’ nem találja meg a libet. Ez érdekes. Már az első válasz (uzsolt) tartalmazta az általánosan működő megoldást, és mégsem megy. Nincs más ötletem. Egyértelműen az ldconfig körül van a probléma.
