Hozzászólások
-
Bejegyzés
-
gabman, erre tértem feljebb ki 🙂 Nekem egy kernellel sem volt gondom, csak uhu alatt, mert nem tudtam – anno – a devfs-t 🙂
[align=right][snapback]123502[/snapback][/align]Igen, láttam. Viszont az egész UHU boot folyamat a devfs-re épül, ezért hiába van megadva a root=/dev/hdaX paraméter, az UHU nem fog elindulni (át kellene a boot elõtt szerkeszteni pl. az /etc/fstab fájlt). Tapasztalat, hogy néha pont a lényegre nem figyenlek, ezért is hangsúlyoztam ki – egy kicsit hatásvadász módon – ugyanazt, mint amit fent leírtál.
/usr/include/bits/local_lim.h:36:26: linux/limits.h: No such file or directory
[align=right][snapback]123454[/snapback][/align]Ez itt a bibi. Nincs feltéve a kernel fejlesztõi csomag. UHU alatt nem tudom hogy hívják. Valami kernel-headers nevû csomagnak kellene lennie.
Ez a teljes error :
Ramdisk: Couldn’t find valid RAMDISK image starting at 0.
VFS: Cannot open root device: ide/host0/bus0/target0/lun0/part7 or unknown block (0,0)
Please append a correct „root=” boot option.
Kernel panic : VFS: Unable to mount root fs or unknown-block(0,0)Azóta :
Nem értem miért van az a mentalitás, hogy a kernel peccselés (foltozás) egy nagy piros gomb, ami minden problémára gyógyír. Csak úgy megsúgom, hogy egy foltozott kernel önmagában nem fog mûködni, feltéve, ha sikeresen le lett fordítva. A boolspash használatához szükséges az boot folyamat átírása is, ami sokkal nagyobb kihívás. Annál is inkább, mivel az UHU fejlesztõk szerint az LSB/SystemV init egy nagy gány, amit saját gányolásukkal javítottak ki. Ezért a bootspash oldalán található infó egy része nem jó az UHU-hoz.
A telepítõ CD-rõl tedd fel a gcc csomagot és az összes a szoftver fordításához szükséges fejlesztõi csomagot. Egyébként nagyon sok programnak meg lehet találni a neten a lefordított és becsomagolt változatát.
A Microsoft álomvilágából egy kicsit ki kell hogy zökkentselek. Ez elv nagyon szép, hogy mindent nagyon könnyen meg lehet oldani. A valóság az, hogy az NTFS leírását egy Redmondi páncélszekrényben szigorúan õrzik. Ezért Linux alatt csak illegálisan, visszafejtve lehet meghajtót fejleszteni. Jelenleg csak nagyon korlátozott, csak olvasásra képes NTFS meghajtót lehet találni, vagy egy emuláció alatt mûködõ nagyon lassú és nem teljeskörû megoldás közül lehet választani. De mindez nem csak a Linuxra vonatkozik, hanem a szabad szoftverekre is. Emiatt az NTFS partíciókat kizárólag kereskedelmi termékekkel lehet módosítani, mivel az NTFS leírásának licenszdíja nem kis összeg. Sajnos ez van.
Alkalmazásokat csoportosítani inkább parancssoros – guis szerint kellene, elõbbin belül mondjuk lehetne rendszereszközök (mount, fsck, ilyenek) és userspace dolgok, utóbbin belül ablakkezelõk (*boxok, wmaker, icewm…)
Ezen én is gondolkodtam, de nem találtam normális megoldást. Valami alacsony komplexitású és közérthetõen megfogalmazott megoldás kellene. Talán nem a kategóriákban kellene megkülönböztetni a parancssoros – gui-s dolgokat, hanem a válasz szinten. Ezen nehéz látatlanban vitatkozni, az elkészült helpdeskbe be kellene tenni a különbözõ alternatívákat, és meg kellene nézni melyik a jobb.
– de-k/widgetkészletek (kde+qt, gnome+gtk) alapján felosztani _és/vagy_ funkcionalitás szerint: iroda, levelezés, böngészés, multimédia, mittudomén.
[align=right][snapback]123392[/snapback][/align]Szerintem a GNOME-KDE megkülönböztetés nem jó dolog. Mindegyik rendszer alatt használni lehet a nem szorosan kapcsolódó másik alkalmazásokat, és a fejlesztõk is egyre jobban átjárhatóvá teszik a két rendszert.
gabaman:
lehet benne temakat letrehozni, mozgatni, stb?
csakmert a jelenlegi faqm iszonyat outdated es rendezetlen;Témákat mozgatni nem hiszem, mert a téma beszúrása – bizonyos esetekben – elég sok pluszmunkát produkán a fejlesztésnél. Majd meglátom, meddig jutok el, bárl ehet, hogy holnapra nem fog teljesen elkészülni, de azért igyekszem.
imho:
biztonsag (tamadasi falytak es vedekezes ellenuk)
belso (exploit, rootkit, ….)
kulso (spam, virusszures, tuzfal, …)
[align=right][snapback]123375[/snapback][/align]Ezzel a struktúrával baromira sokszintû kategóriákat lehet létrehozni, ami sztm nem egészséges. Az egész helpdesk lényege, hogy könnyen lehessen megtalálni az igényelt infót, emiatt 2-3, max. 4 szintû kategóriákat kellene létrehozni. Ráadásul ezzel a külsõ és belsõ kategóriával nagyon el lehet csúfítani az egészet, mert mindegyikbõl vagy 5-6 alkategória fog elágazni.
gabaman:
imho a „fájl” egy eleg ronda szo, nem lehetne „állomány”? meg keves helyen hasznaljak, de sokkal megfelelobb a celra;
gondolom a patchtol fuggetlen, hogy a hoszu ekezetek szet vannak menve a menuconfigban, majd utannezek; (mc is produkalja, de azt szokoevente se hasznalom)
[align=right][snapback]123383[/snapback][/align]Valóban ronda, de nagyon sok szó idegenül hangzik, ha az angol helyett a magyar megfelelõjét használjuk. Jelenleg még a nyers fordítás folyik, majd a javítási fázisban egy sima cserével orvosolható lesz ez a probléma. Köszi a visszajelzést, de tartok tõle, vannak ennél nagyobb félrefordítások is.
Nálam az UHU-ban az ékezetek mindenhol szét vannak csúszva, de a Fedoránál nem volt semilyen probléma.
gabaman:
a tlktp ilyet ir, ha kozvetlenul patcheles utan akciozok:# make menuconfig
HOSTLD scripts/lxdialog/lxdialog
scripts/lxdialog/checklist.o(.text+0x3a2): In function `print_buttons’:
: undefined reference to `_’
scripts/lxdialog/checklist.o(.text+0x3d1): In function `print_buttons’:
: undefined reference to `_’
scripts/lxdialog/checklist.o(.text+0x11fd): In function `dialog_checklist’:
: undefined reference to `_’
scripts/lxdialog/menubox.o(.text+0x342): In function `print_buttons’:
: undefined reference to `_’
scripts/lxdialog/menubox.o(.text+0x371): In function `print_buttons’:
: undefined reference to `_’
scripts/lxdialog/menubox.o(.text+0x3a0): more undefined references to `_’ follow
collect2: ld returned 1 exit status
make[2]: *** [scripts/lxdialog/lxdialog] Error 1
make[1]: *** [menuconfig] Error 2
make: *** [menuconfig] Error 2distclean utan rendbejon;
majd meg tesztelem (ugyis 3 honap utan 25 sorra csokkent a todom);
[align=right][snapback]123382[/snapback][/align]Valószínüleg nincs fent a gettext-dev csomag, amelyik a libintl.h fájlt tartalmazza. Találtam egy kis bugot, de kizárólag emiatt most nem adok ki egy új verziót.
Code:— scripts/lxdialog/Makefile.old
+++ scripts/lxdialog/Makefile
@@ -49,7 +49,7 @@
echo „#include „libintl.h”” > $@;
echo „#define _(str) gettext(str)” >> $@;
else
– echo „#define gettext(str) (str)” > $@;
+ echo „#define _(str) (str)” > $@;
fi
