Csak most olvastam a topikot. Talán, ha másnak is van/lesz ilyen gondja, neki még segíthet. Ilyenkor azt szoktam csinálni, hogy egy live-ről bootolva az xorg.conf-ban kikommentezem a device section-ban a drivert, és beírok egy új sort helyette:
  Driver  „vesa”
Ezután a rendszer feljön (esetleg morgolódva), lesz grafikus felület is  (a kép persze nem az a „szép”, amit szeretnénk), de lehet dolgozni benne.
(Látom, a failsafe is ezt a módszert használja; én anno valamelyik külföldi fórumon olvastam a módszert, sok évvel ezelőtt)

Szerk:
Úgy tűnik, félreérthető voltam, a vesa drivert csak azért teszem be, hogy „legyen fény a sötétben”, és tudjak keresni a googlén, tudjak újra próbálkozni a valódi driver telepítésével, azaz nem végleges megoldásnak szánom.

Nekem egy Terratec XS Hibryd USB-m van, meg ubi. (sajna nem ama gép előtt ülök éppen) A chipset kb ugyanaz, tehát a Rechenberger féle modulra lesz szükséged.  A modulfordítást eddig nem tudtam megúszni, de azzal szépen megy. Minden, a legapróbb kernelupdate után újra kell fordítani a modult, sajnos. (a make clean mindig jól jön, a make dist-clean meg nem árt) A számomra célravezető megoldás: https://wiki.ubuntu.com/em28xx , illetve az ebben a cikkben felsorolt linkek. Ha lehoztad a modul forrást, olvasd el a használati utasításokat is. (Kernelcserénél a modul-assisstenttel történő linkcserék is kellhetnek)

Bocs, elkerülte a figyelmemet, hogy a roteredben egy socks proxy fut. Komplikálja a helyzetet (hiszen a router „belsejében” keletkezik bármilyen port, „valamilyen” IP-re címezve)

Ezt már tényleg nem látom át, itt oda kellene ülni mellé, és mérni… Lehetöleg minél elemibb eseményeket, közben meg „kozmetikázgatni” az iptable bejegyzéseket. Vagy valakit találni, aki simán olvassa és megérti a szabálylistát.

OK, nem szándékosan, de bevittük egymást az erdőbe… Megpróbálok rendet tenni.

0.) A port forwarding kifejezésröl:

  „Port Forwarding is only called within masquerading functions so it
  fits inside the same IPFWADM/IPCHAINS rules. Masquerading is an extension to
  IP forwarding. Therefore, ipportfw only sees a packet if it fits
  both the input and masquerading ipfwadm rule sets.”

(Megjegyzés: profi tüzfalaknál nem csak masquerading, hanem 1:1 (fully) NAT esetében is használják a kifejezést.

1.) Van a céges gépednél egy proxy, hogy ki tudjál menni a világba. Gondolom, ha ezen átküzdötte magát a csomag, akkor, amikor a routeredre odaér, már a 22-es, 80-as, 41477-es portot címzi. Ha így van, felejtsük el céges proxydat, mert ekkor ennek semmi köze a problémához.

2.) Ha „kipucolod” teljesen a router iptable-ját, nem lesz router a router. Kár is megpróbálni.

3.) Ha az otthoni gépeden fut egy proxy (tulajdonképpen reverse-proxy) a 80-as portra (gondolom a webszervered meg inetd/xinetd -s) , akkor a routerben a 80-as port egyszerüen forwardolandó az otthoni gépedre (192.168.x.y). Ha jól értettem, ez ment is jól.

4.) Ha nem az otthoni gépeden, hanem a routeredben fut a reverse proxy, akkor a 80-as portot nem szabad forwardolni (meg kell változtatni a roter beállításait) mert a proxy figyeli a WAN:80-at (pontosabban a ppp0:80-at) és ha „tetszik neki” ami jött, akkor továbbítja a 192.168.x.y:80-ra. Lehet, hogy itt nem kapcsoltad ki a router beállításainal a forwardot? Itt a kígyó a saját farkába haraphat.

5.) A 80-as portot figyelő reverse proxynak a routerben elvileg nem szabadna a 22-es port forwardra kihatnia.

6.) Ez angolul elmagyarázza: http://tldp.org/HOWTO/IP-Masquerade-HOWTO/ Bevallom, a lustaságom is oka, de nekem nem sikerült még átrágnom magam rajta, pedig már álltam neki … 🙁