Hozzászólások
-
Bejegyzés
-
Érdekes dolog, (most a baljós történelmi töltéstől eltekintve) a nyilas kereszt és az árpádsávos lobogó, (ornamens) házasítása, kár, hogy a modern kori történelemben ilyen töltést kapott, s a hungarizmus ilyen szélsőséges irányzata (Szálasy és brigádjai) válastották jelképül.
Na szóval a négy keresztbe fektetett nyillal jelképezték őseink az elfogadott határat, hogy egyik törzs nem háborgatja a másikat, vagy az idegenek által lakott területet és hogy erre a földre nem lépnek, hívatlanul.
A hét ezüst és vörös sáv pedig a becsületet és a vért (vérvonalat, összetartozást, a kivívott dicsőséget) jelképezi.
A kettő együtt pedig a háború utánni békekötést és azt, hogy többé nem háborgatjuk a legyőzötteket.
xcut! Az ezüstel és vörössel sulytott zászlót sumer források említik elsőként, olyan 4-4500 evvel ezelőtti táblákon.
Nem!
Az rsync server-kliens megoldás, vagy kliens-semmi megoldás, ha linuxokról van szó.
Alapvetően ssh-n keresztül szokás használni és tükrözni.Nem!
Az rsync server-kliens megoldás, vagy kliens-semmi megoldás, ha linuxokról van szó.
Alapvetően ssh-n keresztül szokás használni és tükrözni.pomm wrote:Ha formázod, akkor vmennyit fenntart, lefoglal, amit – alapból – csak a root írhat. Ha nem rendszerpartíció, akár ki is kapcsolhatod.
man tune2fsNa igen …
Majdnem. Amire te gondolsz (fenntartva a root számára, alap beállítás szerint 5%) az nem ez. Ez a cirka 1,5% az a napló számára (naplózó file rendszer!!!) van „fentartva”.A lost+found a naplót és az „elveszet és megtalált” byteokat tartalmazza ha van ilyen.
Ha valaki van olyan szerencsétlen (mint én) és látta már működni a naplózó filerendszert, az nagyra becsüli ezt a (mappát) tulajdonságot.Visszatérve az eredeti kérdésre, én azt javaslom, hogy ha nem valami specifikus dolog miatt keresed a megfelelő filerendszert, használd az OS „kedvenc” filerendszerét.
Debian „szerű” OS esetén ext3/4
Red Hat „szerű” OS esetén reiser3/4Ha pedig Kb@szott zseni vagy, XFS, ZFS, VALAMIFS, stb, de akkor felesleges a topic
pomm wrote:Ha formázod, akkor vmennyit fenntart, lefoglal, amit – alapból – csak a root írhat. Ha nem rendszerpartíció, akár ki is kapcsolhatod.
man tune2fsNa igen …
Majdnem. Amire te gondolsz (fenntartva a root számára, alap beállítás szerint 5%) az nem ez. Ez a cirka 1,5% az a napló számára (naplózó file rendszer!!!) van „fentartva”.A lost+found a naplót és az „elveszet és megtalált” byteokat tartalmazza ha van ilyen.
Ha valaki van olyan szerencsétlen (mint én) és látta már működni a naplózó filerendszert, az nagyra becsüli ezt a (mappát) tulajdonságot.Visszatérve az eredeti kérdésre, én azt javaslom, hogy ha nem valami specifikus dolog miatt keresed a megfelelő filerendszert, használd az OS „kedvenc” filerendszerét.
Debian „szerű” OS esetén ext3/4
Red Hat „szerű” OS esetén reiser3/4Ha pedig Kb@szott zseni vagy, XFS, ZFS, VALAMIFS, stb, de akkor felesleges a topic
Az elmult hétek eredménye volt a következő:
A logok központi gyűjtésére syslog-ng -t telepítettem, nem nagy dolog, de érdekes fejleményeket hozott.
A felállás az, hogy három gép, köztük egy tűzfal és egy mail server (21 user 2 domain) logjait kellett egy helyen gyüjteni.A logolás ugye változó méretű, de számos darab file állandó csesztetésével jár, namost ehhez olyan filerendszer kell ami ezt jól elviseli, megfelelően gyors, ugyan akkor tartósan a fregmentálódásra sem túlzottan érzékeny.
A HDD SATA diskek, SATA vezérlő kártyával (erről most ne vitázzunk, nem nyúl a procihoz, van neki saját, 6db szt Istvánosér addták)
ext3: semmi különös, de érezhetően nem az igazi, a filesystem I/O sebesség érzésem szerint kevés
xfs: és tényleg ez sokkal gyorsabb (kb 40% – a munin szerint), de ~ 2-3 nap alatt ez vissza eset az ext3 szintjére
ext3, ext4-ként mountolva: eddig ez a legjobb, de 1,5-2 naponként csontra fagyasztja a gépet
reiserFS3: az előbbi és az xfs között és a sebesség 4-5 nap alatt is konstans
reiserFS4: nincs számottevő változás, titkosítással is fogyasztható, titkosítás nélkül a reiser3 sebességét hozza, titkosítva, az ext3-ét.Szóval én, ha mondjuk MSSQL mentéseket amik 2+ GB méretűek, vagy DVD image-eket tárolsz feltétlen XFS, ha sok kis (döntő többségében, max néhány 100 kB méretű, vagy kissebb) filet akkor feltétlen reiserFS 3/4-et javaslok.
Az elmult hétek eredménye volt a következő:
A logok központi gyűjtésére syslog-ng -t telepítettem, nem nagy dolog, de érdekes fejleményeket hozott.
A felállás az, hogy három gép, köztük egy tűzfal és egy mail server (21 user 2 domain) logjait kellett egy helyen gyüjteni.A logolás ugye változó méretű, de számos darab file állandó csesztetésével jár, namost ehhez olyan filerendszer kell ami ezt jól elviseli, megfelelően gyors, ugyan akkor tartósan a fregmentálódásra sem túlzottan érzékeny.
A HDD SATA diskek, SATA vezérlő kártyával (erről most ne vitázzunk, nem nyúl a procihoz, van neki saját, 6db szt Istvánosér addták)
ext3: semmi különös, de érezhetően nem az igazi, a filesystem I/O sebesség érzésem szerint kevés
xfs: és tényleg ez sokkal gyorsabb (kb 40% – a munin szerint), de ~ 2-3 nap alatt ez vissza eset az ext3 szintjére
ext3, ext4-ként mountolva: eddig ez a legjobb, de 1,5-2 naponként csontra fagyasztja a gépet
reiserFS3: az előbbi és az xfs között és a sebesség 4-5 nap alatt is konstans
reiserFS4: nincs számottevő változás, titkosítással is fogyasztható, titkosítás nélkül a reiser3 sebességét hozza, titkosítva, az ext3-ét.Szóval én, ha mondjuk MSSQL mentéseket amik 2+ GB méretűek, vagy DVD image-eket tárolsz feltétlen XFS, ha sok kis (döntő többségében, max néhány 100 kB méretű, vagy kissebb) filet akkor feltétlen reiserFS 3/4-et javaslok.
legutóbbi hsz