krix!
nyugi!

a friss kjavított kernelfordírásnál a make közben hibával leáll most nem tudom a konkrétumokat leírni, mert nem azon a gépen vagyok…. egyebkent a 2.4.24-7 kernelnél ugyanez a helyzet ellenben a 2.6.5-ös  kernel amit a kernel. org-rõl töltötünk hibanélkül lefordul. csak azok a kernelek nem fordulnak amik a fészekbõl valóak! ez miért van??

Erre passz, nalam gond nelkul megy! Jah es nem vagyok ideges 🙂 Sorry ha annak tuntem.

hol az új gnome?
hány verzióval vagyunk lemaradva?
ne mondja neken senki hogy olyan nagy dolgot várok el az uhutól de meddig tartana egy frissebb csomagot kiadni?

Nos. 2.4 -es gnome van az uhuban. Most jott ki a 2.6. Ebbol nem lesz az 1.1.1 -hez hivatalos frissites. Sosem volt es szerintem mas disztribeknel sincs hivatalosan.

De hogyha mar ezt felhoztad, ebben illetekes vagyok, mert en elkezdtem a gnome26-bol csomagot csinalni. Es tanusithatom, hogy igen nehez munka ugy megalkotni azt, hogy egy meglevo uhu 1.1.1 -re felmenjen gond nelkul ugy, hogy a user beallitasai megmaradjanak!

Igen eros munka. Es nagy figyelmet igenyel.

Valamint azt hangsulyozom megint, hogy ez egyik disztribnel sem trend, hogy ha valamibol (pl gnome2.6) kijon az uj verzio es az egy nagy verziovaltas, akkor azt hivatalosan update -ban feltuntetik. Mivel ugy, hogy mindig frissitgetnenk eleg nehez lenne fenntartani a rendet egy mar kiadott es „lezart” (freezee) verzional.

Sajnos meg kell huzni azt a hatart, ahol ugynevezett csomagfagasztas tortenik. Ez minden nagyobb disztribucional igy van (kiveve a forrasbol forditok lfs, gentoo) hogy ha elerkeznek egy allapothoz (pl 2.4.26 kernel, 3.2 kde, gnome2.4, stb..) akkor azt fogjak befagyasztjak, tesztelik, csinositjak es utana kiadnak pl egy 1.2 -es verziot a disztribbol. azutan mar nem fognak hozza pl gnome2.6 -bol csomagokat csianlni hivatalos frissiteskent, mivel igy nem lehetne garantalni a rendszer normalis mukodeset. Es tulajdonkeppen a felhasznalo egy allandoan frissulo operacios rendszert kapna, ami nem tul szerencses. Ezt mashol DEV agnak nevezik.:)

Udv
-krix-

Krix mivel Te tûzközelben vagy, hátha tudod:

ha ennyire az újdonságokra hajtottak (pl kde 32 stb stb) akkor miért nem tettek bele csak úgy opcióként egy kernel 26 – t? meg mondjuk erre egy kapcsolót a grub menüjében? nem lett volna az olyan nagy ügy.. ha nem ment volna rendesen meg rá is lehetett volna fogni a kernelimage „bétamivoltára”. sok mindent nem értek az uhu tájékán. na persze biztos van ami a „tudatlanságomnak” is köszönhetõen nem világos…

Udv.

Nem olyan egyszeru a kernel dolog. Mig kde3.2 -bol csinal siman csomagot pl Oregon, addig a kernel nem ilyen egyszeru. Mivel a kerneltol fugg minden. Az UHU 2.4-es kernele rengeteg patch-et tartalmaz. Ezeket igen idoigenyesen lehetne atvinni 2.6-ra, valamint pontosan abbol a celbol, hogy a felhasznaloknak ne legyen problemajuk, egy igen eros (kb. 1 honapos vagy 2) teszt kell a 2.6-os kernelnek pl. Meg minden aprosagra es nagyobb dologra feny derulne.

TEhat a kernel nem egy olyan dolog, amit csak ugy becsomagolunk es mellekelunk, mint pl a KDE 3.2 -t.

Amugy a mostani 2.4 -es UHU kernel szerintem feler egy 2.6 tudasaval driver szinten, hiszen rengeteg 3rd party driver kerult bele.

Es szerintem egyelore meg nincs szukseg a 2.6 -os kernelre desktop szinten. Szerintem ezt a fejlesztok is igy latjak.

Tehat ezert van hogy nincs 2.6-os ekrnel. Akinek ez a szive vagya, az forgasson. Mert akinek simpla fejjel ugy, hogy nem ert pl a linuxhoz annyira hogy 2.6 -os kernelt forgasson, annak szerintem nincs is 2.6-os kernelre szuksege.

De szivesen fogadom az erveket a 2.6 -os kernel mellett. Es kerlek kimeljetek azokkal hogy :

– hu mer az ujabb, meg hogy az a trendi
– mer tok gyorsabb!
– stb..

Udv
-krix-

Vagy gyakorlatilag nincs is UHU-klub? Vagy ez csak egy utolsó kísérlet volt arra, hogy fedezzék a kiadásaikat?

UHU-Klub meg nincs. Tervbe van veve, de meg nem indult be. Befog indulni idovel. Es biztosan lesz neki sajtohangja is.

Es nem utolso kiserlet volt az uhu-klub 🙂

Udv
-krix-

Nekem egy P75 + 40 MB is prímán megy. Linux alatt a csomagkezelés a kernelbe van beépítve, ennél nehéz gyorsabb, gazdaságosabb megoldást találnod. Ha csak erre akarod használni a gépet, akkor rakhatsz egy Smoothwall-t is, ami egy spéci linux disztro, kifejezetten tûzfalnak van kitalálva, install után a videokártyát is kiveheted belõle, csak két hálókártya kell a gépbe.

Vagy veszel egy egyszeru DSL-router-t :))) 15ezer forint korul. Az tenyleg csendes, webrol managenleheto 🙂 Nem fogyaszt sokat. 🙂

Udv
-krix-

😥 

… nem alkalmas arra, a Samba dokumentációja alapján, hogy domain tag legyen, ezért frissíteni kell Pro-ra.

Ugyanakkor nekem WinXP Pro kontra SAMBA 3 PDC problémáim vannak.

Ha nálad mûködik a rendszer XP Pro-val, hogyan sikerült rávenned?

Nálam látszólag csatlakozik az XP a tartományhoz, majd úraindítás után, nem tudja hitelesíteni magát a PDC-vel. Pedig a gépnév$ felhasználó a leírtak szerint létrehozva. Az összes rendelkezésre álló magyar és angol doksit átnéztem, de nem jöttem rá a hiba okára. (Win98 alól kanyar nélkül mûködik a dolog.)

Ha tudsz segíteni, kérlek írj a gygy@rette.net címre!

Köszi.

Gyula

Itt talalsz egy nagyon jo tutorialt samba3-pdc -val kapcs.

Talan itt valaszra talalsz :

http://www.osnews.com/story.php?news_id=6684

Argh hogy lehet ide href-et betenni ugy hogy linkkent jelenjen meg? 🙂

Udv.
-krix-