„Delphi 1.0 (ez még csak win 3.1-re készült, nem is tud 32 bites kódot fordítani) szépen betelepül a start menübe és onnan pöccre indul.”
Már megint vetítesz!
A fent említett cucc 95-ben dos, win3.1, win95 os-re készült. És miért csak 16 bites kódot állított elő. Nos egy 16-32 ugrás nagyobb feladat, mintsem, hogy ezt olyan gyorsan (~ 1 év) megoldják.

Nem. Ez egy echte 16 bites program, win 3.1-re készült. Még olyan szinten sem támogatja a 32 bitet hogy ilyen kódot tudna generálni (szemben Pl. a legtöbb Borlandos cuccal amik általában előre generálták a kódot, Pl. a Borland C++ 2.0 még DOS-os progi volt, de már tudott windowsos progit generálni, a Borland C++ 4.0 még 16 bites volt, de már tudott 32 bites kódot generálni ha jól emlékszem). De a Delphi 1.0 csak és kimondottan 16 bites volt. Amúgy ezt később a Borlandosok úgy oldották meg hogy a Delphi 2.x, 3.x mellé adták az 1.0-t is hogy lehessen 16 bites kódot is fordítani. De a két vonal elég szigorúan ketté volt vágva.

Tehát a mondatod helyesen így hangzik: milyen qurva nagy király ez a cég, hogy a ms-tal együtt fejleszthati 1 évig a fejlesztő eszközét, amely nem képes támogatni azt. Igaz, hogy „öt” perc alatt belenyomtak egy telepítőt, hogy királyul belemenyjen a startmenübe és pöccre induljon. (Nevetséges.)

Egy fejlesztés nem úgy működik hogy kijön a fejlesztőeszköz és nekiesel a programnak és két nap múlva kihozod a végeredményt. Amikor a D1-et elkezdték csinálni akkor szvsz win95 még a láthatáron sem volt. A Borland-M$ együttműködés pedig elég újkeletű, nagyjából a D8 körülre datálható, addig nem annyira szerették egymást – és a Borland meg is verte a M$-t fejlesztőeszközben. Más kérdés hogy a .NET mellett már kevésbé tudnak labdába rúgni.

Akkor szeretném azt hallani tőled, hogy milyen klasszak pl. a 9.1-es süsü programok, hogy betelepülnek a 9.1 k menübe…

Épp az a probléma hogy a 8.0-ás süsü programok nem települnek a 9.1-es start menükbe. Még nagyobb gond hogy speciel pont a süsü 9.x az ahol nem tudtam megállapítani hogy a programok milyen logika mentén kerülnek bele a start menübe, ugyanis magában az rpm csomagban még csak utalás sincs arra hogy hogy a fenébe kellene bekerülniük, vagy legalábbis én nem találtam ilyet. Általában az szokott lenni hogy beraknak egy .desktop fájlt valamilyen alkönyvtárba, estleg az rpm pre/postinstall csinál valamit, de itt nem találtam ilyesmit…

Mellesleg próbáltál már pl. office2003-at windows98-ra telepíteni? (Mert az sem fog menni…)

Itt az irány a lényeg. Az nem akkora gond hogy win98-ra nem tudsz Pl. .NET3-mat telepíteni. Júzer vegyen jobb gépet, jobb oprendszert. De az nagyon kínos ha a win9x-es programot nem tudod XP-n futtatni. Ez a kompatiblitási irány az ami a lényeg a júzernek, hogy a 10 éve használt könyvelőprogramját ne kelljen azért újra cserélni (vagy akár újrafordítani) csak mert az OS-e felett eljárt az idő. Ezért mennek ma is az IBM nagygépek: visszafelé kompatiblisek a régiekkel, így a régi programok szépen elfutkároznak rajta. És ezért fejlesztenek a bankok javára – úgy gondolják hogy ezek a programok mivel platform és OS függetlenek a jövőben is működni fognak, akár linux akár windows, akár más lesz, és nem kell újraforgatni őket csak azért mert linuxról átköltöztek Solarisra.

– A mindig túlzás, de a gond az, hogy pont az energiaigény nem fix (egyszer szinte semmi nem kell, egyszer meg qurva sok sem elég).
– Na, ja „környezetkímélő”, amíg a fűtő anyag működik. (Amikor már hulladék, akkor igen komolyan veszélyes… )
– Az embereket, meg meg lehet érteni. Ha megkérdezik tőled, hogy mit rakhatnak le a portád mellé hamut, vagy radioaktív hulladékot, akkor mit válaszolnál?

Az atomerőművek is jóval kevesebb (és ráadásul jóval rövidebb felezési idejű) hulladékot termelnének szaporítóreaktorok használata mellett. De a zöldek valahogy nem ezt forszírozzák.

Az persze kellemes hogy a portád elé hamut raknak és nem radioaktív hulladékot. De míg a radioaktív hulladékot viszonylag könnyű elrakni pár millió évre (igaz, ezt csak a föld néhány pontján lehet megtenni) míg a CO2 esetén ez nem ilyen egyszerű. Ráadásul a CO2 láthatatlan, szagtalan, nem is mérgező. Ezzel együtt ha a legrosszabb forgatókönyv teljesül halálosabb lehet mint ezer csernobil…

Egyébként nincs probléma, ha nincs pocséklás.

De, probléma akkor is lesz. Ha jól tudom Pl. a gugli maga több áramot fogyaszt mint magyarország.  A szerverparkja direkt ezért egy vízerőmű mellett van, mert ott olcsóbb az áram. A másik dolog hogy takarékoskodhatsz itt európában, ettől globálisan továbbra is egyre több energia fogy, Pl. Kína, India, stb. És jogos is, elvégre nem lehet azt mondani hogy nekünk LCD monitorunk van, a kicsi kínai meg nézegesse a lábujjait. Másrészt nem is tudjuk ezt mondani – az LCD monitorainkat ugyanis ők gyártják…

Amúgy egy ötletem nekem is lenne a takarékosságra: nem kellene millió különféle kis tápegység scannernek, hangszórónak, mobiltelefon töltőnek, nyomtatónak, stb. Sokkal jobb lenne ha minden el tudna menni mondjuk az USB-s madzagról, persze még jobb lenne ha lehetne a háznak egy tápegysége amiből már eleve mondjuk 1.5, 3, 5, 9, 12, -5, -12 volt jönne ki és erre csatlakoztathatnánk számítógépet, nyomtatót, házimozit, hi-fi tornyot, mindent. És mehetne minden civlizáltan kapcsolóüzemű táppal, nem kellene millió trafónak fűteni.

Én anno HT-1080Z-n kezdtem, ott a favorit a Galaxy

Hja igen…

Nekem is ezen kezdődött minden….

Amúgy a HT-1080Z a TRS 80 model I klónjának a klónja volt, linuxon is van egy xtrs nevű progi ami képes emulálni (meg van egy xmess nevű dolog is ami az xmame-ből nőtt ki és emulál még egy pár más gépet is (Pl. zx-spectrum)), csak eredeti TRS80 ROM kell neki. Windowsra pedig van két HT-1080Z emulátor, ezek viszont a magyar HT-t emulálják, Pl. benne van a gépi kódú monitorprogi is ami a TRS-80-ból hiányzik.Egész érdekes érzés amikor az ember P4-es gépen 1280×1024-es TFT monitorral játszik a jó öreg Galaxy Invasionnal. Amúgy érdekes feeling a C64 emulációja is, ott a VICE a kedvencem, az ráadásul tud VIC20-at, és C128-at is emulálni.Spectrum emulátorból is vannak nagyon jók, nekem az egyik kedvencem linuxon egy magyar fejlesztésű progi volt, az meg tudta jeleníteni a „radírgumi” billentyűzetet is.

De ha már itt tartunk: az 1.0-s delphit felraktad már xp-re? Esetleg vistára?
A múltkor azzal vagánykodtál, hogy szerinted még ott is menne, annyira nincs api-változás.

Nos, itthon vagyok, kezemben a Delphi 1.0, és feltettem a Nyúl névre hallgató virtual PC-s image-emre amin történetesen egy XP SP/2 tartózkodik és kísérletezésre szolgál. Jelentem hogy a Delphi 1.0 az XP-n él és virul. A D7-hez képest ugyan kissé fapados, nincs Pl. code completition, erre nem is emlékeztem hogy akkortájt még fejből kellett tudni minden függvényt és eljárást, na meg a paraméterszignatúrájukat. Viszont ha már láttál iszonyúan gyors fejlesztőeszközt… És syntax higlighting azért már van.
A Delphi 1.0 telepítője még úgy néz ki hogy van egy install.exe és alatta külön alkönyvtárakban az 1.44-es floppyk tartalma, grafikusan pedig egy autó műszerfalára hasonlít ahol a kilométeróra mutatja az install állását. Nos, ez a kilométeróra amikor még használtam a D1-et úgy 15 perc alatt ment végig. A mostani gépemmel Virtual PC alatt úgy fél perc kellett neki…

Megy a kód írás, form szerkesztés, debuggolás, súgó, amit akarsz.Mélyebb dolgokba, Pl. adatbáziskezelés már nem mentem bele, de ez ígyis jobb kompatliblistásban az XP alatt a 95-ben piacra dobott Delphi 1.0, mint amit egy Mandrake 2005 alatt a 2002-benpiacra dobott Kylix produkál, ráadásul ez utóbbihoz csak azért hogy elinduljon mindenféle trükkök kellenek, de Pl. a debuggolást kernel downgrade nélkül már nem tudod megoldani, míg az 1995-ös Delphi 1.0 (ez még csak win 3.1-re készült, nem is tud 32 bites kódot fordítani) szépen betelepül a start menübe és onnan pöccre indul.

Hmm… én az XP SP2 féle IIS-t használtam, és kbre ott lett elegem belőle, amikor minden olyan lapletöltéskor, amikor PHP kód volt az oldalon kijött az „Ez a program hibás műveletet hajtott végre, ezért le fog állni” üzenet. Az apache-nak logikus, áttekinthető konfigja van (jó, fájl, de ha valaki tud olvasni, akkor szvsz sokkal könnyebb, mint a GUI). Az IIS egy káosz.

Én IIS alatt csak ASP.NET-et nyomtam, azzal nem volt baj. PHP-t én is apacson nyomom a muszáj, de ha nem akkor inkább kerülöm a PHP-t és a többi scriptnyelvet mint a poklot – viszont mivel majd minden olyan helyen ahol egy tál levesért egy évig fenn lehet a lapod PHP+MySQL van így néha rákényszerülök…

Nem akarok három naponta GCC-t frissíteni, de azért jól esne, ha nem 3.2-es gcc lenne, hanem 4.2-es. Szeretek a GCC-vel kísérletezni, és a 4-ben van pár új hasznos flag, amivel érdekes dolog eljátszadozni.

Igazából a gcc-vel nekem az a bajom hogy nincs hozzá normális magas szinű  osztálykönyvtár. Ami legjobban közelíti a dolgot az a Qt, de ott az ár és a szolgáltatások valahogy nagyon nincsenek egyensúlyban. Persze ha GPL-es progit fejlesztesz akkor ingyenes, de ha valaki GPL-es programok fejlesztéséből akarna megélni kis hazánkban az hamar éhen pusztul, hacsak nem talál valami nagyon-nagyon jó fejőstehenet aki egyedi szoftvert rendel tőle.

Pascal-t ne is mondj, sajnos az érettségi miatt foglalkozni kellett vele, és kiráz a hideg, ha rá gondolok. Inkább Visual Basic 6 (a dotnet-es már elkurvult (amiért a 6-os kezdőbarát volt (IDE — az egyetlen érv mellette), azt vették ki a dotnetesből), amikor importáltam egy projektet (szövegszerkesztő), akkor még assembly fájlok is voltak benne… néztem, hogy wtf, aztán uninstall, és visszaraktam a 6-os VB-t.)

A Delphi féle Object Pascal nem olyan nagyon rossz – különösen a visual basichez képest. A Delphi 1.0 előtt Visual Basic-ben fejlesztettem úgy egy évig, mit ne mondjak, a Delphi 1.0-át úgy fogadtam mint a messiást. Végre valami programnyelv a bézik helyett… Azóta is utálom a VB-t, még a .NET-eset is, az egyetlen dolog amit a .NET-ben utálok (amellett hogy nem fut linuxon) az hogy a C# mellett a béziket is támogatja.