Hozzászólások
-
SzerzőBejegyzés
-
Köszönöm, megnéztem. Érdekes módon 3 usert mutatott, igaz az egyik valami system reboot volt … ???
Gondolom, ez ki lehet hagyni.
A másik kettő felhasználó én voltam. De akkor a who miért nem mutatta? Miért csak egynek mutatta?
Egy picit azért megnyugodtam, hogy nem valaki illegál ült a rendszerben.Köszönöm, megnéztem. Érdekes módon 3 usert mutatott, igaz az egyik valami system reboot volt … ???
Gondolom, ez ki lehet hagyni.
A másik kettő felhasználó én voltam. De akkor a who miért nem mutatta? Miért csak egynek mutatta?
Egy picit azért megnyugodtam, hogy nem valaki illegál ült a rendszerben.Ezt a w-t nem ismertem. Kár. Pedig érdekes lett volna, mit mond.
Megnéztem az új utmp fájlt, és az kisebb, mint a régi fele, bár nem biztos, hogy ez jelent bármit is.
Nem tudom a w-t úgy futtatni, hogy a mentett utmp fájlomat olvassa? (Bár a mit csinál gondolom nincs a fájlban.)
Azt is látom a logjaimból, hogy ez a mágikus user, mióta logolom az uptime-ot (hónapok óta) ott van.Ezt a w-t nem ismertem. Kár. Pedig érdekes lett volna, mit mond.
Megnéztem az új utmp fájlt, és az kisebb, mint a régi fele, bár nem biztos, hogy ez jelent bármit is.
Nem tudom a w-t úgy futtatni, hogy a mentett utmp fájlomat olvassa? (Bár a mit csinál gondolom nincs a fájlban.)
Azt is látom a logjaimból, hogy ez a mágikus user, mióta logolom az uptime-ot (hónapok óta) ott van.Köszi, de sajna nem.
Előszöris a grafikusan bejelentkezetteket is jelzi a who.
Másodszor ez egy szerver, és csak konzolon vagyok rajta.
Harmadszor meg azóta újraindítottam a rendszert, és meg is szűnt a jelenség.
De a kérdés továbbra is kérdés marad, hogy hogyan mutathat két eltérő értéket egy fájlból két program?Köszi, de sajna nem.
Előszöris a grafikusan bejelentkezetteket is jelzi a who.
Másodszor ez egy szerver, és csak konzolon vagyok rajta.
Harmadszor meg azóta újraindítottam a rendszert, és meg is szűnt a jelenség.
De a kérdés továbbra is kérdés marad, hogy hogyan mutathat két eltérő értéket egy fájlból két program?Köszönöm a make-et és a linket is.
Engem a fordítási idő nem érdekel, tehát a make akkor lényegtelen.
A fordítási opciókat meg ha jól vettem ki, a CFLAGS-be kell beletennem configure előtt.
Már csak az a kérdés, hogy kinek, mi a tapasztalata, milyen opciókat érdemes egy apache2 alá tenni xeon processzorokon?
Talán ugyanezekkel lehet a PHP-t is fordítani? Vagy mással érdemes?Köszönöm a make-et és a linket is.
Engem a fordítási idő nem érdekel, tehát a make akkor lényegtelen.
A fordítási opciókat meg ha jól vettem ki, a CFLAGS-be kell beletennem configure előtt.
Már csak az a kérdés, hogy kinek, mi a tapasztalata, milyen opciókat érdemes egy apache2 alá tenni xeon processzorokon?
Talán ugyanezekkel lehet a PHP-t is fordítani? Vagy mással érdemes?Uram atyám! Ráengedtem a php-mra is, amit –disable-debug opcioval fordítottam. 12MB-ból kevesebb mint 4MB-osat csinált!
Ez azt jelenti, hogy ennyivel kevesebb memóriát fog elfoglalni minden egyes php kérelem?
Ki merjem próbálni, vagy ezzel valami lényegeset is kiszedtem a php-ból?
A 430K-s apache-ból 335K-sat csinált. Ez már barátságosabb, bár még mindig nagyobb, mint az eredeti. És gondolom ez a majd 100K is felszabadul kérelmenként. Ugye? Vagy ezeket a kiirtott dolgokat nem töltötte be a memóriába futáskor?Uram atyám! Ráengedtem a php-mra is, amit –disable-debug opcioval fordítottam. 12MB-ból kevesebb mint 4MB-osat csinált!
Ez azt jelenti, hogy ennyivel kevesebb memóriát fog elfoglalni minden egyes php kérelem?
Ki merjem próbálni, vagy ezzel valami lényegeset is kiszedtem a php-ból?
A 430K-s apache-ból 335K-sat csinált. Ez már barátságosabb, bár még mindig nagyobb, mint az eredeti. És gondolom ez a majd 100K is felszabadul kérelmenként. Ugye? Vagy ezeket a kiirtott dolgokat nem töltötte be a memóriába futáskor? -
SzerzőBejegyzés
legutóbbi hsz