Hozzászólások
-
Bejegyzés
-
Köszönöm az eddigi reakciókat.A sok próbálgatást szívesen megúsznám, mert egy disztró váltás már önmagában is sok időt el fog vinni, míg a környezetet az új rendszeren is kialakítom.A Linux Mintet sok helyen hallottam már. Egy régebbi gépemre fel is tettem a Lightdm-es munkaasztallal, de az kiábrándító tapasztalás volt. Épp a használható kis funkciók hiányoztak. A Uniti előtt Gnome-ot használtam (talán 2-es), amivel meg is voltam elégedve, csak azt hittem, ha már ennyire nyomják a Unity-t, hiszek nekik, meg okuk is van rá.Kár volt, már látom. 🙁Az openSuse-t is próbáltam pár éve, da akkor annyira fapados érzést adott, hogy hamar meg is váltam tőle.Crunchbanglinuxra pedig nem mernék vállalkozni. Mióta - több mint 12 éve - felfedeztem a linuxot, és átálltam rá, már túl sok időmet emésztette fel az aktuális szuper dolgok megismerése és kipróbálása. Ennyi idő után már úgy szeretnék egy olyan rendszert használni, ami a háttérben van, nem vele kell foglalkoznom, hanem a munkámmal, amit rajta végeznék.Ubuntu 12.04 Gnommal nekem is volt, de valami hardveremmel mindig baj volt, ezért mindig ettem a frissítéseket ... Arra félnék visszaállni.Eddig akkor összesítve: - Linux Mint Cinnamon- Debian Gnome3
Engem az érdekelne, hogy jogilag hoyan áll a helyzet?Jogodban állt-e kivenni a kulcsot a kocsiból, vagy egy jogszerű vizsgálat, akár még Téged is elmarasztalhatott volna, mivel aránytalanul reagáltál vagy önbíráskodtál?Sajnos nem vagyok jogász, de hasonlóan meglepő jogi állításokba már futottam ...
Igen, az Ubuntu nem a linux. De egy eléggé tőkeerős ága, és sokáig az egyik leghasználhatóbb disztribúció volt számomra. Annakidején többet is kipróbáltam, és ez tűnt a legmegfelelőbbnek.Kb. egy éve újra körülnéztem, és alig maradt alternatíva - már, ha az a szempontom, hogy mint eszközt használhassam, minél egyszerűbben és kényelmesebben. Maradtam hát az Ubuntunál azóta is.A Unityt egyedül az Ubuntuban láttam eddig, mégis olyan félelmetes a hasonlósága a Windows 8-cal, hogy tartok tőle, ezek nem csak alkalmi irányzatok.Maradhatok én KDE vagy GNOME fan, de várhatóan a következő laptopom már úgyis érintőképernyős lesz, mint ahogy egyre több eszköz. És az sem túl szerencsés, ha minden eszköznek más-más felülete van. Ahogy annakidején megváltás votl az ablakkezelő, hogy minden alkalmazás egyforma kezeléssel működhessen, lassanként a mobil és egyéb eszközök tengerében vélhetőleg az egységes kezelőfelület fog eljönni. És bármennyire is csapnivaló lett a windows 8, szerintem ők ezt értették meg.A GNOME-ot nagyon szeretem. De ha a világ túllép rajta, követni tudja majd a linux?Én nem akarok azért lemaradni a vliágtól, mert az eszközeim elavulnak.Másrészt a sok-sok disztribúció engem már eddig is eléggé elbizonytalanított. Az, hogy van pár nagy, az én szememben biztonságot ad. 100 piciből, mikor kiválasztok egyett, mi biztosít, hogy 5 év múlva is aktív lesz még? Régebben több alternatívát is kipróbáltam... Lassan mind elhalt, vagy erősen lemaradt.Tehát bármennyire is nem szeretném, tartok tőle, hogy az asztali gépek túlnőnek a linuxon. (Persze kérdés, hogy az Androidot linuxnak tekintem-e? Talán a Google elég nagy és okos, hogy életben tartsa ezt az irányt. Bár jelenleg az Android annyira fapados, hogy nem is tudom, lehet-e egy napon említeni az operácisórendszerekkel.)
Igen, láttam a 8-ast. Az első 5 percben beleszerettem, az első fél óra után letettem róla. Tényleg nagyon gáz. De sajna kevésbé, mint a Unity. 🙁Az alapvető problémám az, hogy a Unity-t már évek óta fejlesztik, és még mindig nem képes az alapvető funkciókat ellátni.A linux annakidején is erős kompromisszumokat követelt, bár akkor még inkább a hardverek tekintetében. Úgy tűnik, hogy fejlesztenek ugyan, de egyszerűen nincs elég erőforrásuk, így a produktum látja kárát.Egy lassú világban bele is nyugodnék, hogy majd - még pár év szopás után - elérkeznek oda, hogy ismét jók.De a világ - várhatóan - egyre gyorsabban fejlődik. Egyre gyorsabban kell reagálni az új irányokra.Én még azt sem hiszem, hogy ez a Window 8 feeling szükséges lenne. (Annak szükségszerűsége, hogy megváltunk a start menütől, mint fogalomtól, erősen megkérdőjelezhető.) Ennek ellenére a világ ebbe az irányba megy el. Tablet feeling forever!A félelmem, hogy a fejlődéssel nem fognak tudni lépést tartani...
A témafelvetésben azért irtam csak CNAME-et, mert ügyfél oldalról határozottan CNAME beállítása kérés érkezett. Ráadásul többedik ügyféltől. Eddig elfogadtam, hogy sem a BIND, sem az adminisztrációs rendszerünk nem tudja, de most már érteni akartam miért, vagy ha nincs oka, hogyan lehet mégis. Azóta több helyen találtam leírást arról, miért nem lehet, de mindenhol a rekurziót említik, ami ugye nem a pontos ok. Ezért is írtam összegzésként ide az RFC-s pontos okot, legyen meg, ha mást is érdekelne.SOS pedig azért volt, mert fontos ügyfél kérte, nem akartam hülyeséget reagálni.Amúgy a problémát jogosnak tartom, és már az is érdekelt, hogyan lehet ezt korrektül megcsinálni.Nálunk a script ugrott, mert az adminisztrációs rendszerünk generálja a konfigokat.De a dnssec úgy tűnik szebb, korrektebb megoldás. Ennek még utánanézek.Köszönöm!
A zónákat különválasztottam, és minden nem gyökérdomainra be is állítottam a CNAME-et, ahogy illik.A kérdés már csak a domainnév maga volt. Ott ugyanis nem lehetséges a CNAME használata (a fenti RFC és a konkrét kipróbálás alapján sem).Megbarátkoztam a gondolattal, hogy nincs más mód, minthogy minden domain esetében a
Code:domainx.hu A 1.2.3.4rekordot kell beállítanom, vagyis módosítás esetén ez 21 módosítást jelent. 🙁
Nekem egy domaint (pontosabban vagy 20 domaint) egy másik domain teljes aliasává kellett volna tennem, hogy a fődomain módosításakor az alias domain minden bejegyzése, így a domainnév maga is automatán a fődomain IP címeit adja. A végtelen ciklus a zónák között megadható, és lehet is konfigurálni.
Code:Ez, bárhelytelen, de beállítható.Amit én kerestem, az a
Code:domain1.hu CNAME domain2.hu.domain2.hu A 1.2.3.4lett volna. Ez ugyan nem hurok, de az RFC ezt már nem engedi.
Ez a végtelen ciklus jó dolog ugyan, de nem egészen értettem, mert ha CNAME helyett egy IP címet adnék meg, akkor is máshova mutatna, és mégsem kerül végtelen ciklusba.Számomra az RFC1034 egyértelműbben érthető. Azt írja, ha CNAME rekord van, akkor nem lehetséges más rekord is mellette.A gyökér zónának pedig kötelezően van még SOA és NS rekordja, és ez az ellentmondás.
legutóbbi hsz