Hozzászólások
-
Bejegyzés
-
uzsolt wrote:milfer wrote:3. gksu /usr/sbin/[red]pm[/red] (ez egy link a /usr/sbin-ben ami mutat a /usr/bin-ben lévő drakrpm-re).milfer wrote:létrehozok egy linket /usr/sbin/[red]synaptic[/red] néven. Ez mutat a /usr/bin-ben lévő drakrpm-re.
Most akkor mi is van? Ha konzolból indítod, mindenféle gksu nélkül?
Nincs semmi.
Elsőre azért írtam pm-et, nehogy valaki ráharapjon a synaptic szóra, hogy az a Debian csomagkezelője nem pedig a Mandriva-é. Tehát a link pontos neve és helye a /usr/sbin/synaptic. Mivel Debian alatt itt van a synaptic. És így nem kellene szerkeszteni a fluxbox menüt.zoltan22 : Nem próbáltam (bírtam) top-ot, stb. futtatni. Örülök, hogy normális umount-tal újra tudom indítani a rendszert.
vizsla : Nem szükséges az /usr/sbin-ből futtatni. Ez csak egy „lustasági” próba volt.
Magyarán arról van szó, hogy fent van egy debian Etch. Próbára feltettem a friss Mandriva-t is ugyanavval a /home-val. Namost a fluxbox menüben a package manager a synaptic volt. Mivel lusta vagyok ezért azt láttam a legegyszerűbb megoldásnak, hogy Mandriva alatt létrehozok egy linket /usr/sbin/synaptic néven. Ez mutat a /usr/bin-ben lévő drakrpm-re. Így nem kell másik fluxbox menü a két rendszer alatt, hanem synaptic néven indul a megfelelő pm.
Hát nem sikerült, mert ez lett az eredménye.Elaci : Nem piszkáltam a kernelt (még).
zoltan22 : Nem próbáltam (bírtam) top-ot, stb. futtatni. Örülök, hogy normális umount-tal újra tudom indítani a rendszert.
vizsla : Nem szükséges az /usr/sbin-ből futtatni. Ez csak egy „lustasági” próba volt.
Magyarán arról van szó, hogy fent van egy debian Etch. Próbára feltettem a friss Mandriva-t is ugyanavval a /home-val. Namost a fluxbox menüben a package manager a synaptic volt. Mivel lusta vagyok ezért azt láttam a legegyszerűbb megoldásnak, hogy Mandriva alatt létrehozok egy linket /usr/sbin/synaptic néven. Ez mutat a /usr/bin-ben lévő drakrpm-re. Így nem kell másik fluxbox menü a két rendszer alatt, hanem synaptic néven indul a megfelelő pm.
Hát nem sikerült, mert ez lett az eredménye.Elaci : Nem piszkáltam a kernelt (még).
strapal wrote:Vasy05, mintha gyorsan csereberélnéd a disztribúciókat – sőt most BSD-d van.Messziről jött júzer olyan avatar-t használ amilyet akar.
strapal wrote:Vasy05, mintha gyorsan csereberélnéd a disztribúciókat – sőt most BSD-d van.Messziről jött júzer olyan avatar-t használ amilyet akar.
vizsla:
1. Igazad van (lehet) az mc-vel. De ha hülyeséget is ír ki akkor az összesnél azt kell, mivel mindíg vele másoltam. A másik pedig az, hogy egy 1 Gb-s *.vob-ot nehogy már 2,5 percig másoljon.
2. Igen jól értetted az A-A, A-B-t. De számomra az lenne a logikus ha az A-A lenne a gyorsabb.
3. Igen másolt, nem csak pufferelt, mert nem ua. file-t másoltam mindíg. És az 512 Mb ramba nem sok 1 Gb-s file fér.
A driver-t megnéztem az jó (sata_sil).
4. Itt jársz jó helyen. Mert én tovább kisérleteztem, csak nem volt időm írni.Erre jöttem rá : A SATA-n 3 partició van. 1. ~80 GB FAT32; 2. ~105GB Reiserfs; 3. ~9 GB Reiserfs.
Ha a 105 GB-sról másolok a FAT32-re akkor 4MB/s fölé soha se megy a sebesség. Viszont ha ugyanazt a 9 GB-sról másolom a FAT32-re akkor 15MB/s alá sose megy. Tehát a gond valahol a nagy méretű partíció körül lesz.
Ahogy lesz időm letakarítom és átalakítom valami másra.
Szerinted mire lenne érdemes (ext3, xfs) ? Valami olyan kell amit általában alapból támogatnak a linuxok. Mert a hda-n most is van fent 3 vizsla:
1. Igazad van (lehet) az mc-vel. De ha hülyeséget is ír ki akkor az összesnél azt kell, mivel mindíg vele másoltam. A másik pedig az, hogy egy 1 Gb-s *.vob-ot nehogy már 2,5 percig másoljon.
2. Igen jól értetted az A-A, A-B-t. De számomra az lenne a logikus ha az A-A lenne a gyorsabb.
3. Igen másolt, nem csak pufferelt, mert nem ua. file-t másoltam mindíg. És az 512 Mb ramba nem sok 1 Gb-s file fér.
A driver-t megnéztem az jó (sata_sil).
4. Itt jársz jó helyen. Mert én tovább kisérleteztem, csak nem volt időm írni.Erre jöttem rá : A SATA-n 3 partició van. 1. ~80 GB FAT32; 2. ~105GB Reiserfs; 3. ~9 GB Reiserfs.
Ha a 105 GB-sról másolok a FAT32-re akkor 4MB/s fölé soha se megy a sebesség. Viszont ha ugyanazt a 9 GB-sról másolom a FAT32-re akkor 15MB/s alá sose megy. Tehát a gond valahol a nagy méretű partíció körül lesz.
Ahogy lesz időm letakarítom és átalakítom valami másra.
Szerinted mire lenne érdemes (ext3, xfs) ? Valami olyan kell amit általában alapból támogatnak a linuxok. Mert a hda-n most is van fent 3 Azért, hogy legyen miből válogatni: k3b, k9copy.
Szerk.:
Most értelmeztem csak a topik címét. Biztonsági mentéshez minek ez a sok cifraság. Oda elég a tar – *zip páros.
Azért, hogy legyen miből válogatni: k3b, k9copy.
Szerk.:
Most értelmeztem csak a topik címét. Biztonsági mentéshez minek ez a sok cifraság. Oda elég a tar – *zip páros.
kalo wrote:Az rendben is van, hogy helyesen kell írni, de hogy a linuxos helyeken folyamatosan betűnként kielemzik a másik írását és nekiesnek rögtön a legkisebb elírásnál, ez azért már nevetséges …Ki beszélt itt helyesírásról ?
Egyszerűen meg kellene már szokni, hogy a fórum valamilyen szinten rendezve van. Illetve törekszik egy áttekinthető rendezettségre. Ezek után ki a jó f@…. érdekel Bepe79 SuSe-s kínlódása a Linuxos hírek a nagyvilágból topicban.
Ez lehet Bepének hír de nekem (nekünk) nem.
legutóbbi hsz