Hozzászólások
-
Bejegyzés
-
Vizsla: Így szombat este nekem ez sok. Arra se jöttem rá, hogy mondani vagy kérdezni akarsz valamit a hozzászólásoddal.
balzamon wrote:Tévedés az első cd-ről grafikus felület nélkül települ. A második cd-n van gnome, kde grafikus környezet.Akkor én nagyot tévedtem. 😀 Mert az első CD után kiléptem a telepítőből (nem szándékosan >:(). És újraindítás után meglepődve tapasztaltam, hogy egy alap KDE fogadott. Nincs alatta szinte semmi program, de kdm-en keresztül be lehet jelentkezni. A Gnome-ot, Xfce4-t, stb. már netről telepítettem.
Vagy az lehet a megoldás kulcsa, hogy a második CD-vel kezdtem a telepítést ? Az is bootolható.
Ja, ez 0.6 alatt volt.balzamon wrote:Tévedés az első cd-ről grafikus felület nélkül települ. A második cd-n van gnome, kde grafikus környezet.Akkor én nagyot tévedtem. 😀 Mert az első CD után kiléptem a telepítőből (nem szándékosan >:(). És újraindítás után meglepődve tapasztaltam, hogy egy alap KDE fogadott. Nincs alatta szinte semmi program, de kdm-en keresztül be lehet jelentkezni. A Gnome-ot, Xfce4-t, stb. már netről telepítettem.
Vagy az lehet a megoldás kulcsa, hogy a második CD-vel kezdtem a telepítést ? Az is bootolható.
Ja, ez 0.6 alatt volt.polyazoli wrote:Sziasztok !Van-e a fenn említett disztribúciónak 1 cd-s változata (olyan verzióra gondolok, mint az UHU vagy az Ubuntu 1 cd-s változatai, melyek elég jók -szubjektív vélemény). Jó lenne a volna, mert akkor szerintem az elterjedését is segítené. Szeretném kipróbálni a fenti disztribúciót. Mi a véleményetek róla ?
Milyen az az olyan verzió ? Live CD ?
Mert ha nem Live-ra gondolsz. Az Fw telepíthető csak az első CD-ről is. Egy alap KDE környezetet kapsz vele, amit utána netről tudsz bővíteni.
Live CD tudtommal nincs (na de ez nem jelent semmit ;D ).Szerk. : Egyébként tényleg érdemes kipróbálni, mert nagyon jó. Én 0.2 óta mindíg felteszem az újabb kiadásokat. És ahogy az UTF-8 lesz az alapértelmezett náluk úgy lesz az Fw az alapértelmezett nálam. 😀
polyazoli wrote:Sziasztok !Van-e a fenn említett disztribúciónak 1 cd-s változata (olyan verzióra gondolok, mint az UHU vagy az Ubuntu 1 cd-s változatai, melyek elég jók -szubjektív vélemény). Jó lenne a volna, mert akkor szerintem az elterjedését is segítené. Szeretném kipróbálni a fenti disztribúciót. Mi a véleményetek róla ?
Milyen az az olyan verzió ? Live CD ?
Mert ha nem Live-ra gondolsz. Az Fw telepíthető csak az első CD-ről is. Egy alap KDE környezetet kapsz vele, amit utána netről tudsz bővíteni.
Live CD tudtommal nincs (na de ez nem jelent semmit ;D ).Szerk. : Egyébként tényleg érdemes kipróbálni, mert nagyon jó. Én 0.2 óta mindíg felteszem az újabb kiadásokat. És ahogy az UTF-8 lesz az alapértelmezett náluk úgy lesz az Fw az alapértelmezett nálam. 😀
„Kösz hogy próbáltok segíteni, de sajnos ezekkel nem jutottam előrébb. Azt írtam már hogy a /proc-on belüli fájlokba belenéztem, de ott nem találtam meg amit kerestem. Az /etc/network/interfaces csak a hálókarihoz „közvetlenül” tartozó beállításokat tartalmazza, routing table-t nem.”
Hááát akkor valószínüleg csak kicsit néztél bele. 😉
Mert a /proc/net/route fileban van benne.
Például 1 sor.
Iface Destination Gateway Flags RefCnt Use Metric Mask
ppp0 0103A8C0 00000000 0005 0 0 0 FFFFFFFFÉrtelmezése :
Iface : az interfész szimbolikus neve.
Destination : Az interface IP címe visszafelé byteonként olvasva (hexa).
Tehát 01=1
03=3
A8=168
C0=192
vagyis 192.168.3.1Gateway : Ua. mint a Destination
vagyis 0.0.0.0Flags : hexa byetonként olvasva
0001 : route is (U)p
0003 : U and (G)ateway /0001 and 0002
0005 : U and (H)ost /0001 and 0004
0007 : U and G and H /0001 and 0002 and 0004
stb….Mask : Ua. mint Destination
Tehát FF=255
FF=255
FF=255
FF=255
vagyis Netmask = 255.255.255.255Téged az zavar, hogy ezt nem találod meg egy config file-ban. Nem is fogod. Mivel ez javarészt dinamikus adatokat tartalmaz. Ami pedig nem az, azt megtalálod az interface fileban.
Mr.Big wrote:Ez itten a kulcs „a napvilágra került sérülékenységek” ami meg nem azt meg azóta is szépen használják a spammerek meg az adatlopók.
Baromság az egészLehet, hogy amit idéztél az a kulcs. De a lényeg meg ez.
A Symantec jelentése arra is rávilágít, hogy a Windows helyzete már nem olyan kedvező abból a szempontból, hogy a napvilágra került sérülékenységek több mint egyharmada kritikus veszélyességű besorolást kapott. A Red Hat rengeteg biztonsági hibája közül mindössze kettőt, míg a Mac OS X sérülékenységei közül csak egyet kellett besorolni a legveszélyesebb sebezhetőségek közé. A Symantec jelentése azt is megemlíti, hogy a biztonsági rések kihasználásához szükséges kódok a leggyorsabban a Windowshoz jelennek meg, és a támadók a Microsoft operációs rendszerét veszik leggyakrabban célba.
A Symantec vizsgálatai arra is rávilágítottak, hogy a webböngészők közül a legsérülékenyebb az Internet Explorer, míg a legbiztonságosabban használható alkalmazások közé az Opera és a Safari tartozik. A vizsgált időszakban az Internet Explorer esetében 54, míg a Firefox esetében 40 biztonsági hibára derült fény. Az Opera és a Safari fejlesztőinek azonban csak négy sebezhetőséget kellett megszüntetniük.
Tehát:
Windows 39 hiba / 3 = 13 kritikus hiba.
Red Hat 208 ból 2 kritikus hiba.
Mac Os X 43 ból 1 kritikus hiba.Akkor mi itt a gond ?
Mr.Big wrote:Ez itten a kulcs „a napvilágra került sérülékenységek” ami meg nem azt meg azóta is szépen használják a spammerek meg az adatlopók.
Baromság az egészLehet, hogy amit idéztél az a kulcs. De a lényeg meg ez.
A Symantec jelentése arra is rávilágít, hogy a Windows helyzete már nem olyan kedvező abból a szempontból, hogy a napvilágra került sérülékenységek több mint egyharmada kritikus veszélyességű besorolást kapott. A Red Hat rengeteg biztonsági hibája közül mindössze kettőt, míg a Mac OS X sérülékenységei közül csak egyet kellett besorolni a legveszélyesebb sebezhetőségek közé. A Symantec jelentése azt is megemlíti, hogy a biztonsági rések kihasználásához szükséges kódok a leggyorsabban a Windowshoz jelennek meg, és a támadók a Microsoft operációs rendszerét veszik leggyakrabban célba.
A Symantec vizsgálatai arra is rávilágítottak, hogy a webböngészők közül a legsérülékenyebb az Internet Explorer, míg a legbiztonságosabban használható alkalmazások közé az Opera és a Safari tartozik. A vizsgált időszakban az Internet Explorer esetében 54, míg a Firefox esetében 40 biztonsági hibára derült fény. Az Opera és a Safari fejlesztőinek azonban csak négy sebezhetőséget kellett megszüntetniük.
Tehát:
Windows 39 hiba / 3 = 13 kritikus hiba.
Red Hat 208 ból 2 kritikus hiba.
Mac Os X 43 ból 1 kritikus hiba.Akkor mi itt a gond ?
vizsa, mmp: szerintem ti félreértettétek a kérdezőt. l_lorinc azt akarja kérdezni (ha nem akkor majd kijavít :D), hogy létezik-e olyan parancs ami kiírja, hogy az író milyen sebességekkel tud írni. Nem pedig a behelyezett lemez milyen sebességgel írható.
Valszeg erre gondolt.
„cdrecord dev=/dev/az_íro_eszköz -prcap”nálam ilyen:
…………………….
Maximum read speed: 7056 kB/s (CD 40x, DVD 5x)
Current read speed: 7056 kB/s (CD 40x, DVD 5x)
Maximum write speed: 5645 kB/s (CD 32x, DVD 4x)
Current write speed: 5645 kB/s (CD 32x, DVD 4x)
Rotational control selected: CLV/PCAV
Buffer size in KB: 2048
Copy management revision supported: 1Number of supported write speeds: 6
Write speed # 0: 5645 kB/s CLV/PCAV (CD 32x, DVD 4x)
Write speed # 1: 4234 kB/s CLV/PCAV (CD 24x, DVD 3x)
Write speed # 2: 3528 kB/s CLV/PCAV (CD 20x, DVD 2x)
Write speed # 3: 2822 kB/s CLV/PCAV (CD 16x, DVD 2x)
Write speed # 4: 1411 kB/s CLV/PCAV (CD 8x, DVD 1x)
Write speed # 5: 706 kB/s CLV/PCAV (CD 4x, DVD 0x)
vizsa, mmp: szerintem ti félreértettétek a kérdezőt. l_lorinc azt akarja kérdezni (ha nem akkor majd kijavít :D), hogy létezik-e olyan parancs ami kiírja, hogy az író milyen sebességekkel tud írni. Nem pedig a behelyezett lemez milyen sebességgel írható.
Valszeg erre gondolt.
„cdrecord dev=/dev/az_íro_eszköz -prcap”nálam ilyen:
…………………….
Maximum read speed: 7056 kB/s (CD 40x, DVD 5x)
Current read speed: 7056 kB/s (CD 40x, DVD 5x)
Maximum write speed: 5645 kB/s (CD 32x, DVD 4x)
Current write speed: 5645 kB/s (CD 32x, DVD 4x)
Rotational control selected: CLV/PCAV
Buffer size in KB: 2048
Copy management revision supported: 1Number of supported write speeds: 6
Write speed # 0: 5645 kB/s CLV/PCAV (CD 32x, DVD 4x)
Write speed # 1: 4234 kB/s CLV/PCAV (CD 24x, DVD 3x)
Write speed # 2: 3528 kB/s CLV/PCAV (CD 20x, DVD 2x)
Write speed # 3: 2822 kB/s CLV/PCAV (CD 16x, DVD 2x)
Write speed # 4: 1411 kB/s CLV/PCAV (CD 8x, DVD 1x)
Write speed # 5: 706 kB/s CLV/PCAV (CD 4x, DVD 0x)
legutóbbi hsz