Hozzászólások
-
Bejegyzés
-
klala wrote:Az, nagyon jó lesz. Bár én a bootsplassht kiadását várom nagyon, mert kicsit béndzsó vagyok benne.
folyamatban van a cucc feltöltése, szerintem este 10, 11-remeg is van, holnap reggel ha minden stimm, akkor be fogom jelenteni…
bepe79 wrote:… de van új kernel az UHU 1.2-höz, és új ISO-kat is kiadtak final, stable változatban! Nekem jött is hírlevél róla, azt hiszem, hogy holnap új UHU-t telepítek! 🙂vesszek meg, de nem értelek, amennyiben eddig is UHU-1.2 volt a gépeden, akkor milyen perverzióból telepíted újra???
elég egy apt-get update/upgrade is, hiszen csak a kernel változott az elmúlt napokban ill. a grubpersze ha nem az UHU-1.2-t használtad a megjegyzésed írásakor, akkor én kérek elnézést a „kirohanásomért” 🙂
AMD486 wrote:A DOS (és a Win9x) 32 GB-nál többet már nem kezel….már ne haragudj meg, de ekkora hülyeséget honnan vettél?
te nem olvastad kissé fentebb a 110 GB-os FAT 32-rõl szóló élménybeszámolóm?
szerinted csak álmodtam?razoli wrote:Tudomásom szerint ekkora méret felett igen megbízhatatlan (igaz a fat amúgy is az).lehet, hogy igazad van, lehet, hogy nem, mindenesetre othon 3 éve van egy 110 GB-os FAT32 partícióm, és eddig nem tapasztaltam semmi rendkívülit, aminek bármi köze lehetne a méretéhez…
razoli wrote:Viszont lehetõleg ne legyen nagyobb a partíció mérete 32-40Gb-nál.tök komolyan kérdezem: miért is?
Gyuszk wrote:Eh.. 🙂 Szerintem a kérdés nem arra irányult, hogy megengedjük-e vagy jó ötletnek tartjuk-e. 😀ezt nem igazán értem… 🙁 mit kell megengednetek?
Gyuszk wrote:A bootsplash-ért pedig már lobbiztál.pontosan, mint már korábban említettem szerepel a terveim közt, de ahoz meg kellene tanulnom csomagolni is, de tudjátok az a fránya idõ annyira kevés, hogy nagyon be kell osztanom…
Gyuszk wrote:Lényeg a lényeg, _szvsz_ bináris nvidia és ati driver nem ártana bele.az nVidia telepítõje rajta van, mert én is azt használom, Ati-s linket pedig adhatnátok…
Gyuszk wrote:Viszont azt meg lehet kérdezni hogy mennyi hellyel gazdálkodhatnak az ötleteink?most 4419 MB-bál tartok, elvileg még 63 MB szabad hely van.
más ötlet, ami eddig nem hangzott el?
Tucsok02 wrote:Lejött a cucc (3,9 GB), csak valamiért a Firefox 2G-nek látta az elején és gondolom miután leszedte a 2 G-t utána ment át negatívba. No mind1 lényeg, hogy lent van, valószínûleg jövõ héten használatba veszem.örülök, hogy sikeresen leszedted, de érdeklõdve kérdezem, hogy egy ekkora fájl letöltéséhez miért nem spéci letöltõt használsz(tok)?
mart, ha megszakad, akkor lazán tudja folytatni…szóval próbáld ki, és írj, ha kérdésed van!
vizsla wrote:„Milyen film az a több mint 2 GBytos .avi ?”
Az avi az csak egy tároló formátum… a tömörítés mértéke más.pontosan, amikor még digizéssel foglalkoztam, akkor mindig max. bitrátával tömörítettem, hogy minél kevesebb képi információt veszítsek el, és második fázisként tömörítettem 700 MB AVI-ba, vagy 4,7GB MPG-be a filmet
Potrien wrote:Nemtom. Ekkorka file-okat még csak mpegben vagy dvd iso fileban gyártottam.én viszont igen, és bizony beleütköztem az AVI 2GB-os limitjébe, ezért daraboltattam fel rögzítéskor…
a clustereket ismerem, semmi köze a fájlrendszer particio méretéhez ill. a max. fájlmérethez
pusztán a „veszteséget” lehet vele változtatni…még mindig állítom, hogy gépelési hiba, miért lenne elméletileg 4 GB, ha a part. csak 2GB FAT16-nál???
semmi értelme nem lenne, ha egyszer nem tudsz megcímezni 2048MB-nál nagyobb partíciót, akkor fájlt se fogsz tudni, nemde?
legutóbbi hsz