Hozzászólások
-
Bejegyzés
-
l_lorincz wrote:Jó lesz nekem a k3b is. Vagy a cdrecord eddig is ezzel írtam 🙂 Tudni fogja majd az is.
Igen, évek óta jó a K3b, azt használom én is.
Ez a Nero-hír csupán csak érdekesség.
Annál is inkább, mivel mint olvasható nem is GPL-es a Linux-os Nero.Egyébként a K3b nagyon jó író.
Mostanában készült el az 1.0-s K3b, a készítője szerint
most jutott igazán révbe.
És már nem csak mint író, hanem multimediás központ is, ha jól értem
a K3b-hírt.
Kíváncsi vagyok rá, még mivel tud többet az eddigieknél.A Nero-hírből a „ráncfelvarrás” részt nem értem, láttam m$-on
futni a Nero-t és eddig is könnyen kezelhető volt, nem értem miért is
kellett diszíteni ?Viszont összehasonlítva a kettőt, a K3b szerintem jobb, és „olcsó”. 😀
Hoztak hozzám olyan DVD-t amit Nero m$-on nem másolt, a K3b viszont igen.
Elrontott RW-s DVD-t nem formázta le(vagy írta újra) a Nero,
a K3b „erőltetve” viszont igen és jó lett.Hmm.. Ilyen megközelítésben nem gondoltam a kérdésre.
Érdekes látásmód. Bár így is tekinthető a téma.
Egy nagy előnye viszont a versengésnek az, hogy folyton
mozgásban van az egész. 🙂Hmm.. Ilyen megközelítésben nem gondoltam a kérdésre.
Érdekes látásmód. Bár így is tekinthető a téma.
Egy nagy előnye viszont a versengésnek az, hogy folyton
mozgásban van az egész. 🙂Dacr wrote:Elnézést, ha sértő voltam, csak kicsit felment a pumpa (van ilyen). Tényleg bocs.Ugyan már ! 😉
Dacr wrote:emléket a C++ -ról, amit elkezdtem tanulni -> lehet, hogy ideje újból nekifogni 🙂 ).A C++ megint csak nagyszerű eszköz, bár rejt (nem hibákat) veszélyeket.
Nekem kissé bonyesz. Vagy mert nem megfelelő szintű olvasmánnyal próbáltam,
vagy nem passzol a lustaságomhoz(vicc) 😉Dacr wrote:A C alapúak is ennyire gázosak volnának(..)C hordozhatóságáról.Amennyiben grafikus felületű
eszközzel, grafikus felületű programot írnak akkor „nem kimondottan”
hordozható.
Itt megint csak elő jön az, hogy ha mondjuk GNOME-os grafikus felületre
írsz egy C progit, hát gázosan vihető át pl windows-ra.A Java viszont a C++ -ból sok-sok mindent átvett, de pl a többszörös
öröklődést nem, pontosabban bevezette az interface-eket, pont azért,
hogy a többszörös öröklődésből eredő veszélyeket
(programozói nehézség és figyelmetlenség,stb) kizárják.
Másik a pointerek amikkel C-ben jól el lehet címezni dolgokat, frankón
el lehet „veszni” velük.Az viszont jó lenne, ha C-re kihegyeznének egy közös komoly rendszert.
Szerintem ahogy megkreálták a JVM-et, úgy C-hez is lehetne
egy csak C-t futtató virtualizáció.Dacr wrote:(pedig van jogtiszta XP-m, ami mára a fiók dísze lett).Én már pár éve nem is használom m$-t.
Amire kell, mindent Linux-ban intézek el.
Ha programozásra használom, Java-zok.
Pont ezért kezdtem bele a Java-ba.
Mivel „majdnem minden-evő”, és erős kifejező
erővel bír, rengeteg csomagot, programozói felületet tartalmaz,
és a nyelvezete szerintem nagyon jól ki van találva.Célszerű a nyelv elsajátítása után csak szakterületet választani,
van aki első sorban hordozható eszközök programozására használja,
de van aki speckó számításokat(akár 0 GUI felületű programokat)
végez vele, vagy Java servleteket ír, stb..Nekem úgy tűnik, nem lehet 2 lovat megülni egyszerre, azaz hogy
teljesen hordozható is legyen ugyan akkor nagyon gyors is legyen.
Bár az is igaz, a sebessége bizonyos esetekben elég gyors, mint szó volt
róla, sok esetben leelőzheti a C++ futását, ha a C++ -ban kihasznáják
az oop-t. Egyébként a nem-oop nyelvek (pl szabvány C ) mindig gyorsabbak,
ez kétségtelen.Dacr wrote:Elnézést, ha sértő voltam, csak kicsit felment a pumpa (van ilyen). Tényleg bocs.Ugyan már ! 😉
Dacr wrote:emléket a C++ -ról, amit elkezdtem tanulni -> lehet, hogy ideje újból nekifogni 🙂 ).A C++ megint csak nagyszerű eszköz, bár rejt (nem hibákat) veszélyeket.
Nekem kissé bonyesz. Vagy mert nem megfelelő szintű olvasmánnyal próbáltam,
vagy nem passzol a lustaságomhoz(vicc) 😉Dacr wrote:A C alapúak is ennyire gázosak volnának(..)C hordozhatóságáról.Amennyiben grafikus felületű
eszközzel, grafikus felületű programot írnak akkor „nem kimondottan”
hordozható.
Itt megint csak elő jön az, hogy ha mondjuk GNOME-os grafikus felületre
írsz egy C progit, hát gázosan vihető át pl windows-ra.A Java viszont a C++ -ból sok-sok mindent átvett, de pl a többszörös
öröklődést nem, pontosabban bevezette az interface-eket, pont azért,
hogy a többszörös öröklődésből eredő veszélyeket
(programozói nehézség és figyelmetlenség,stb) kizárják.
Másik a pointerek amikkel C-ben jól el lehet címezni dolgokat, frankón
el lehet „veszni” velük.Az viszont jó lenne, ha C-re kihegyeznének egy közös komoly rendszert.
Szerintem ahogy megkreálták a JVM-et, úgy C-hez is lehetne
egy csak C-t futtató virtualizáció.Dacr wrote:(pedig van jogtiszta XP-m, ami mára a fiók dísze lett).Én már pár éve nem is használom m$-t.
Amire kell, mindent Linux-ban intézek el.
Ha programozásra használom, Java-zok.
Pont ezért kezdtem bele a Java-ba.
Mivel „majdnem minden-evő”, és erős kifejező
erővel bír, rengeteg csomagot, programozói felületet tartalmaz,
és a nyelvezete szerintem nagyon jól ki van találva.Célszerű a nyelv elsajátítása után csak szakterületet választani,
van aki első sorban hordozható eszközök programozására használja,
de van aki speckó számításokat(akár 0 GUI felületű programokat)
végez vele, vagy Java servleteket ír, stb..Nekem úgy tűnik, nem lehet 2 lovat megülni egyszerre, azaz hogy
teljesen hordozható is legyen ugyan akkor nagyon gyors is legyen.
Bár az is igaz, a sebessége bizonyos esetekben elég gyors, mint szó volt
róla, sok esetben leelőzheti a C++ futását, ha a C++ -ban kihasznáják
az oop-t. Egyébként a nem-oop nyelvek (pl szabvány C ) mindig gyorsabbak,
ez kétségtelen.kisbetu wrote:pl. ezek:(..)Elnézést, ha félreértettelek.
Fantasztikus ! Hogy Te milyen szemfüles vagy ! 😀
Ki hitte volna ? 🙂
El van nézve.kisbetu wrote:pl. ezek:(..)Elnézést, ha félreértettelek.
Fantasztikus ! Hogy Te milyen szemfüles vagy ! 😀
Ki hitte volna ? 🙂
El van nézve.kisbetu wrote:Annyi mindent írsz – sokszor szándékosan – szarul, hogy nem értem, miért pont ezért kéne elnézést kérned.Jó,mondjuk akkor ezen kívűl mi az amit még szarul írok, és főleg
szándékosan ? Most akkor nagyon nagyon csöndben kell lennem ?
Nem kértem én elnézést senkitől, végül is miért is kellene bárkitől bármiért is ?kisbetu wrote:Annyi mindent írsz – sokszor szándékosan – szarul, hogy nem értem, miért pont ezért kéne elnézést kérned.Jó,mondjuk akkor ezen kívűl mi az amit még szarul írok, és főleg
szándékosan ? Most akkor nagyon nagyon csöndben kell lennem ?
Nem kértem én elnézést senkitől, végül is miért is kellene bárkitől bármiért is ?LCoder wrote:Nem volt benne merevlemezes háttértár.(..)Nem a hdd nélküli típusra gondoltam… ismerem a történetet.
Mikor az 1. ilyen irányú iskolámat jártam akkor kezdett hazánkban kihalni a
klasszikus „nagygép-eszme” 😉 és jöttek be az 1. ős-pck.
Először egy nagyon régi „Proper” nevű klón formájában ismertem meg az első
hdd-s PC-klónokat.
Ha jól emlékszem, egy izzógyárban volt, és könyveltek vele.Még érvényben volt a co-com lista(ha jól írom) és eredeti IBM PC-t szinte úgy
kellett becsempészni. Az 1. sajátom egy egész strapabíró kis XT-klón volt
de baromira örültem neki, főleg hogy belül „gyári zsír új” volt.
Még talán ma is megvan, hülyén hangzik, de érzelmileg kötődöm hozzá,
nincs szívem kidobni. Azt hiszem, kb 4-5 éve kapcsoltam be utoljára,
ma már nem indulna el.LCoder wrote:Szvsz kevered a DR-DOS-szal, (..)Igen.
A Norton Utility- volt az, amivel „tuningoltuk” a butácska dos-t, ezzel
kevertem.LCoder wrote:Ez egyfelől igaz. Másfelől ez sem károsabb mint a GPL és általában az open-source.Ezt nem értem. Illetve mire gondolsz ezzel ?
legutóbbi hsz