Hozzászólások
-
Bejegyzés
-
gabaman wrote:„Az opendos multitaskja kicsit vicces azért:-) (meg az összes többi, ami dos-hoz készült.)”
Nem vicces. Nem a DOS felett van multitasking, hanem alatta. Ha lefagy egy DOS progi, akkor nem az egész gép fagy meg OpenDOS alatt (mint az MS féle DOS-nál), hanem csak a VM86 task.Erre a postodra gondoltam.
Egyébként ha megnézed, és nem akarod szándékosan félreértelmezni, egyértelműen nem azt írtam, hogy a taszk azonos a védett móddal, hanem hogy dos alatt is lehet védett módú programot írni( A vm86-nak ehhez nincs köze.) Új taszk indításának lehetőségéről írtam még – valós módban. (Az is lehet, hogy Vizsla erre gondolt, ezt megengedem.)gabaman wrote:„Vizsla-nak igazat adok, egyszálú program csak egy magon fog futni.”
Ez triviális. De mondj egy web kiszolgáló alkalmazást, amelyik nem gyorsabb SMP rendszeren, mert nincs párhuzamosítva. Már a grafikai programok egy része (GIMP és Aqsis) is többszálú. Ráadásul a 4.2-es gcc már támogatja az OpenMP-t.”Rákérdeztél, ez volt az a postod, amire utaltam, a webkiszolgálók többszálúsága kapcsán.
” Ahol egynél több párhuzamosan futó feldolgozó folyam van, oda kötelező az SMP támogatás. Még ha virtuális is, mint az Intel féle Hyper-Threading. Hogy 2 db 1 magos procid van, vagy 1 db 2 magos, az csak fizikai kivitelezés kérdése. Logikailag nincs különbség közöttük. „Ami a Hyper-Threading-et illeti, ahhoz nem kell SMP, azt a mikrokód intézi, a kernel bele sem tud szólni.
Az tényleg közömbös, hogy a két mag két külön processzorban van, vagy egy tokban. A kernelnek azonban támogatnia kell a chipsetet SMP-vel és anélkül is, ebből eredően a két magot is. Legfeljebb a többszálú programok futtatása messze lesz az optimálistól. (Ahogy látom, külhoni fórumokon is okoz ez fejtörést.)Az egész ügy tanulsága számomra az, hogy ha normális, udvarias hangnemben nem lehet társalogni, akkor nem is érdemes. bye.
Elöbbi posztodra: sehol nem írtam azt, hogy a „dos felett”.
Vizsla nyilván védett módra gondolt, egyébként lehet azt dos alatt, valós módban is, csak ezt nem szokás taszknak nevezni.
Ami a topic eredeti témáját illeti, én is azt mondom, szerverre mindenképp kell az smp, éppen pl. az általad is említett webkiszolgáló miatt. Amit viszont leírtam, nem az uma deffiiníciója, az semminek sem a deffiníciója. Az meg kimondottan sz@r lenne, ha kétmagos processzoron csak egyik mag menne. Ventura egyébként megoldotta a kérdést, amire én rá szerettem volna kérdezni és világítani, úgy látszik nem sikerült. Amúgy forrásból én is smp-vel forgatnék kernelt két magos procira.
Elöbbi posztodra: sehol nem írtam azt, hogy a „dos felett”.
Vizsla nyilván védett módra gondolt, egyébként lehet azt dos alatt, valós módban is, csak ezt nem szokás taszknak nevezni.
Ami a topic eredeti témáját illeti, én is azt mondom, szerverre mindenképp kell az smp, éppen pl. az általad is említett webkiszolgáló miatt. Amit viszont leírtam, nem az uma deffiiníciója, az semminek sem a deffiníciója. Az meg kimondottan sz@r lenne, ha kétmagos processzoron csak egyik mag menne. Ventura egyébként megoldotta a kérdést, amire én rá szerettem volna kérdezni és világítani, úgy látszik nem sikerült. Amúgy forrásból én is smp-vel forgatnék kernelt két magos procira.
Ha jól értettem a feladatot, a netröl kellene elérni a dosemu-t, ami nemigen megy. A távvezérlés úgy mehetne, ha az ubuntu alól is lenne vezérelve a keveröt.. Egy emulátorban ( vmware, bochs) futó dos esetén elképzelhet, onnét ki lehet látni a netre, csak a dos nincs jó barátságban az adsl-lel.
Greg, jelezz, milyen stádiumban van a dolog.Ha jól értettem a feladatot, a netröl kellene elérni a dosemu-t, ami nemigen megy. A távvezérlés úgy mehetne, ha az ubuntu alól is lenne vezérelve a keveröt.. Egy emulátorban ( vmware, bochs) futó dos esetén elképzelhet, onnét ki lehet látni a netre, csak a dos nincs jó barátságban az adsl-lel.
Greg, jelezz, milyen stádiumban van a dolog.Slate: bocs, a 30%-ról megfeledkeztem.
A fejlesztéssel kapcsolatban azt gondolom, ahogy az eddigi összes alkalmazás elkészülhetett a meglevö fejleszteszközökkel, úgy a közigazgatásban szükséges szoftverek is elkészülhetnek velük.„Tapasztalataim szerint a rendszergazdák egy része fejleszt is.”
Nagyon helyes, volt idö, mikor gépközelbe nem is kerülhetett olyan, aki nem tudott összedobni vmit vmilyen nyelven. (Anno assembly.:-) Ez viszont így is úgy is házon belül marad. Azt nem várhatjuk el, hogy a házi fejlesztések mindenhol fussanak, és ez nem is pl. az abev kategória.Nem is számítok arra, hogy a jövö héten nekiállnak országszerte néhány 100.000 winchestert formázni, de a témával kell és idöszerü foglalkozni. Az is igaz, hogy a költségvetés nem a M$-nak kifizetett licenszdíjak miatt fog borulni, csak éppen 3-4 tetü degeszre lopja magát a te adóforintjaidból és meg is magyarázza.
Slate: bocs, a 30%-ról megfeledkeztem.
A fejlesztéssel kapcsolatban azt gondolom, ahogy az eddigi összes alkalmazás elkészülhetett a meglevö fejleszteszközökkel, úgy a közigazgatásban szükséges szoftverek is elkészülhetnek velük.„Tapasztalataim szerint a rendszergazdák egy része fejleszt is.”
Nagyon helyes, volt idö, mikor gépközelbe nem is kerülhetett olyan, aki nem tudott összedobni vmit vmilyen nyelven. (Anno assembly.:-) Ez viszont így is úgy is házon belül marad. Azt nem várhatjuk el, hogy a házi fejlesztések mindenhol fussanak, és ez nem is pl. az abev kategória.Nem is számítok arra, hogy a jövö héten nekiállnak országszerte néhány 100.000 winchestert formázni, de a témával kell és idöszerü foglalkozni. Az is igaz, hogy a költségvetés nem a M$-nak kifizetett licenszdíjak miatt fog borulni, csak éppen 3-4 tetü degeszre lopja magát a te adóforintjaidból és meg is magyarázza.
legutóbbi hsz