áhhhhhhhhhhhhh,hhoooogyaann???

ha valaki tud tényleg irhatna ftp-t,aki használja leirhatná a tapasztalatait.

„Nem kényszerít senki sem? Ez így nem igaz. Mint írtad – jogosan – az NTFS visszafejtésen alapul. Mint ahogy a .doc is. Iskolákban, pályázatokon, stb megkövetelik a .doc formátumot ami ugye zárt. A példákat lehetne sorolni. Tehát a kényszer létezik. Az MS annyiban mindenképpen vétkes, hogy nem támogat az Office nevû terméke nyílt formátumot (PDF, XML, stb).”

Sajnos a kormányok csupán pár cég termékeit választják a beszerzéseknél (ennek az okát jobb, ha nem firtatjuk),a nyílt forráskodu rendszereket –melyek jelenpillanatban alternatívát jelentenének- nem támogatják. Igazad van abban is, hogy a tanárok elõszeretettel használják a .doc-ot,jegyzeteinket szinte kizárólag ilyen formában kapjuk .Azonban létezik HTML-ben való mentés, ez miért nem terjedt el?A microsoft-ot nem tenném felelõssé a zárt formátum használata miatt, ha „kinyitnák” jelentõs bevételektõl esnének el.

„Egy cég amelyik betartja a jogi szabályokat még lehet pofátlanul tisztességtelen…”

Lehet ezért utálni, de –sajnos- a piacgazdaság errõl szol.

„Az IBM, Sun, SGI, stb. sem véletlenül fejlesztenek GPL-es programot, nem azért pénzelik a linuxot hogy késõbb saját maguk is belebukjanak.
Egy MS nélküli liberalizált piacot akarnak építeni”

Talán piacot keresnek,nem tudom. Azért az IBM és a tisztesség nem ekvivalens fogalmak 🙂 Ha a fenti cégek monopol helyzetben lennének valoszinüleg megváltozna a magatartásuk, lásd IBM (pl:PS/2).

„Ha gondolod kifejthetnéd mitõl jó ha egy cég termékei fogják uralni (finomabban: meghatározni) az egész IT piacot, és mi rossz/hibás a fent felvázoltakban (free világ).”

A monopol helyzet a cégen kívül senkinek nem jo,a jövõt (közhely: „fenntartható fejlõdés”) kereskedelmi –zárt- termékek versenyében látom.A nyílt forráskod hegemóniába kerülése –vitathatatlanul- kihatna a gazdaságra, szerintem negatív irányba. Ha tudsz evvel kapcsolatos „független” tanulmányt linkeld be.

Továbbiakban nem kivánom védeni az MS-t.

magyarázzátok meg mi jogon olvassa a linux az NTFS-t?

„Ugyan hemzseg a korlátoktól és a
hibáktól, de ez nem számít.”

Szerinted létezik hibátlan rendszer?

„inkább kiadják a fejlesztés bizonyos állapotait”
aha. és ezekbõl mindjárt dobozos termék is készül,milyért van akkor ekkora verzióverseny,ekkora ugrásokkal a disztribek között?

„Viszont kereskedelmi értékesítés mellett is biztosítani kell a forráskódhoz való hozzáférést, módosíthatóságot és a továbbadhatóságot.

Hüh,ez már nagy off:

Tételezzük fel, hogy létezik egy transzformáció (szabály),amit a megalkotója elkészitett.A törvénynek mit kell védenie? Az –zárt- algoritmust,amitt lefordítva lehetetlen forrássá alakitani,viszont lehet, hogy ellehet készíteni egy közelítõ eljárást, ami akkor nem lenne lopás.
Vagy fekete doboznak kell tekinteni a transzformációt, csupán a bemeneti jelekre adott kimeneti jeleket kell védenie?

Itt feltevõdik a linux alatti NTFS elérés kérdése:az NTFS pontosan nem dokumentált ,viszont linux képes olvasni az NTFS particiókat,igy tehát illegális a linux,amit használunk?

„Ha a fejlesztõ szabad szoftverként kívánja a szoftverét terjeszteni, akkor az valóban legyen továbbra is szabad. Freeware esetén (public domain) bárki kiadhatja a sajátjaként, és a forráskódot is bezárhatja.”
„Viszont a kereskedelmi termékekben is alkalmaznak félig-meddig szadad szoftvereket, természetesen csak ha a licenszük megengedi”

Máshogyan értelmezzük a szabadszoftvert, értelmezésem szerint a szabadszoftver azért szabad, mert bármit megtehetsz vele:eladhatód,átirhatód,bezárhatód
A GPL-es licensz viszont már nem szabad, mert kötelezettségeket kell vállalnod.

Nincs legrövidebb út 