Bocs! – nem is tudtam mit indítottam el … ;o)
Nos, ami szerintem a legfontosabb, a mysql csak az innoDB táblákkal tusd tranzakcionális kezelést (commit/rollback), nem ismeri a referencia integritést, azaz a porogramnak magának kell ellenõríznie pl. a kulcsok egyediségének feltételeit ill. a relációs kapcsolatok kulcsainak megfelelõségét. Gyakorlati tapasztalat szerint az adatbázis növekedésével egyre lassabb a motor (amit én láttam egy év után szinte használhatatlan pedig nincs benne 1 mill rekord – ennél sokkal nagyobb adatbázisokat kezelek  – nem SQL és nem kliens/szerver mégis flottul szalad, hasonló kaliberû gépeken, tény hogy itt menden binárian tárolódik és néhány trükköt is bedobok).
A postgre ezektõl a hibáktól hiányosságoktól mentes, azaz alapból van tranzakció kezelés, relációs adatbázis kulcsainak ellenörzése (számlafej/tétel példánál, nem enged olyan tételt insertálni aminek nincs feje). Azonban ha tényleg megtervezed és beviszed ezeket a szabályokat az adatbázis táblákba akkor sok bonyodalom érhet, amit a mysql -nál észresem veszel amíg tételesen nem kezded el átfésülni az adatokat! Ha erre nem készülsz fel, akkor sok bajod lessz, pedig csak egy szigorúan ledefiniált adatbázisod van. Ki ois hagyhatod ezeket, sõt a fejlesztési stádiumban még gyorsabban is tudsz haladni, és csak akkor „húzod rá” az adatbázisodra ezt a „nessus” inget amikor termék lessz – persze egy komplett ellenörzés kell.
Ami view kontra join dolgokat illet mindenképpen a view -ra szavazok a gyakori lekérdezéseknél, mindezt persze „megpatkolnám” azzal hogy a felhasználó legfontosabb adatait igenis beépíteném a hozzászólásaiba, méghozzá a bejelentkezéskor cachel-t rekordból, persze ha a sebesség a fõ cél!
Az egyszerû programozásnál is áll a dilemma, hogy több kód/adat nagyobb sebesség vagy kevesebb kód/adat kisebb sebesség, ez alapvetõen az egyidejûleg benntartott rekordokra vonatkzik, ill. a redundáns adatok tárolásában is jelentkezik.
Ami a netes adatbázis alkalmazást illeti abban tökéletesen egyet értünk hogy az eredmény a fontos hiszen az sokkal több mint egy-egy lekérdezés és még mindíg a sávszélesség gondok vannak, viszont azért a motor reakció sebességével is számolni kell, azaz ha túl sokat kell „mókolnia” az sem jó! Itt jönnek a mérnöki szempontok és a megfelelõ kompromisszum megtalálása.

jól el levelezgetek magammal, de hátha valakinek segít.
Kibújt a szög a zsákból, a SkyPe -hez is kell az esd, ígylehet elérni hogy egyszerre több progi is hozzáférjen a hang szolgáltatáshoz. Viszont az SkyPE továbbra is csak nyög, itt-ott.

Aha..
Ilyet nem csináltam. Végül is neked az kellene hogy a samba szerveren legyenek eltárolva a „profilok” és mindenki ez alapján lépjen be, ezt tényleg csak a win -es szerverek w2k vagy w2003 tudják, ráadásul 400 felhasználó az már horror ár.;o(
A winXP felhasználók és jogosultságaik adatbázisa több fájlban van elosztva, ennek mentésére és visszállítására létezik egy uitl valamelyik resuorce kitben, így ha egy gépen létrehozod a 400 user -t azt utána szét tudod osztani, az sem tünik lehetetlennek, hogy ezt az adatbázist a samba szerveren tárold, és boot -kor rántsa be a winXP – valahol még a login elõtt, vagy egy floppy/pendrive -al körbe kell menni az összes gépen;o( Ráadásul a profilokat mindenképpen a samba szerveren kell tárolnod – ahhoz hogy bármely gépen belépve a user ugyan azt a desktopot kapja – valamely „admin” célú megosztásban!
Nem egyszerû a feladat, de ha mondjuk csupa pingvin box -od lenne hasonló problémákkal kellene szembe nézned, hacsak nem terminál hálózatod lenne. Itt is, ott is  a tartomány – domain szerver oldja meg a problémát! Mivel a samba ilyet nem tud a win -es gépek számára biztosítani, manuálisan és némi trükközéssel neked kell megoldanod – lehetöleg egyszer, repordukálhatóan, központilag.
Az eddigi „kényelmes” állapotot a w9x primitivitása okozta, míg a winXP már egy sokkal fejlettebb OS ahol a dolgok jól/rosszul, le/be -vannak szabályozva!

Kicsit nehezen értem a gondot, de én így csinálnám:
„iptables-save” parancsal megnézem a szabályokat.
Megkeresem a az /etc/init.d könyvttárban az iptables beállításokat, és onnan kivenném ezt a sort.
Nem elegáns és tuti hogy van más módja de a legkézenfekvõbb újraindítani a gépet (valahogy az összes szabályt lehet törölni és iptables-restore -val beállítani az újat).
„iptables-save” parancsal ellenörzöm a szabályokat.
ennyi…

Válasz magamnak – nektek okulás?
Szal a probléma magva hogy a BIOS 2000 elõtti és hibás volt (MSI 694D Pro VER:1.0, Award Modular BIOS V1.0), lecseréltem az MSI honlapjáról leszedett V3.7 -re, bekapcsoltam az ACPI -t és a probléma megszünt!

Megjegyzés: az MSI flash utilitije kicsit „bátor” mentés nélkül, kérdés nélkül fejbe csapta a BIOS -t hogy pislantani nem volt idõm. Viszont baj nélkül megúsztam – úgy tûnik.

Az Adaptec 29160N kártya BIOS -át is updat -eltem. Korrekt! – elõször elmenti aztán update -eli.

Minden jó ha a vége jó;o)