Hozzászólások
-
Bejegyzés
-
Köszi a válaszokat.Elolvasom a linkelt anyagokat. Az tuti, hogy nem hálózati terhelés miatt lép be lasan az ssh. Pár hónapja van így, arra is gondoltam, hogy esetleg növelték a security-t az sshd esetén és ezért nõtt meg ez az idõ, apt-get -tel rendszeresen frissítem a rendszert.
[align=right][snapback]103133[/snapback][/align]Ja, mintha az ssh -2 protokoll kicsit lassabb lenne!?
1. Amikor ssh-val belépek a szerverrel (neten keresztül) jelentõsen megnõtt a belépés ideje, pontosabban miután beírom az „ssh -l én x.x.x.x” sort csomó idõ telik el mire kiadja, hogy írjam be a password-öt. Az autentikálás már viszonylag normálisan megy.
Kedves szooo!
Mindenkinek csak ajánlani tudom, ne zúdítsatok át csak úgy egy fájl „rendszert”. Elõször használj valamilyen tömörítõt, sok év tapasztalata szerint a legmegbízhatóbb és mindíg felülrõl kompatibilis az arj. Tehát mielõtt ilyen kaliberû manõvert csinálsz mindíg tömöríts, a tömörített állománynak egy szép, rövid, „semmitmondó” ékezet nélküli 8 + 3 karakteres nevet kell adni – ezt minden használatos rendszer érti. Aztán lehet elkezdeni vele dolgozni.PS: neves térképészeti cégünktõl anno (199x) években sikerült olyan auto CAD állományokat kapni ahol az utca nevek legalább három féle kódolással készültek! Nagyon örültünk;-)
tovis:
„a Woody, de lehet hogy a 2.4.18 kernelhez képest nagyon zavaros, ott a /proc/partitions jóval egyszerûbb volt, és nem üzengetett a lilo.”
akkor zsupsz, ess neki egy friss kernel-image felrakasanak;
tovabbi infok a… debian_desktopban;
[align=right][snapback]102415[/snapback][/align]Rendben! – ez lett volna a következõ lépés, de ember tervez a netikett pedig tiltja, hogy megmondjam mi történt 😉
Azért gondolj bele, hogy ez a telepítés, egy alap, nincs semmilyen „plussz” csomag csak a „kopasz” rendszer, de így is alkalmas volt arra hogy miután gyorsan felapt -oltam a cdrecord -ot cd -t véssek.fellow
> bar ilyenrol meg nem hallottam… ugye nincs automount, submount, subfs, vagy > a gnome szornyusegei kozul fenn vmi?Nincs. A mount „megfigyelés” nem csak erre a konfigurációra érvényes, ezt már többször tapasztaltam, Woody és most a Sarge distri -vel. Mindíg „alapot” telepítek, nem használok X -et, és minden továbbit kézileg, csomagonként teszek fel. A mostani verzióban az fstab csak a hdc és a hdd -re vonatkozó bejegyzéseket tartalmazza, míg a lilo -ban append=”hdc=ide-scsi hdd=ide-scsi”
a cdrecord igényeinek megfelelõen.Eddig ebbe még nem mertem belenyúlni! Mûködött ahogy bírt – a legbiztonságosabbnak vélt beállításokkal. Hol kell az udma -t átállítani?
Ami a türelmetlenséget illeti az igaz hogy a syslog blokkokban olyat lehet látni hogy van egy device not ready aztán megy, ez lenne az oka hogy amikor umountolom akkor kijelenti hogy nincs is bemountolva? – pedig a mount és az umount között sokat dolgoztattam.
A válasz nagyon hosszú lenne, úgyhogy itt neked is utána kell nézned a dolgoknak. 😮
Elõször is milyen a konfigurációd? Egy gépes – azaz egy gépen a szerver és a kliens? Milyen a szerver platform, pingvin? Milyen a kliens platform.
Szal elõször is megkell tanulni/érteni alapfokon a szerver adminisztrációját. :unsure:Ha a szerver linux platform akkor mondjuk a phpadmin -t teném fel, vigyázat kell hozzá az apache WEB szerver is! Onnan ha van egy jó belépõ user és jelszavad akkor minden adminisztratív táblához hozzáférsz további felhasználókat is definiálhatsz, de kreálhatsz új adatbázisokat, táblákat, scripteket futtathatsz.
A kliens oldali hozzáférés ezután jöhet. 🙂
Ezt nem kell nekem bemutatni, kicsiben sajnos jól ismerem. Tömegével tudnám felsorolni azokat a cégeket, ahol zárt forráskódú fejlesztést rendeltek, és eszik a kefét, mert a supporttól elkezdve a szoftverbõvítésig mindent csak a fejlesztõ cég csinálhat, és annyiért amennyit nem szégyell elkérni vagy amit még épphogy meg tudnak fizetni. Jó dolog a nagy cégek uralta világ, egészen addig, amíg nem a fogyasztói oldalon állsz. De ezt manapság nagyon nehéz elkerülni.
[align=right][snapback]102352[/snapback][/align]Egy biztos, hogy egyenlõre a szoftver cégeknek nem áll érdekében, a fogyasztók meg nem tudják, hogy lehet másképpen is. :angry2: 🙁
Ami a rosszabb, hogy én sem tudok mást tenni ha megakarok élni! :blush:Ha jó neked, hogy nekiállsz durrogni, ahelyett hogy utánaolvasnál a témának, nekem mindegy. Csak az egyértalmûség kedvéért: semmi olyat nem írtam, hogy az adatbáziskezelõknek tilos használni bármilyen saját bõvítményt, vagy az összes DBMS kompatibilis egymással.
Mellesleg szerinted ki a hibás, hogy nem tartják be maradéktalanul az elfogadott szabványokat?
[align=right][snapback]102330[/snapback][/align]Durrogni! 😀
Tudod abban a világban nem igazán szokták publikálni mirõl is van szó, azaz mi a különbség (elehet hogy semmi, de így drágább a produkció).
A szabványok kérdésében mindíg is gondok vannak hiszen a programokat elõbb írják aztén jönnek okosok és „szabványosítják” – lásd a OSI modell és az a cipõkanál amivel belehúzzák a TCP/IP -t.
Monopolisztikus törekvések, pl. a régi cégem rendszeresített egy spéci parallel buszt, ami tulajdonképp az IEC busz lebutított verziója volt – senki nem tudott rendes progranmokat írni a szerkezeteinkhez, mi meg mire megtanultunk addigra már nem kellett és mindeki valami szabványosabbat akart volna venni. De azért addig szépen keresett vele a cég, és a „házi” szabvány feltalálói.
Gondolj bele, hogy a macintosh -ról lekoppintott IO slot rendszer a PC -kben mekkora fejlõdésen esett át maennyi vacakot csináltak hozzá, és csak aki „kitalálta” az nem profitált belõle (Apple és IBM).
A szoftverekkel sincs ez másként, míg a szabad szoftver világban mindenki próbál valamelyest „szabványos” lenni, addig a nagy cégek uralta világban ráerõltetik a szabványt mindenkire és a specifikációt jó pénzért megkaphatod…
legutóbbi hsz