Hozzászólások
-
Bejegyzés
-
sed nem jó?
Code:sed "s@([^)]*)@@"Szerk.: bocs, nem lapoztam, de látom, valakinek már sikerült megadnia ezt.
A blueflop két meghajtós rendszerhez jó, ezért két floppy-s.
De a kernel elfért egy floppy-n. Vagy nem ez volt a feladat? 🙂
Miért nem a nyolccal való oszthatóságot nézed? Ha osztható nyolccal, dobsz egy újsort, amúgy meg nyomtatod a mezőket.
Code:awk {'for(i=1;i<=NF;i++) { printf("%d ",$i) ; if ( (i%8==0) ) { printf("n") } } '}A load average alapján nem a gimp problémáról árulkodik... hát hacsak, korábban nem nagyobb gimp problémák voltak.
Nem a gimp-re gondoltam.
A meg, hogy jelen pillanatban 17%, az meg nem jelent semmit, mert pl. desktop effektek nélkül egy ablak húzáskor simán megehet ennyit egy kétmagos modern cpu-n is.
Az ablakkezelő xfce. Állítólag nem túlzottan erőforrás-igényes 🙂
Sőt mi több: konsole (htop) > kimenet mentése:
A használt terminálprogram gnome-terminal, de az visz is 9%-ot. Kimenetet meg még sose mentettem...
Nem igazán értem, hogy mire is gondolsz, de szerintem nem vészes. Tárold el valahogy a csoportjaidat!Egyébként mi a fene lenne ez? Eléggé beteges feladat, tipikus házi 🙂
Nem tudni (én nem láttam) milyen CPU, meg milyen krix-krax fut.Mindenféle krix-krax, flash, meg minden szir-sz@r lecsapódhat az x-en és nem az adott alkalmazáson.Teszem azt pl. egy konqueror, nspluginnal, flashsel - adott esetben - megehet egy 2GHz-es c2d-t úgy, hogy csak az x-en jelenik meg.Tehát, szerintem nem ilyen egyszerű a probléma.
Az első sor máris árulkodó, legalábbis szerintem: 17% sok csak erre.
1057 root
legutóbbi hsz