Hozzászólások
-
Bejegyzés
-
man echo vagy egy kicsit „komolyabb” itt.
uzsolt wrote:Ha vártok egy kicsit, akkor megcsinálom a „klasszikus” szitás módszerrel is 🙂Code:#!/bin/bashif [ $# -ne 1 ]; then
echo Használat: `basename $0` n
echo Kettőtől n-ig a primszámok
exit 0
fiTMPFILE=`mktemp`
echo x > $TMPFILE
for i in $(seq 2 $1); do
echo o >> $TMPFILE
doneLKKT=1
VAN=1while [ $VAN -gt 0 ]; do
VAN=$(grep -c „o” $TMPFILE)
if [ $VAN -gt 0 ]; then
SORSZAM=$(grep -n „o” $TMPFILE | head -n 1 | awk -F „:” {‘print $1’})
sed -i „$SORSZAM s@o@P@g” $TMPFILE
LKKT=$((LKKT*SORSZAM))
for i in $(seq $((SORSZAM+LKKT)) $LKKT $1); do
sed -i „$i s@o@x@g” $TMPFILE
done
fi
donecat -n $TMPFILE | grep „P” | awk {‘print $1’}
rm $TMPFILEKb. 30%-kal kevesebb a futási idő 🙂
Javaslatom: bash-ban minél gyorsabb prímszámkeresőt írni ;D
uzsolt wrote:Ha vártok egy kicsit, akkor megcsinálom a „klasszikus” szitás módszerrel is 🙂Code:#!/bin/bashif [ $# -ne 1 ]; then
echo Használat: `basename $0` n
echo Kettőtől n-ig a primszámok
exit 0
fiTMPFILE=`mktemp`
echo x > $TMPFILE
for i in $(seq 2 $1); do
echo o >> $TMPFILE
doneLKKT=1
VAN=1while [ $VAN -gt 0 ]; do
VAN=$(grep -c „o” $TMPFILE)
if [ $VAN -gt 0 ]; then
SORSZAM=$(grep -n „o” $TMPFILE | head -n 1 | awk -F „:” {‘print $1’})
sed -i „$SORSZAM s@o@P@g” $TMPFILE
LKKT=$((LKKT*SORSZAM))
for i in $(seq $((SORSZAM+LKKT)) $LKKT $1); do
sed -i „$i s@o@x@g” $TMPFILE
done
fi
donecat -n $TMPFILE | grep „P” | awk {‘print $1’}
rm $TMPFILEKb. 30%-kal kevesebb a futási idő 🙂
Javaslatom: bash-ban minél gyorsabb prímszámkeresőt írni ;D
vasy05 wrote:mindíg kódot kér, pedig nincsen lekódolva maga a rar file…Miből gondolod? Win alatt sikerült kitömöríteni kód megadása nélkül? Ha nem, akkor valami csak bele van kódolva.
vasy05 wrote:mindíg kódot kér, pedig nincsen lekódolva maga a rar file…Miből gondolod? Win alatt sikerült kitömöríteni kód megadása nélkül? Ha nem, akkor valami csak bele van kódolva.
Hm. Ilyenekben nem vagyok jártas, de gondolom nem az a megoldás, hogy a fentebb leírt kódo(ka)t bemásolom, hogy azt írja ki egy fájlba 🙂
Hm. Ilyenekben nem vagyok jártas, de gondolom nem az a megoldás, hogy a fentebb leírt kódo(ka)t bemásolom, hogy azt írja ki egy fájlba 🙂
pomm wrote:mit dob:
ls /usr/share/keymaps/i386/qwertzInkább a man loadkeys-ből szedd ki, hogy hol keresd!
l_lorincz wrote:És hol vannak a globális beállítások?Azt neked kell tudnod, te használsz ubuntu-t 😉
Amit javaslok: az indítószkriptek között keress olyat, amiben benne van a loadkeys parancs. Megnézed, hogy az miket illeszt be, és azok között lesz. Gondolom, valami console vagy ilyesmi fájl lesz a te „embered”. Ja, és tuti, hogy a /etc-ben 😉pomm wrote:mit dob:
ls /usr/share/keymaps/i386/qwertzInkább a man loadkeys-ből szedd ki, hogy hol keresd!
l_lorincz wrote:És hol vannak a globális beállítások?Azt neked kell tudnod, te használsz ubuntu-t 😉
Amit javaslok: az indítószkriptek között keress olyat, amiben benne van a loadkeys parancs. Megnézed, hogy az miket illeszt be, és azok között lesz. Gondolom, valami console vagy ilyesmi fájl lesz a te „embered”. Ja, és tuti, hogy a /etc-ben 😉LCoder wrote:A buzz-on voltak értelmes hozzászólások, itt sajnos kevésbé
Ha nem tetszik, nem kötelező látogatni ezt a fórumot.LCoder wrote:Az nem gond hogy valaki nem ért velem egyet, de az azért király lenne ha ezt érvekkel támasztaná alá és nem személyeskedéssel.
Most rám gondolsz? Akkor nyálazd már végig ebben a témában a post-jaidra szóló hozzászólásaimat! Meg még jónéhány tagét! Ja, vagy amivel te nem értesz egyet, az nem érv?LCoder wrote:Én a linux hátrányát leginkább a hardvertámogatásban látom (amire gondolok: előbb nézd meg támogatott-e a nyomtató linux alatt, utána vedd meg). De ez nem a linux hibája.
De igen, pontosabban a linux driverkezelés sajátossága és a sokféle disztrib hibája. Windowsnál a gyártó ad egy setup.exe-t és ezzel lerendezte a problémát. Linuxon picit más a helyzet, kismillió disztrib van, az ezzel kapcsolatos support problémákat a legtöbb gyártó nem fogja bevállalni. Ha lenne egy egységes formátum hogy az egyes típusú eszközökhöz (TV-kártya, nyomtató, scanner, stb) milyen alkönyvtárba kell betenni a kernel modult, a kernel modul konfigurálásának opicióit, az XF86Config (most már inkább az xorg az elterjedtebb, nem most használtál utoljára linuxot – az idéző megjegyzése)módosítására vonatkozó beállítási lehetőségeket, stb) akkor a gyártó meg tudná csinálni a saját driver programját ami megy minden linux disztriben. De ilyen megoldás amit a linux disztribek támogatnának jelenleg tudtommal nem létezik.
Driver-kezelés sajátossága? A disztribek hibája? Most ezalatt arra gondolsz, hogy azért sajátos, mert nem olyan, mint win alatt? Arról, hogy kernelmodulok, arról hallottál már? Ne vágjak már be a kedvedért egy find /lib/modules/`uname -r`/kernel/ kimenetet! Ha abból valaki nem bírja eldönteni, hogy a kiskutya hardver meghajtó modulját melyik könyvtárba kell(ene) másolni, az vessen magára!
Furcsa módon ha az nvidia és az ati (már amilyen szinten) meg bírta oldani, akkor amelyik hardvercégnek fontos, hogy az idióta linux-használóknak is legyen normális drájvere, akkor megírja. Sőt, még egy konfiguráló progit is írtak alá, hogy a disztrók rengetegében és sokféleségében megzavarodott LCoder is tudja használni, ne kelljen megkeresnie a /etc könyvtárban az xorg.conf-ot, ami minden disztróban máshol van, mint megtudhattuk.
Ha meg nem fontos a cégnek, akkor majd egy lelkes és megfelelő tudással felvértezett openszörsz-…. megírja.
Jó lenne, ha egy kicsit visszatelepítenél egy linuxot, és nem hordanál össze ennyi ökörséget! (ja, bocs, ez is személyeskedés volt…)Szétnéztem a honlapodon/honlapotokon. Xraktar2 : látom, csak van linux verziója is 😉
Nem akarom a dolgokba nagyon beleszólni, de egyszerűbb lett volna csinálnotok egy csomagot suse/fc/uhu/… disztróra meg egy tök általános telepítőt (tehát ami „szimplán” bemásolja a /usr-helyekre a cuccokat, ami végülis van), mint egy szkriptelgetős megoldást csinálni, hogy 1, 2, 3, … paraméter jelenti a suse/… disztrókat. De ezt NEKTEK kell megcsinálni, hogy a user jól tudja használni, hiszen a cégetek EZÉRT kapja a szoftverekért a pénzt! Ha meg nyűglődsz ezzel, akkor vagy ne adj ki linuxos verziót (azért az 5%-ért minek?), vagy pedig bízz meg egy(-egy) embert, aki becsomagolja neked a kívánt disztróra. Ha nagyon akarod, mondjuk slacki-re, uhu 2.0-ra (haladjunk már a korral, az 1.0 már ezer meg egy éve jelent meg, suse 8.2, debian 1.0 se mostanában volt), és lásd jó szívem, megsajnáltalak, hogy a freeware-hitűek elveszik a munkádat, ezért ingyér megcsinálom. A többire azért nem, mert őket még nem használtam.Szóval jó lenne, ha te is megértenéd, amit már nemtom hanyadjára mondok:
- Ha egy szimpla raktár/számla/… progikat írsz, ahhoz nem kell a gépbe rendszerszinten belenyúlni (/etc-beli fájlokat piszkálni).[/*:m]
- Vannak a *.desktop fájlok, azok (amennyire tudom) egységes formátumúak, de ezt is kihasználjátok (ha jól rémlik).[/*:m]
- A menürendszer megvalósítása (tehát text, xml, … alapú, formátum) nem (elsősorban) csak disztrónként tér el, hanem ablakkezelőnként. Az uhu pl. ezeket egy közös rendszerbe összegyúrta, hogy egyszerre változzon mind. Ha pedig nem arra csomagolsz, akkor megnézed, hogy az adott X disztró csomagjai melyik ablakkezelők alá íródnak be (és hogy), akkor azt gyorsan átmásolod (hopp, ez zárt forrás esetén nem menne!), és nálad is megvan. (egyébként azért win-verziók között is van eltérés a menürendszerben – nem nagy, de egy-két dolgot azért pakolásznak)[/*:m]
- setup.exe: nem mindegy ám, hogy a windows melyik verziójára töltöd le! És ha nincs a te verziódra, akkor nagyon sok esetben szívás van! Pl. így jártam nemrég egy savage4-es win-es meghajtóval: egy 98-as felment a me-re, de nem akarta az igazságot, utána nagy nehezen találtam me-re valót. Azzal már ment.[/*:m][/list:u]
Tehát egy kicsit vegyél vissza, mert a nagy része, amit írsz, nem igaz, egyszerűen nem állja meg a helyét, na meg persze az általad preferált oprendszernél is megvannak azok a hiányosságok, csak nem vetted észre.
