Hozzászólások
-
Bejegyzés
-
No, akkor a kovetkező van: akinek 5 hozzászólása van a wp-ben, annak már nincs CAPTCHA.5 talán már elég eltántorító erejű a hirtelen szemetelőknek, de talán ki lehet birni annak a folyamatosan itt van. 🙂
Igen, mert nyilvános és nem regisztrációhoz kötött… elvileg, aztán nem tudom, hogy hogy lehet felhasználóktól letiltani ezt a fícsőrt.Egyébként kössz, javítottam... de te is bele tudsz javítani, ha úgy gondolod. 🙂
Pedig az ehci modult nem veheted ki a disztro készítői meg belefordították (valami/valamiért alapon).Mondhatnám, hogy ez a monolitikus kernel átka, de még ezt sem mondhatom, mert pont nem erről van szó.Amúgy, ha a distrib gyártó csinálna két modult, egy ilyet meg egy olyat, akkor működhetne mindkettő... de akkor már mindenhez csinálhatna.És ez is csak egy kísérlet, mert nem feltétlenül oldja meg a problémát, noha adja is magát a hasonlóság. (Teljes egyezés pedig nincsen, mert nem stimmelnek az elméleti sebességi adatok a leírtakkal, vagy pont ez adja a hibát...)De mindenesetre, mivel más értelmes dolgot nem találtam jó eséllyel meg is oldhatja a dolgot.Ettől függetlenül nem tartom kizártnak, hogy van valami varázs paraméter, attól, hogy a dokumentációban nincs leírva, meg én nem találom.
Az usbaudio.c zsákutca volt, mert definiálva van, de meghívva nincs -ENOSPC/28.Úgyhogy ez szívás volt, de végül is úgy néz ki máshol megtaláltam:
Improved Transaction Translator schedulingCONFIG_USB_EHCI_TT_NEWSCHED:This changes the periodic scheduling code to fill more of the lowand full speed bandwidth available from the Transaction Translator(TT) in USB 2.0 hubs.
3) Nyilván lehet sw bug is, de akkor hw specifikus… hát azt viszont megtalálni nem normális ebrenek való.2) Hát nyugodtan lehet. A merevlemeznek eleve mindegy és egyébként is a mágneses lemezek viszonylag lassúak, a hangkártyánál meg nem mindegy, hogy tömörítve van-e. Egyszer valahol kiszámoltam itt, hogy az usb tömörítve akár hány db. hd kapcsolatot is elbír tömörítetlenül meg egyet sem. Nyilván egy sztereo CD minőséget egy 1.0-ásnak is el kell bírnia, de mi van, ha nem érdekli... mi van, ha az usb 1.0-ra egyből - elvből - ez félrevezető a válasz jön, mert az eszköz usb 2.0-ás. (Ez jelen esetben nem igaz.)Csak annyit látok, hogy milyen elméleti sebességen kapcsolódnak egymáshoz
Bus 001 Device 012: ID 05e3:0608 Genesys Logic, Inc. USB-2.0 4-Port HUBDevice Descriptor:
A HUB-ok nem hunyók
Ezt honnan veszed?Mert józan paraszti ésszel tipikusan de (akár).1) Az USB hub bármely/összes eszköz felől lévő végpontjai nem lehetnek gyorsabbak a számítógép felőli végpontjától. [Tiszta sor, mert a számítógép USB-jének sávszélességén osztozik az összes eszköz. Ebben benne van az is, hogy ha egy hubra több eszköz csatlakozik, akkor osztoznak a sávszélen.]2) (1) pont akkor is igaz, ha a hub gyorsabb, ugyanis akkor a hub automatikusan visszaveszi a sebességet, mert nem terhelheti túl az eszközt [Azaz a leggyengébb láncszem is érvényesül.]3) (2) pont a másik irányba. A hub is lehet kisebb sávszélességű.A hibaüzenet: "nem elég a sávszélesség" (hub esetén), azaz minden arra utal, hogy a hub a hunyó, vagy a hubaid a hunyúk.[bash]lsusb -v[/bash]megmutatja, hogy hogyan alakulnak az elméleti sávszélességeid. Ez persze csak az elméleti maximum, de, ha már eleve itt sem elegek a számok...Talán ennyi is elég, hogy ne legyen annyi szemét:[bash]lsusb -v | grep -A10 ": ID "[/bash]És érdemes megtoldani, hogy file-ban legyen (hogy átláthatóbb legyen a fórum):[bash] > eredmeny.txt[/bash]szerk.: egy picit pontosítok: a hub annyiban hibás, hogy nem biztosít elegendő sávszélességet, de azt még nem tudjuk, hogy miért. Az is lehet az ok, hogy több eszköz van rajta és akkor lehet, hogy csak közvetve "vétkes".
Hát akkor én azt javaslom, hogy saját magad szűrd, hogy mi kell és mi nem pl:[bash]#!/bin/bashSAVEIFS=$IFSIFS=$(echo -en "nb")FILES=$(ls *.avi *.mp4)for filename in $FILES; do
legutóbbi hsz