Hozzászólások
-
Bejegyzés
-
violazoli wrote:2. Így egy elegáns csuklómozdulatta kitörölhetem a /Programs -ból a nekem nem kellő könyvtárat, s máris megvolt az uninstall, ha nekem úgy tetszik. Azaz a rendszer jobban hekkelhető.
Ezzel kapcsolatban azt szeretnem megkerdezni, hogy ha mondjuk egy olyan programot torolsz, amire mas programok is epulnek (pl. gtk, vagy lib-kitudja-micsoda), akkor honnan tudod, hogy mely programok valnak mukodeskeptelenne emiatt?
violazoli wrote:3. A típus szerinti rendezési elvet a hagyományos módszer sem tartja tiszteletben, mert aszerint az összes végrehajtható állomány egyetlen könyvtárba kéne kerüljön, pld a /bin -be, de nem úgy van mert van mellette olyan is hogy/sbin
/usr/bin
/usr/sbin
/usr/local/bin
/usr/local/sbin is talán
meg /optAnnak idejen en ezt olvasgattam. Szerintem teljesen logikus:
bin – mindenkinek hasznos programok
sbin – tobbnyire csak renszergazdanak szukseges / hasznos programok/bin, /sbin — rendszer elindulasahoz feltetlenul szukseges programok
/usr/bin, /usr/sbin — ide jon a programok tobbsege
/usr/local — kezzel forditott programok; csomagkezelo hasznalata eseten ures
/opt — csomagkezelo hasznalata eseten ez is ures; en pl. ide a csak binarisban elerheto cuccokat teszem, hogy ne futtassam a telepitojuket renszergazdai jogokkalviolazoli wrote:Itt ti amiatt utáltok, mert lelkesedem a gobóért. Nem értitek ennek okát. Nos én Uhu1.1-el kezdtem,
En is 😀violazoli wrote:Biztosítok róla minden gúny nélkül mindenkit, hogy Linuxra áttérésem messze legnagyobb problémája (>90%) az volt, hogy mi ez a szar a könyvtárrendszerben. Hogy valami hol itt van, hol ott van. Én ugyanis nem nulla számtech tapasztalattal jötte a Linuxba, és rögvest nemcsak kezelni, de megismerni akartam a rendszert. Engem nem elégített ki, hogy valami misztikus, „csomagkezelő”-nek nevezett varázslóprogi feltesz nekem valamit VALAHOVÁ, amiről azt sem tudom hol van. Érteni akartam, mit hová miért…
Ismerd meg. Szerintem van logikaja. Persze nem kotelezo, hogy neked megfeleljen.violazoli wrote:Gondolj arra is kérlek, az az elv hogy egy progihoz tartozó minden állomány ugyanott legyen, örökké használható, logikus elv. A típus szerinti rendezés nem igazán, mert tegyük fel a jövőben szagmintákat is le tud játszani a hipermultimédiás számítógép, s akkor kitaláljuk majd, hogy a szagminták állományainak kiterjesztése .bűz és akkor minden progi ezen állományait elhelyezzük egy
/bűz
könyvtárba? Igen, de a nagyon büdös, s emiatt veszélyes mert ájulást okozó rendszerprogik szagjai fontosabbak, azokat csak a rencergizda szimatolhassa, akkor lesz egy
/sbűz
könyvtár is.
……
De lesznek opcionálisan választható bűzikék is, vagy esetleg optimális bűzök amik nagyon szuperek (feromontartalmúak pld. „Ettől minden bagzó kutya utánad kezd loholni!” – reklámmal), s ezek ugye a /optbűz könyvtárba kell kerüljenek. Vagy a /opt/bűz -be?S ezt a rémálmot el kell majd játszani minden egyes új fájltípusnál?! Na ne!
Nem kotelezo, de megteheted. A terjesztes keszitoinek kell legyen valamilyen szabalyrendszere, hogy mit hova tegyen. Peldaul azt mondhatjak, hogy mivel a .buz nem kell a rendszer elindulasahoz, es nem fugg a processzor architekturajatol, ezert mind keruljon a /usr/share/buz/-be.
Az udvozlo keret alatt:
„LinuxForum.hu > Forum > LinuxFórum > Hibabejelentések > FÓRUM menüpont”
A „Forum” link arra hivatkozik, amit keresel.
A fooldalon en se talalom ezt a linket.Mindez az alapertelmezett temaval.
Az udvozlo keret alatt:
„LinuxForum.hu > Forum > LinuxFórum > Hibabejelentések > FÓRUM menüpont”
A „Forum” link arra hivatkozik, amit keresel.
A fooldalon en se talalom ezt a linket.Mindez az alapertelmezett temaval.
uzsolt wrote:Először is a helyedben elgondolkodnék azon, hogy ez majd melyik modul lesz, tehát fogom-e tudni, hogy melyik mellé kell az M-et odabökni. Rövid távú keresgélésem során rájöhetek-e arra, hogy melyik lesz?
Másodszor újra gondolkodnék, hogy esetleg nincs-e már meg ez a modul. Mert ha megvan a disztribúciómban, és harcra készen áll, akkor felesleges önmagamat tovább szívatnom.Pont ezt akartam irni. 🙂 bt* es cx* modulok vannak alapbol.
Talan egy uj tema kellene, megfelelo forumba.uzsolt wrote:Először is a helyedben elgondolkodnék azon, hogy ez majd melyik modul lesz, tehát fogom-e tudni, hogy melyik mellé kell az M-et odabökni. Rövid távú keresgélésem során rájöhetek-e arra, hogy melyik lesz?
Másodszor újra gondolkodnék, hogy esetleg nincs-e már meg ez a modul. Mert ha megvan a disztribúciómban, és harcra készen áll, akkor felesleges önmagamat tovább szívatnom.Pont ezt akartam irni. 🙂 bt* es cx* modulok vannak alapbol.
Talan egy uj tema kellene, megfelelo forumba.Nem tudom, hogy az egesz forras kell-e, lehet elegendoek a fejlecfajlok a forditashoz (kernel-headers).
Nem tudom, hogy az egesz forras kell-e, lehet elegendoek a fejlecfajlok a forditashoz (kernel-headers).
Macskajancsi wrote:Erre a Microsoft jelenleg nem képes, mivel a számtalan eltérő hardverplatform támogatása kompromisszumokkal jár.Tud valaki egy nagyon pontos meghatarozast a hardverplatform meghatarozasara? Ezt nezegettem, es ezek kozul csak 1-et tamogat tudtommal a windoz.
[ flame ]
Ez jut eszembe a „cég változtatni fog a hardvergyártókkal kialakított kapcsolaton”-rol.
[ /flame ]Macskajancsi wrote:Erre a Microsoft jelenleg nem képes, mivel a számtalan eltérő hardverplatform támogatása kompromisszumokkal jár.Tud valaki egy nagyon pontos meghatarozast a hardverplatform meghatarozasara? Ezt nezegettem, es ezek kozul csak 1-et tamogat tudtommal a windoz.
[ flame ]
Ez jut eszembe a „cég változtatni fog a hardvergyártókkal kialakított kapcsolaton”-rol.
[ /flame ]
legutóbbi hsz