Hozzászólások
-
Bejegyzés
-
Alapvetõen nem, de nem kizárt, hogy át tud váltani, ha a shellben a háttérben fut. A shell külön jelzést küld ilyenkor, amit elkapva daemon módban tovább tud futni. A shell kilövése után nézd meg a wget PPID-jét, 1-nek kell lennie.
Két esetben lehetséges, hogy a shell kilövése után a progi tovább fusson:
1. a progi autómatikusan átkerül démon módba — ehhez általában programmódosítás szükséges (man daemon)
2. az „at -f scriptem.sh NOW” parancsot használva külsõ megoldással indítod (a scriptem.sh tartalmazza a futtatandó parancsokat) (man at)Hehe, KMix, ez jó! A hangsúly nem a mixeren van, hanem a DJ (dídzsé) elõtagon.
Két progit ismerek, de sajnos kissé fapados a kinézetük.
Vedd fel a felhasználókat a samba listájáta, akkor be fogsz tudni lépni. Linux alatt alapból felhasználó szintû azonosítás van (security=user), de ha akarod – bár nem ajánlott – mindenki számára elérhetõvé tudod tenni a sambát (security=share).
szerintem fontos a szabványosítás, mert lényegesen könnyebb szoftvereket írni, és azok sokkal könnyebben együtt tudnak mûködni. ez a másik rendszerben viszonylag jól meg van oldva, ld ActiveX, DDE, stb;
igaz szabad szoftver, de szvsz azért valamennyi -ésszerû- kötöttség kellene;szerintem.
[align=right][snapback]125077[/snapback][/align]Sajnos a példáid rosszak. Az ActiveX és a DDE egy-egy konkrét megvalósítás, ami max. önmagával kompatibilis. Ha Linux alatt akarok a példáidra példákat felhozni, akkor pl. az apt-get és POSIX lenne a fentiek megfelelõi e téren. Kovi csomagkezelés kompatibilitási problémájának Microsoft® Windows alatt kb. a DLL állományok vagy a Registry bejegyzések körül kialakult káosz felel meg, mert mindegyik esetben hiányzik a pontos leírás, a közös rendezõ elv a különbözõ(!) módon bekerült komponensek kezelésére.
Ameddig ez egy egyszerû adatbázisban volt ezt a maszkot egy unsigned long típusú mezõben tároltam. Ha lekellett válogatnom mely rekordok mennek mondjuk az második terminálra egyszerüen végig „szaladtam” a rekordokon elõvettem a maszkot és megvizsgáltam az egyes bitet:
if ( (maszk & 2) != 0 )
akkor a rekord az második terminál illetõségébe (is) tartozik.Aha, itt az egyik probléma. Nem az a maszk, amit annak hívsz. A fenit példában a 2 a maszk, és nem a „maszk” nevû mezõ! A maszk egy „bitszûrõ”. Helyesen a „maszk” mezõ az irány(ok).
Az SQL esetében ezt a leválogatást inkább a szerverre bíznám (sávszélesség, gyenge kliens …) de ehhez úgy kell megadnom a maszkot, hogy azt a szerver is értse – tudjon vele mûveletet végezni.
Látom, neked is problémáid vannak az általam írottakkal. Ha a maszk és az irány is tárolt érték lettek volna, akkor lenne értelme a „szerver vagy kliens?” kérdésnek. Ugyanis szerver oldalon megoldható, hogy egy tárolt eljárásban lekérdezed a maszk mezõt, amit az irány kiválasztásánál közvetlenül fel tudnál használni, vagy egy extra lekérdezéssel kliens oldalon is átadhatnád a maszkot. Mivel a jelen esetben a maszk constans, így nincs értelme ezen gondolkodni.
Eddig úgy találtam, hogy erre egyedül a bitstring típus alkalmas, viszont ez azt jelenti hopgy az eddig megszokott 32 lehetõséghez harminckét karakter kell! – ez kicsit drága dolognak tûnik. Ráadásul amikor a terminál szelektor õprogramba beolvasom kapásból konvertálnom kell binárisba, hiszen az egy C program.
Nem csak a bitstring alkalmas. Javaslom nézd át a halmazelméletet és a bitaritmetikát tüzetesebben. Sima egész értékekkel is meg lehet oldani. A bitenkénti
Hogy mennyire szükséges? Eszméletlenül! Az LSB jó példa, a 2.0.1 verzió az ISO/IEC DIS 23360 számon egy szabványosítási folyamat kellõs közepénél tart. Még pár hónap, és remélhetõleg elfogadott nemzetközi szabvány lesz belõle.
http://www.iso.org/iso/en/CatalogueDetailP…elist=PROGRAMME
Sajnos a csomagkezelés (és még jópár fontos dolog) nincs benne, ezért a lehetõség adott.
Nem a maskot tartalmazó tábla több tízezer rekordjával, többek között, azt mutatja meg, hogy az adott rekordhoz kapcsolódó adatokat milyen csatornákon kell továbbítani – terminálok, több is lehet (mondjuk 32) így nem elég egy-egy terminál asszociáció.
Az elvet értem, de pontos körülmények ismeretének hiányában ez még mindíg tág számomra.
Viszont ha megakarod kapni, hogy egy adott terminálra mely objetumok vannak „rákötve” meg kell nézned, hogy a rekord megfelelõ maszk bitje be van-e billenttve, vagyis így terminálonként leválogathatóak a rekordok. De ha mondjuk int4 esetleg int8 akkor nem tudsz bitenként
