Hozzászólások
-
Bejegyzés
-
LCoder wrote:A probléma valóban ez. És valóban van hogy az libakármi.10.5.1.so használható a 10.5.0.so helyett, de ez messze nincs mindig így. Ez persze valóban az egyik módszer, csinálsz egy symlinket és az esetek egy részében boldog vagy – de ez úgy 30-40%.
Öööö, nem akarok beleszólni, de még szimlinket se kell csinálnod, ui. a disztró megcsinálja helyetted. És Jucika kedvenc progija se a /usr/lib/libx.1.2.3.so-t próbálja beindítani, hanem a /usr/lib/libx.so -t. Ami egy szimlink az 1.2.3-ra, de verziószámmániásoknál mondjuk már az 1.2.5-re. És semmi gondja sincs, továbbra is működik.LCoder wrote:Amikor nem vagy az az általában olyankor van ha mondjuk egy függvényt átneveztek a libben, vagy már a paraméter szignatúrája. Igen, ennek a legalsó verzió szám változásakor nem illenék előfordulnia, de ettől még létezik a jelenség.
Igen, értem. De egy elavultnak tekinthető függvényt miért kell még tíz év múlva is fenntartani? Sőt, ha már csak egy-két ezeréves progi használja, ami már fél-egy ezer éve nincs fejlesztve és már csak egy-két elvetemült használja már. Ezért lépték meg uhu-ék, hogy a gtk1-et nem telepítik, mert gyakorlatilag csak az xmms használja (mármint azok közül, amit ők a telepítőre raknak). Az xmms-t pedig vagy audacious-ra vagy bmpx-re cserélték (nem tudom, melyikre, de az egyikre).
Ennyi erővel még mindig lyukkártyáknál tartana az ámítástechnika, és te se tudnál .net-ben programozni 😉Sőt, jártam én úgy, hogy egy gtk2-t használó progi az istennek se akart lefordulni, mindig ugyanazt hiányolta. Aztán kiderítettem, hogy neki ebből egy újabb verzió kell (kb. 2.8.x volt fenn, és neki vagy 2.10.y kellett, legalábbis ilyen nagyságrendű volt a változás). A 2.8-at leszedtem (azért vigyáztam, hogy az azt használó progi ne fusson, és konzolban nyilván ilyen nem is történik), a 2.10-et felraktam, és ekkor ez a progi is lefordult, és a nemtommennyi gtk2-t használó progim ugyanúgy élte életét.
Ugyanis mi változott a kettő másodverziószámmal? Gondolom, néhány új függvényt bevezettek, a már meglévőkön egy kicsit pofoztak, néhány bugot kijavítottak (és néhány új bugot beleraktak ;D ). De a 2.8-at használóknak mi kell? Az a néhány fgv. Neki átadják a paramétereket, és hogy ő mit csinál velük, nem fontos, csak esetleg adjon vissza valami értéket.Eddigi (jó, nem tíz év, csak olyan három) tapasztalataim azt mutatják, hogy az én példám többször előfordul, mint a tied. És ez nem csak „barátságos” disztrókra teljesül, hanem LFS-re is.
Macskajancsi wrote:Azt a másik topikot pont LCoder miatt hoztam létre. A kedvében szerettem volna járni.
Sz@rik rá.Meg azért még néhányan. Ezt a topikot (is) le kéne zárni, mivel már n-1 oldal óta (n=a topik oldalainak száma) már nem a nyitó hozzászóló által felvetett cikkről szól.
Kérnék szépen mindenkit (*ubuntu, suse, debian, rh/fc, gentoo, egyéb disztró, win* felhasználókat, c*, pascal, basic, java, .net és egyéb nyelveken programozókat), hogy a már említett topikban tessék egymásnak esni.
„Hát essünk egymásnak!”Macskajancsi wrote:Azt a másik topikot pont LCoder miatt hoztam létre. A kedvében szerettem volna járni.
Sz@rik rá.Meg azért még néhányan. Ezt a topikot (is) le kéne zárni, mivel már n-1 oldal óta (n=a topik oldalainak száma) már nem a nyitó hozzászóló által felvetett cikkről szól.
Kérnék szépen mindenkit (*ubuntu, suse, debian, rh/fc, gentoo, egyéb disztró, win* felhasználókat, c*, pascal, basic, java, .net és egyéb nyelveken programozókat), hogy a már említett topikban tessék egymásnak esni.
„Hát essünk egymásnak!”Milyen opciókkal fordítottál? A tcl/tk-t ellenőrizted telepítés előtt? Az esetleg fenn levő tcl/tk-t leszedted? Mert elképzelhető, hogy azt akarja linkelni.
Szerk.: a 8.5-ös nem devel-verzió? Az utána levő a-betű mire utalhat vajon?
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=10894Milyen opciókkal fordítottál? A tcl/tk-t ellenőrizted telepítés előtt? Az esetleg fenn levő tcl/tk-t leszedted? Mert elképzelhető, hogy azt akarja linkelni.
Szerk.: a 8.5-ös nem devel-verzió? Az utána levő a-betű mire utalhat vajon?
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=10894Macskajancsi wrote:vasy05 wrote:Ezek után jöhet a Gentoo?Előbb LFS.
uzsolt-nak is kell egy kis tennivaló.Máris tűkön ülök 😉
vasy05: /proc/config.gz
/többet nem mondok, tudd meg, miért mondom, és miért jó/
Macskajancsi wrote:vasy05 wrote:Ezek után jöhet a Gentoo?Előbb LFS.
uzsolt-nak is kell egy kis tennivaló.Máris tűkön ülök 😉
vasy05: /proc/config.gz
/többet nem mondok, tudd meg, miért mondom, és miért jó/
LCoder wrote:Ha viszont nem statikusan linkeled akkor kismillió lib egy adott verziójához fog ragaszkodni…Baromság. Vagy csak warez-LFS-t használok? 😉 És warez-slackit, warez-uhut, warez-frugalwaret, warez-gobot…
Csak hogy lásd, miről szólok, meg hogy egyről beszélünk-e:
1. Felrakod libx-et, mondjuk 1.0.0 verzióval.
2. Felrakod FavoriteProgramOfJucika-t, mondjuk az 1.0.0 verzióval. Mondjuk mindkettőt forrásból.Viszont kijön a libx-ből az 1.0.5-ös verzió, és mivel te verziómániás vagy (vagy egyszerűen kell), felrakod az 1.0.0 helyére. Azt mondod, hogy ekkor a FPOJ nem fog futni? Jó, nyilván vannak olyan esetek, de furcsa módon eddig elég sokszor cseréltem így libeket, és hidd el nekem, eddig nemigen találkoztam nem-futás jelenséggel. Ja, és a legtöbb progit nem fordítottam újra, ami a libx-től függ.
Persze, amikor pl. az első verziószám változik, akkor elképzelhető, hogy számottevő változás is van, pl. a gtk1 és a gtk2. Gtk1-gyel a gtk2-es progik le se fordulnak és fordítva se.De ha már itt tartunk: az 1.0-s delphit felraktad már xp-re? Esetleg vistára?
A múltkor azzal vagánykodtál, hogy szerinted még ott is menne, annyira nincs api-változás.
