Lássuk csak az almát. Gyárt ugyebár számítógépet (magát a vasat is ő adja nem csak az OS-t, tokostul vonóstúl, billentyűstül egerestül), gyárt oprendszert, gyárt mp3 lejátszót, gyárt mobiltelefont, hogy csak azokat soroljam amik hirtelen az eszembe jutnak… Ja, és voltak kísérletei a szerverpiacra még a MacOS 9 idejében is, ami pedig azét egy cooperative multitaszkos kernel mellett legalábbis bátorságra vall.
De minden amit gyárt az a felhasználóknak szól. Nem csinál szerverre OS-t (bár próbálkozik, de nem nagyon jön össze neki, ezért nem is erőlteti). Sem nem akar beleölni egy csomó pénzt kb ~1000 userért, hogy verhesse a mellét, „A szuperszámítógépeken is a mi oprendzserünk fut”. Kb 2-re merték felrakni, de a döntő többség Linuxot használ, vagy valamilyen UNIX-ot. Ez is azt bizonyítja, hogy a Windows jó gamer pistikének, elámíott fejű programozóknak, akiknek kimosta a marketingszöveg az agyát, meg kutyafüle bt-nek, de ahova tényleg komoly cucc kell, oda nem raknak fel ilyesmit (Paks-on is csak néhány monitorozó gépen van Windows, a többin Linux vagy Windows csücsül. Pedig a magyar kormány marhára elfogult az MS-sel szemben, de azért atomerőműbe ők sem merték megkockáztatni).

Ha pistikéből István lesz és pénzért dolgozik akkor már megveszi a szoftvert. És ismerni fogja az Adobe cuccát és nem fog anyázni hogy a Gimpen tudtam hogy hogy kell ezt csinálni, itt meg nem.

Ez kb 1%. Ha pedig István tényleg jó grafikus, akkor tudja, hogy a GIMP-pel nem sokra megy ha pl fotót akar retusálni, úgyhogy úgyis megveszi a PS-t. Ráadásul GIMP-ről PS-re átszokni sokkal könnyebb, mint PS-ről GIMP-re.

Azért az Operát én annyira nem nevezném sikertörténetnek. Máig rejtély hogy miből élnek, talán a beágyazott rendszerekből, de mostanság ott is támad a gecko.

A gecko nagyon gyenge beágyazott rendszereken. A gecko sok erőforrást emészt fel, mert nagyon jó javascript VM-je van, és nagyon jól bővíthető.

Te nem érted hogy a nyílt forrású projectek 99.9%-a a cégeket egyáltalán nem érdekli. Lásd az UAE-t (bár amögé épp beállhatott volna a Cloanto aki az Amiga Forevert csinálta, elvégre jó kis zsét húzott belőle, de amennyire tudom nem tette, a fejlesztők pedig a winUAE-t vitték tovább).

Van kb 3000 projekt durván, ami minden disztribúció alapját képezi. Van még egy halom, ami benne szokott lenni, és van tényleg egy túlnyomó többség, ami nem, de azok általában olyanok, hogy fogja magát programozni akaró petike (15 évesen), ír kb 10 kB-nyi kódot, beregeli magát az sf.net-en, és megunja 2 hét után a dolgot…

Nagy úr a kényelem (mármint az end-júzereké).

Nem a kényelem a nagy úr, hanem a megszokás. Ez a megzsokás pedig onnan jött, hogy az MS nem implementált bizonyos alapvető dolgokat a Win9x-be… sőt, még a DOS-ba sem. Aztán megszokták az userek (hiba!) és utána már kenhették a hajukra az NT többfelhasználós technológiáját, az userek 99%-a nem használja ki.

Ez így ebben a formájában nem igaz. Egy XP és egy Linux 512 RAM mellett kb. ugyanazt tudja.

Ha-ha-ha. Persze, persze. Amikor az XP-n nincsen egy db program sem, akkor talán, de ha felraksz rá olyan apró „luxuscikkeket”, mint a böngésző, vagy az antivírus-antispyware-tűzfal, akkor már megváltoznak a dolgok. Vagy mivel magyarázod XP alatt, hogy ész nélkül leswappel minden ablakot, amit leraksz kis méretbe, aztán amikor felnyitod vagy lecsukod, akkor szépen 1 cm-es darabonként tűnik el / jelenik meg. Azon kívül az XP memóriakezelése is elég gagyi, főleg a swapkezelése. Persze lehetne állítani, hogy 2 GB memória mellett csak akkor használja a swap-et, ha nagyon muszáj, de itt nincsen swappiness… A Windows legnagyobb hibája, hogy az irányítást soha nem adja a kezedbe. Ez az r=1 usernek jó lehet, de aki többet akar ennél, azt csalódás fogja érni. Van persze N+1 utility meg toolkit jó pénzért, de kenheted a hajadra, mert áttekinthetetlen, hogy mi hol van. Ezzel szemben ha valamilyen UNIX(-like) rendszeren power userkedni akarsz, ott egy egységes felület, a parancssor. Az, amit 20 év alatt nem tudtak rendesen megcsinálni…

Ez a júzerekkel csak akkor tudod elfogadtatni ha elég sokan odakenődtek. A biztonsági övet ma is sokan nem kötik be.

De az már user error. A modernebb autók amúgy el sem indulnak, ha nincsen mindenhol bekapcsolva az öve valakinek. Ha meg menet közben kikapcsolod, akkor sípol meg riasztózik. Nem túl felhasználóbarát, de akkor értékeled a dolgot, ha baj van.

Én őszintén szólva 32 bitesre sem szívesen rakok…

Én sem, de azért a flash lejátszók jó dolgok tudnak lenni.

Ez csak duma, méghozzá annak is a gyengébbik fajtájából. Az ok igazából az hogy a java fejlesztői elcseszték. Nem kicsit, de nagyon. Utólag pedig ezt már valóban nem egyszerű implementálni. De a dolog valóban hasznos (én elég sűrűn használom a nem vizuális osztályaimban is, annak is van kifejező ereje ha valami függvényként illetve propertyként van megvalósítva, ráadásul ahol célszerű használni ott sokat javít az olvashatóságon). Amúgy bár a property talán valóban a vizuálbézikben jelent meg mint kifejezés, de mint nyelvi elem a Delphi Object Pascaljának a találmánya, ez után implementálta csak a Visual Basic a 4.0-ban (jóval a Delphi 1.0 után), de 96-ban amikor a JDK 1.0 kijött már rég piacon volt mindkettő.
Szvsz az ok igazán az lehetett hogy a Java fejlesztői a C++-t akarták egyszerűsíteni, és egy dolog lebegett a szemük előtt: egyszerűsítés, egyszerűsítés, egyszerűsítes. Ezzel aztán a gyereket is kiöntötték a fürdővízzel együtt (odalett az operator overloading, nem lett property). Ezzel szemben a M$ elég bátor kézzel nyúlt és nyúl a C#-hoz és bele mer vinni olyan szerkezeteket amik ugyan nem az egybites programozónak szólnak, de ez nem is baj, neki elég ha használja, azaz Pl. generikus osztályt a mezei júzer nemigen csinál, viszont a generikus konténerek neki is jól jönnek /tudom, ezt a javában is megvalósították, de van pár finomság, különösen a C# 3-ban amit nem/. Ezzel szemben a java egyszerűsítése nem lett egy sikertörténet: a coderek egy része pont azért óvakodik tőle mert bonyolultnak tartják egy Delphihez vagy egy vizuálbézikhez képest.

Én Visual Basic alatt használtam property-ket (ami mellesleg C++-ban sincsen alapból), és teljesen felesleges, csak bonyolítja a nyelv szerkezetét. Az áttekinthetőségen nem javít semmit. Ugyanannyi, mint mutator függvényt használni, de talán a mutator függvény még jobban OOP-s, ha belegondolsz.
A Java elég komplex objektumszerkezeteket használ (nem 1 bites programozónak valót), és ahhoz, hogy Java-ban jó kódot írj, el kell sajátítanod az objektum orientált programozás elméleti alapjait. A C# meg a Microsoft Java-ja, a Java előnyei nélkül (megnézem, hogy mikor használsz te pl böngészőben C# appletet, amikor az ActiveX-et alapból tilja az IE; vagy mikor írsz mobilra alkalmazást, vagy kenyérpirítóra (ha van rá JVM)). „Write once, run everywhere”. Nem kell még egy csomó embert foglalkoztatnod, hogy portold a cuccodat Linuxra meg BSD-re meg Solarisra (egyelőre a Solaris csak erőlködik, de hamarosan komoly szereplő lehet belőle, ahogyan a FreeBSD származékokból; mindkettőnek hiányzik egy „Ubuntu”). Mivel minden tendencia afelé mutat, hogy az MS monopóliuma meg fog szűnni (nagyon befolyásos marad a piacon, az tuti (még egy darabig), de nem az egyetlen tényező marad), így több platformra el kell készíteni a cuccot. Kivételt képeznek ezalól még a játékok, de a java nagyon hajt arra, hogy direktben használj opengl-t, és akkor csak egy kicsit magasabb memóriaigénnyel kell számolni, de a sebesség natív lesz és marad a platformfüggetlenség.

Két magos Core2, nemtudomhányezer MHz, 2 gb ram. Ja, hogy Vistának ez gagyi? Boccs, nem tudtam…

Igen az. A megfelelő sebességű processzor néhány éven belül megjelenik, ahogyan a videókártya is. Memóriából az MS mérnökei szerint elég lesz 8-10 GB, de még nem biztos. Akkor majd neked is átjön a Microsoft(tm) Windows(tm) User(c) Experience(tm)
Persze ha lesz időd élvezni a félpercenként felvillanó UAC ablakok lelövöldözése közben…