ELaci

Hozzászólások

10 bejegyzés megtekintése - 1,011-1,020 / 2,773
  • Szerző
    Bejegyzés
  • Hozzászólás: Lustálkodók pusztítása szkripttel #2135620
    ELaci
    Felhasználó
      sjrextor wrote:
      A ps az összes futó folyamatot megjeleníti, míg a w csak azt, hogy ki van benn és éppen milyen parancsot futtat.
      Ha pl nem csinál semmit, akkor arra ott az idle time, gondolom ez a script egyik alappillére.
      Ha viszont a ps aux | grep -i hetsznyukapanyanyimonyok alapú, akkor meg minden folyamat, amit az adtt felhasználó indított el, pl azzal, hogy belépett, pl bash, login, stb.
      A különbség számomra ahogy leesett az az, hogy a ps aux minden folyamat, ami éppen fut, a w pedig hogy ki és éppen mit csinál és mindig az utolájra beírt parancsot írja ki, hogyha pedig a csóka visszakapja a command prompt-ot, akkor a w kimenete az adott felhasználó alapértelmezett shell-jének a neve.
      PFF, megint nem tudok fogalmazni 😀

      A „ps -ef” -et használom, az összes processz megjelenítéséhez. Nyilván ebből ki kell szürni azokat grep-el, akik használnak adatbázist.
      Megnézem „w” -vel ugyanígy szürve grep-el, és kiderül hogy a „ps” -el megjelenítettekhez képest csak kb. harmada van a „w” listán. Most ezek úgy lógnak valahol, és nincsenek belépve? A „ps” kiírja hogy ott vannak, van tty meg loginnév meg ilyenek.
      Az is lehetséges hogy ezeket már nyugodtan ki lehet lökni az adatbázisból, mert olyan közelzombi állapotban vannak.
      Az adatbáziskezelőnek is van egy segédszoftvere, ami a „ps” -nek megfelelő állapotot írja ki a userhasználatot illetően, tehát a „ps” -nek igaza van. Az egyetlen probléma az hogy csak a „w” használatával tudom eldönteni, hogy az adott user vajon lustálkodik-e, vagy hosszabb feldolgozást futtat, ugyanis csak ebben jelenik meg a processz JCPU ideje.
      Tehát egy kb. 10 perces sleep idő alatt szeretném kideríteni az adott processz müködését és annak cpu terhelését a „w” -vel, viszont sok processz már eleve nem is jelenik meg.
      Lehet hogy kicsit zavaros amit írok, de valami ötlet jó lenne ennek a megoldására, pl. a jcpu idő kijelzése mással típusú is.

      EL

      Szerkesztve utólag:
      Azt hiszem a dolog világosodik:
      A „w” által kiírt listán azért nem jelennek meg azok a bizonyos processzek, mert már nem is élnek, tehát elvileg nyugodtan leállíthatók. Elvileg. Valami „tcp delay” mizéria lehet.
      Gyakorlatilag ennek a feltételezésnek a kivizsgálása – érzésem szerint – hosszabb időt vesz igénybe.

      Hozzászólás: Mikor jön új UHU? #2135509
      ELaci
      Felhasználó

        Az lenne jó ha az UHU mögött állna valami pártfüggetlen támogató, mert így nem lesz jövője, mivel jelenleg csak múltja van.

        Hozzászólás: Mikor jön új UHU? #2135510
        ELaci
        Felhasználó

          Az lenne jó ha az UHU mögött állna valami pártfüggetlen támogató, mert így nem lesz jövője, mivel jelenleg csak múltja van.

          Hozzászólás: Megjelent az openSuSE 10.3 Final / Stable #2135163
          ELaci
          Felhasználó

            Csak most jutott eszembe:
            Jó pár évvel ezelőtt amikor előszőr találkoztam a Linux telepítővel, akkor a legnagyobb zavart az okozta számomra hogy az xy néven elnevezett szoftvercsomagnak ugyan mi lehet a funkcionalitása. A neve alapján semmi értelmeset nem lehetett megállapítani, mint pl. : squid
            Aki először találkozik ilyen szörnyedelemmel, attól semmiképpen nem várható az el hogy értelmezze.

            Hozzászólás: Megjelent az openSuSE 10.3 Final / Stable #2135164
            ELaci
            Felhasználó

              Csak most jutott eszembe:
              Jó pár évvel ezelőtt amikor előszőr találkoztam a Linux telepítővel, akkor a legnagyobb zavart az okozta számomra hogy az xy néven elnevezett szoftvercsomagnak ugyan mi lehet a funkcionalitása. A neve alapján semmi értelmeset nem lehetett megállapítani, mint pl. : squid
              Aki először találkozik ilyen szörnyedelemmel, attól semmiképpen nem várható az el hogy értelmezze.

              Hozzászólás: Fedora 8 kiadasok #2127031
              ELaci
              Felhasználó

                Állítólag, nem annyira közkedvelt a Fedora sorozat. A reklám az oka.
                Jelenleg az Ubuntu meg a Suse a divatcikk a desktop szinten.
                A Fedora meg azért jó nekem, mert nem kell küzdeni napokat azért hogy egy akármilyen szervert csiholjak belőle a legelső telepítéskor.
                Ezért jó nekem a Fedora. 🙂

                Hozzászólás: Fedora 8 kiadasok #2127032
                ELaci
                Felhasználó

                  Állítólag, nem annyira közkedvelt a Fedora sorozat. A reklám az oka.
                  Jelenleg az Ubuntu meg a Suse a divatcikk a desktop szinten.
                  A Fedora meg azért jó nekem, mert nem kell küzdeni napokat azért hogy egy akármilyen szervert csiholjak belőle a legelső telepítéskor.
                  Ezért jó nekem a Fedora. 🙂

                  Hozzászólás: Fedora 8 kiadasok #2127021
                  ELaci
                  Felhasználó

                    F9 -re várok. 🙂

                    Hozzászólás: Fedora 8 kiadasok #2127022
                    ELaci
                    Felhasználó

                      F9 -re várok. 🙂

                      Hozzászólás: php, iconv, ssh, perl turmix. De hogyan? #2134893
                      ELaci
                      Felhasználó
                        linuxforum wrote:
                        Mármint arra gondolsz, hogy a LANG=ISO-8859-2 után kellene a ; ?
                        Meglepő, de nem! Ez biztos valamiből nagyon következik, mert már több helyen láttam. Pl.: egy gentoo telepítési man:

                        Code:
                        USE=”-X -gnome” emerge mc

                        ( http://www.linuxmanpages.com/man1/emerge.1.php)

                        A „LANG=ISO-8859-2” utasításként van végrehajtva, amiben gondolom megegyezhetünk.
                        A „LANG=” utasitásnak nem lehet paraméterként adni az, „idn –quiet ‘$humanDomainName” sztringet, mert annak semmi értelme.
                        Az idn -t egy külön utasításként kell értelmezni és emiatt hiányzik (ezek szerint csak számomra) a pontosvessző.

                        EL

                        Szerk.:
                        Még valami eszembe jutott, amiben és sem vagyok biztos:
                        A perl -ből indított rendszerszintű parancssori futtatás feltétlenül igényli a pontosvesszőt?
                        Nem tudom én sem.

                        EL

                      10 bejegyzés megtekintése - 1,011-1,020 / 2,773