Hozzászólások
-
Bejegyzés
-
bepe79 wrote:kovi wrote:bepe79 wrote:Gyuszk wrote:az i386-ra fordítótt tárgykód képes futni 386-oson és felette bármin (persze az x86-on belül maradva), viszont az i686-ra fordított kód nem képes futni korábbi procikon.
azért forditanak általában ilyen régi procikra, hogy minnél több gépen elfusson.
a 686-os procinak több olyan „cucca” van, ami a régiekben nem volt, és az arra forgatott kód ezeket ki tudja használni, míg az i386-os nem.Mai napig nem értem, hogy ezen a jelzésen miért nem változtatnak 10-20 éve.. Nekem intelem van, nem zavar, de akinek AMD-je van, az mit szól ehhez? Honnan a fenébõl tudja, hogy az i386 az most pl. az AMD K6/2 megfelelõje, vagy a Duron 1100-asnak a megfelelõje. Az i686 versus AthlonXP / AMD A64 / A64X2-rõl meg már ne is beszéljünk.
azért mert ez valójában nem az architectúrát jelöli, hanem az utasításkészletet. az meg bizony i386.
Na jó, de nem tudod fejbõl megmondani, hogy az i386 architektúránál lévõ MMX utasításkészlet vagy a késõbbiekben az i686-os architektúránál jelen lévõ SSE, SSE2, PAE vagy RDTSC utasításkészlet az AMD architektúra melyik megfelelõjéhez konvergál. Nem tudom jobban megfogalmazni, de szvsz érthetõ, hogy mit akarok mondani.
igen érthetõ, de így legalább átlátható a dolog. ha most minden szar parancskészlethez fordítanának nekünk programot és úgy neveznék el, már régen szar lenne mert még jobban összezavarodnál. egyébként i386 – nál nincs mmx természetesen, ez az i686, vagyis az i586 kódú pentium készlet kiegészítve egy kis mmx regiszterekre és mûveletkre vonatkozó utasításkészletre.
bepe79 wrote:Gyuszk wrote:az i386-ra fordítótt tárgykód képes futni 386-oson és felette bármin (persze az x86-on belül maradva), viszont az i686-ra fordított kód nem képes futni korábbi procikon.
azért forditanak általában ilyen régi procikra, hogy minnél több gépen elfusson.
a 686-os procinak több olyan „cucca” van, ami a régiekben nem volt, és az arra forgatott kód ezeket ki tudja használni, míg az i386-os nem.Mai napig nem értem, hogy ezen a jelzésen miért nem változtatnak 10-20 éve.. Nekem intelem van, nem zavar, de akinek AMD-je van, az mit szól ehhez? Honnan a fenébõl tudja, hogy az i386 az most pl. az AMD K6/2 megfelelõje, vagy a Duron 1100-asnak a megfelelõje. Az i686 versus AthlonXP / AMD A64 / A64X2-rõl meg már ne is beszéljünk.
azért mert ez valójában nem az architectúrát jelöli, hanem az utasításkészletet. az meg bizony i386.
davidd2301 wrote:A BSA-t nem érdeklik a magánemberek. Az csak a cégekre hajt 😀egészen addig míg a szomszédod fel nem nyom egy névtelen feljelentés erejéig. az ellenõrzésre kiérkezõ rendõrségi szakértõk pedig valószínûleg bevonják a BSA – t is miután megtalálták az elsõ illegális Win32 – t, vagy Norton Util – t vagy egyéb olyan kereskedelmi szoftvert, melynek gyártóit tömöríti. szóval ne olyan hevesen. olléé. linuxos fórumon tesség tisztán használni a szoftvereket.
további érdekes helyzet, ha mondjuk olyan szoftverrel kapnak el, ami nem BSA „párti” fejlesztõtõl származik. ebben az esetben szerintem „kutyakötelessége” az eljáró szervnek feljelentést tenni ellened, a fejlesztõt szintén értesíteni és ellened eljárást kezdeményezni (amit valószínûleg maga a fejlesztõ is megtesz).
ui ez a cedega téma nagyon dívik mindenütt a nagyvilágban. tényleg ilyen majmok vagyunk, hogy egy olcsó és linuxos szoftert is ellopjunk?? jeah.
Ui a fórummotor már szûr?? próba, beírom hogy p.ö.c.s. pontok nélkül: farkinca
ui2 hehe mûködik.
nos érdemes lenne egy másik fordítóval is megnézni…
ha ott is ezt csinálja, akkor szivattyú, próbáld meg egy másik verziójú forrással is. legrosszabb esetben ott a bináris.
csak nálad. gondod van az sdl-el
amit írsz a grafkártya / driver és hangszolgáltatás függyvénye.
Ui: Doom3 motor kivételével gyakorlatilag minden platformfüggetlen cucc ugyanúgy megy mind a két rendszer alatt.-160/130/137: ismert probléma, gyakorta az alaplapi bios okozza. milyen lap?
-a grubot fel lehet mappelni, és akkor megy minden mint az ágybaszarás, és az elsõdleges hdd mbr területére kell írni természetesencable select: ettõl még 1., vagy master 2., vagy slave
csoege wrote:HINekem az lenne a problémám, h adott egy .mdf cd image file, ezt szépen átkonvertálom mdf2iso/Kiso programmal ami szépen meg is csinálja a .iso filet, de ezt utána a fent említett módszerrel nem tom mountolni.
UHU 1.2 a disztro a hibaüzenet pedig a következõ:
root:~# mount -o ro -o loop=/dev/loop0 /home/csoege/Letoltesek/Mafia/MafiaCd1.iso /mnt/cdrom
ioctl: LOOP_SET_FD: Az eszköz vagy erõforrás foglaltMás módszerrel meg ez:
root:~# mount -t iso9660 /home/csoege/Letoltesek/Mafia/MafiaCd1.iso /mnt/cdrom -o loop
mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on /dev/loop2,
or too many mounted file systems
(could this be the IDE device where you in fact use
ide-scsi so that sr0 or sda or so is needed?)Viszont ha win alatt egy magic iso (v mi) nevû progival konvertálom akkor mûxik…
Elõre is kössz a segítséget! Pisz! csoege
ha sürgõsen kell megoldás, akkor a *.mdf-et kiírod lemezre(ha jól sejtem ez valami win32 cd emulátor saját spéci formátuma), majd cat / dd paranccsal lehúzod a lemezrõl iso-ba.
1g0R wrote:…és remélem másnak a buxáját sem tömöm igy meg….no, pedig ez valószínûleg így lesz. sajnos mérhetõ hasznot fogsz hajtani a TransGamingnak (ami nem baj, csak ezt szívességbõl tenni ostobaság). ha csak 50 ember veszi meg miattad a wrappert, az a (kezdõ) 3 hónapos support számold ki hány dollár 50 esetben, amibõl te semmit sem kapsz. természetesen ha valaki ezek ellenére is a rögös utat választja, annak komolyan minden tiszteletem, mert az egy igazi közösségi ember. én már nem vállalok be ilyesmit. belefáradtam. honlapot sem vezetek, egyelõre maradnak a linuxvilágos játék – helpek, amit már elõre le is gyártottam nyárig a magazinnak (így van most is benne a q4 is)
csoege wrote:HiHja így van… De ha már a dx9 patchnél tartunk, akkor kezdhetnéd azzal a segítséget h hogy is kell megpatchelni a wine-t ezzel a cuccal, mert én aztat nem tom… 🙂
Kössz!
nem gond, senki nem születik Torvaldsnak. viszont a módja le van írva itt a fórumon, meg a hupon is, meg a WINE DX9 peccs honlapon is.
