Tony Magic

Hozzászólások

10 bejegyzés megtekintése - 1,481-1,490 / 2,708
  • Szerző
    Bejegyzés
  • Hozzászólás: Miért is nem népszerű a Linux? #2158792
    Tony Magic
    Felhasználó
      VectoR wrote:
      uzsolt wrote:
      (kivéve azt a néhány esetet, amikor valaki azért írt egy vírust, hogy a saját vírusírtó programját el tudja adni).

      szerintem a kivéve az pont fordítva van…. csak gondolj bele, valakik rendszeresen azzal töltik az idejüket, hogy megkeressék a kiskapukat, írjanak egy vírust majd kiengedjék? Népeszerűséget, ismertséget nem szerez vele. Sőt, mivel bűncselekmény, örök titok fedi a kilétüket… értelme? Csak akkor van ha ebből bármilyen profitja származik, hogy népszerűségi vagy anyagi az ku’rvára mindegy, tehát inkább titkos megbízásokat látok és elvétve egy-egy unatkozó programozót.

      Egyetértek, valóban megrendelésre kell készülniük a vírusok nagy részének ami természetesen titokban történik a büntethetőség miatt.

      Hozzászólás: Miért is nem népszerű a Linux? #2158773
      Tony Magic
      Felhasználó
        vizsla wrote:
        Tony Magic wrote:
        Üzleti szempontból nem jelentős a Linux térhódítása egyelőre. Amíg az MS dollár milliárdokat keres az MS szervereivel és az otthonra, munkahelyekre megvásárolt usergépekhez felhasznált MS termékekkel addig nem érdekük a Linux-ra vírust írni. Szerintem.

        Ez egy akkora marhaság, amit mondasz.
        Biztos, hogy az a fő szempont egy vírus írásánál, hogy mennyit keres egy adott cég és nem az, hogy minnél több gépet bénítson meg?
        Hát, ha én vírust írnék és választhatnék, akkor azt választanám, amivel több gépet tudok leszedni az internetről… vagyis megbénítanám az átjárókat, névszervereket… illetve nem is megbénítanám, hanem pl. összecserélném a címeket és mégpedig úgy, hogy lehetőleg egyszerre mindenkit csak egy random címre írányítson át… (ezen gépeken pedig többségiben linuksz, vagy hasonló fut – sőt legvalószínűbb, hogy debian)
        Na ez elég durva lenne, mert első körben úgy tünne, mintha a kliensek támadnák az adott gépet és az azonnal megbénul, de mire valamit elkezdenének tenni ellene már úgy tünne, mintha semmi baj nem történt volna. És jöhet a következő.
        Ellenben, ha a kliensek támadják a fent említett gépet, akkor egy ideiglenes (kliens/tartomány) ban, oszt meg van oldva a probléma… (ha a tűzfal nem szűri ki) oszt, ha a kliensen megoldódott a probléma akkor kuncsoroghat, hogy kapja vissza a jogait. (Az előző esetben ugye még a tűzfal sem játszik, mivel afölött már átvettük a hatalmat.)
        Nem véletlen, hogy az aki ad magára az nem a klienseket, hanem servereket támad… csak ahhoz meg tudás kell.

        Ne téveszd össze a szakmai kihívást az üzleti érdekekkel. Az MS ha azt venné észre, hogy nagyon kevés eladása van valamelyik MS termékből azonnal támadásba lendülne azon egyszerű oknál fogva, mert a mezei usert nem a szerver oldali támadás izgatja, hanem ha a saját gépét éri bármilyen jellegű támadás. Ha a Linux olyan erőssé válna, hogy az MS-nek a zsebe megérezné, azonnal a usereket támadná, a Linux usereket. Márpedig ha csalódnak a Linux biztonságában a felhasználók akkor bizony oda a Linux biztonsági mítosza és irány az MS…. ne magadból indulj ki, hanem a sok „egyszerűen” gondolkodó emberből. A másik oldalon vannak a szórakozásból vírust írogatók, nekik valóban a szerver oldali fertőzés a fő célm de ez nem üzleti, csupán szakmai kihívás. Így is marhaság?

        Hozzászólás: Miért is nem népszerű a Linux? #2158774
        Tony Magic
        Felhasználó
          vizsla wrote:
          Tony Magic wrote:
          Üzleti szempontból nem jelentős a Linux térhódítása egyelőre. Amíg az MS dollár milliárdokat keres az MS szervereivel és az otthonra, munkahelyekre megvásárolt usergépekhez felhasznált MS termékekkel addig nem érdekük a Linux-ra vírust írni. Szerintem.

          Ez egy akkora marhaság, amit mondasz.
          Biztos, hogy az a fő szempont egy vírus írásánál, hogy mennyit keres egy adott cég és nem az, hogy minnél több gépet bénítson meg?
          Hát, ha én vírust írnék és választhatnék, akkor azt választanám, amivel több gépet tudok leszedni az internetről… vagyis megbénítanám az átjárókat, névszervereket… illetve nem is megbénítanám, hanem pl. összecserélném a címeket és mégpedig úgy, hogy lehetőleg egyszerre mindenkit csak egy random címre írányítson át… (ezen gépeken pedig többségiben linuksz, vagy hasonló fut – sőt legvalószínűbb, hogy debian)
          Na ez elég durva lenne, mert első körben úgy tünne, mintha a kliensek támadnák az adott gépet és az azonnal megbénul, de mire valamit elkezdenének tenni ellene már úgy tünne, mintha semmi baj nem történt volna. És jöhet a következő.
          Ellenben, ha a kliensek támadják a fent említett gépet, akkor egy ideiglenes (kliens/tartomány) ban, oszt meg van oldva a probléma… (ha a tűzfal nem szűri ki) oszt, ha a kliensen megoldódott a probléma akkor kuncsoroghat, hogy kapja vissza a jogait. (Az előző esetben ugye még a tűzfal sem játszik, mivel afölött már átvettük a hatalmat.)
          Nem véletlen, hogy az aki ad magára az nem a klienseket, hanem servereket támad… csak ahhoz meg tudás kell.

          Ne téveszd össze a szakmai kihívást az üzleti érdekekkel. Az MS ha azt venné észre, hogy nagyon kevés eladása van valamelyik MS termékből azonnal támadásba lendülne azon egyszerű oknál fogva, mert a mezei usert nem a szerver oldali támadás izgatja, hanem ha a saját gépét éri bármilyen jellegű támadás. Ha a Linux olyan erőssé válna, hogy az MS-nek a zsebe megérezné, azonnal a usereket támadná, a Linux usereket. Márpedig ha csalódnak a Linux biztonságában a felhasználók akkor bizony oda a Linux biztonsági mítosza és irány az MS…. ne magadból indulj ki, hanem a sok „egyszerűen” gondolkodó emberből. A másik oldalon vannak a szórakozásból vírust írogatók, nekik valóban a szerver oldali fertőzés a fő célm de ez nem üzleti, csupán szakmai kihívás. Így is marhaság?

          Hozzászólás: Suse 10.3 és a hálózati meghajtók #2141772
          Tony Magic
          Felhasználó
            Macskajancsi wrote:
            Tony Magic wrote:
            Azt jelenti, hogy ha elindítom a Knetworkmanagerrel mondjuk a wifit ami usb-n keresztül megy akkor semmi baj.. de ha a Knetworkmanagerrel, vagy a Kinternet-el  próbálom bekapcsolni a vezetékes hálózatot akkor ledobja a wifit és csak a vezetékes hálózat fog üzemelni. Nekem szükségem van arra, hogy használjam egyidőben az usb-s wifit amin internetezek, plusz a hálózati kártyán keresztül kapcsolódó egyéb géppel egy másik hálózatot.

            Hazánk természeti adottságai kiválóan alkalmasak szavak pusztába kiáltására.

            Kapcsold már ki azt a böszme netvörkmenedzsert. Azzal nem fog menni akkor sem, ha még ötven oldalt telefirkálunk ebben a topikban. 107.gif 

            Jó, kikapcsolom…és akkor hogyan lesz egyszerre wifis netem USB-n és hálózati kapcsolatom a hálókártyán keresztül????

            Hozzászólás: Suse 10.3 és a hálózati meghajtók #2141773
            Tony Magic
            Felhasználó
              Macskajancsi wrote:
              Tony Magic wrote:
              Azt jelenti, hogy ha elindítom a Knetworkmanagerrel mondjuk a wifit ami usb-n keresztül megy akkor semmi baj.. de ha a Knetworkmanagerrel, vagy a Kinternet-el  próbálom bekapcsolni a vezetékes hálózatot akkor ledobja a wifit és csak a vezetékes hálózat fog üzemelni. Nekem szükségem van arra, hogy használjam egyidőben az usb-s wifit amin internetezek, plusz a hálózati kártyán keresztül kapcsolódó egyéb géppel egy másik hálózatot.

              Hazánk természeti adottságai kiválóan alkalmasak szavak pusztába kiáltására.

              Kapcsold már ki azt a böszme netvörkmenedzsert. Azzal nem fog menni akkor sem, ha még ötven oldalt telefirkálunk ebben a topikban. 107.gif 

              Jó, kikapcsolom…és akkor hogyan lesz egyszerre wifis netem USB-n és hálózati kapcsolatom a hálókártyán keresztül????

              Hozzászólás: Suse 10.3 és a hálózati meghajtók #2141768
              Tony Magic
              Felhasználó
                Macskajancsi wrote:
                kisbetu wrote:
                Tony Magic wrote:
                Nade ! Vagy a wifit, vagy a hálókártyát tudom bekapcsolni, de együt még semmivel sem sikerült . Erre mi a megoldás?

                XP

                Szerintem egy warez süsülinux is megteszi. 21.gif 

                Csak úgy mellesleg érdeklődöm: mit jelent az, hogy együtt nem lehet bekapcsolni a két hálókártyát?
                Amikor az egyik működik, a másik led-je kikapcsol?
                Vadászkutya legyek, ha értem. 102.gif 

                Azt jelenti, hogy ha elindítom a Knetworkmanagerrel mondjuk a wifit ami usb-n keresztül megy akkor semmi baj.. de ha a Knetworkmanagerrel, vagy a Kinternet-el  próbálom bekapcsolni a vezetékes hálózatot akkor ledobja a wifit és csak a vezetékes hálózat fog üzemelni. Nekem szükségem van arra, hogy használjam egyidőben az usb-s wifit amin internetezek, plusz a hálózati kártyán keresztül kapcsolódó egyéb géppel egy másik hálózatot.

                Hozzászólás: Suse 10.3 és a hálózati meghajtók #2141769
                Tony Magic
                Felhasználó
                  Macskajancsi wrote:
                  kisbetu wrote:
                  Tony Magic wrote:
                  Nade ! Vagy a wifit, vagy a hálókártyát tudom bekapcsolni, de együt még semmivel sem sikerült . Erre mi a megoldás?

                  XP

                  Szerintem egy warez süsülinux is megteszi. 21.gif 

                  Csak úgy mellesleg érdeklődöm: mit jelent az, hogy együtt nem lehet bekapcsolni a két hálókártyát?
                  Amikor az egyik működik, a másik led-je kikapcsol?
                  Vadászkutya legyek, ha értem. 102.gif 

                  Azt jelenti, hogy ha elindítom a Knetworkmanagerrel mondjuk a wifit ami usb-n keresztül megy akkor semmi baj.. de ha a Knetworkmanagerrel, vagy a Kinternet-el  próbálom bekapcsolni a vezetékes hálózatot akkor ledobja a wifit és csak a vezetékes hálózat fog üzemelni. Nekem szükségem van arra, hogy használjam egyidőben az usb-s wifit amin internetezek, plusz a hálózati kártyán keresztül kapcsolódó egyéb géppel egy másik hálózatot.

                  Hozzászólás: Miért is nem népszerű a Linux? #2158765
                  Tony Magic
                  Felhasználó
                    xcut wrote:
                    Az, meg hogy az MS-nek sok pénze van, és azért van rá vírus: marhaság. A Linux mögött is áll „pár” tőkeerős cég, ha szerverekről van szó. Minden nagyobb szerver szállító támogat valamilyen Linuxot, szóval abban is lenne pénz. Ráadásul a Linux terjed a beágyazott rendszereken (mobil!), amikben meg ne is mondjam, hogy egy vírus esetén mennyi pénzt lehet kaszálni (while(true) SMS.send(„0690…”); ).

                    Azt mondom várjuk meg amíg a Linux legalább 50%-os részesedésű lesz és utána írjuk azt, hogy marhaság…30.gif 

                    Hozzászólás: Miért is nem népszerű a Linux? #2158766
                    Tony Magic
                    Felhasználó
                      xcut wrote:
                      Az, meg hogy az MS-nek sok pénze van, és azért van rá vírus: marhaság. A Linux mögött is áll „pár” tőkeerős cég, ha szerverekről van szó. Minden nagyobb szerver szállító támogat valamilyen Linuxot, szóval abban is lenne pénz. Ráadásul a Linux terjed a beágyazott rendszereken (mobil!), amikben meg ne is mondjam, hogy egy vírus esetén mennyi pénzt lehet kaszálni (while(true) SMS.send(„0690…”); ).

                      Azt mondom várjuk meg amíg a Linux legalább 50%-os részesedésű lesz és utána írjuk azt, hogy marhaság…30.gif 

                      Hozzászólás: Suse 10.3 és a hálózati meghajtók #2141762
                      Tony Magic
                      Felhasználó
                        Macskajancsi wrote:
                        Tony Magic wrote:
                        Megnéztem, beixeltem az ifup-ot… és most? Attól, hogy az ifup ki van ixelve mi indítja úgy a wifit és a hálókártyát, hogy egyszerre menjenek?

                        file:///usr/share/doc/packages/SuSEfirewall2/EXAMPLES.html#id2503062

                        Small home network with additional WLAN
                          Same network as above but additionally the Firewall is also connected to  a wireless network. Hosts in the wireless network should get internet  access but are not allowed to communicate with the internal network. The  address of the WLAN is 192.168.20.0/24.

                        Ha jól értem akkor a tűzfalban ezt az átjárót állítom be és akkor az internetet átadhatom. Nade ! Vagy a wifit, vagy a hálókártyát tudom bekapcsolni, de együt még semmivel sem sikerült . Erre mi a megoldás?

                      10 bejegyzés megtekintése - 1,481-1,490 / 2,708